Layer 2 作为以太坊的文化延伸

Layer 2 作为以太坊的文化延伸

Layer 2 作为以太坊的文化延伸

特别感谢 Abdelhamid Bakhta 和 Paul Dylan-Ennis 的反馈和讨论。

在我最近的文章中，我讨论了 Layer 1 和 Layer 2 扩展之间的差异，最终得出的结论是，这两种方法之间最重要的区别并非技术性，而是组织性（这里的“组织性”与“产业组织”领域的含义相似）：问题不在于能够构建什么，而在于将会构建什么，因为生态系统中不同部分之间的界限如何划分，以及这如何影响人们的动机和行动能力。特别是，以 Layer 2 为中心的生态系统本质上更加多元化，自然会带来更多不同的扩展方法、虚拟机设计和其他技术特性。

我在上一篇文章中提出的一个关键点是：

因为以太坊是一个以 Layer 2 为中心的生态系统，你可以自由地独立构建一个具有你独特特征的子生态系统，同时它也是更大以太坊生态系统的一部分。

在这篇文章中，我认为这不仅适用于技术，也适用于文化。区块链不仅做出了独特的技术权衡，它们还具有独特的文化。在以太坊和以太坊经典分道扬镳的第二天，这两个区块链在技术上是完全相同的。但它们在文化上却截然不同，这一事实帮助塑造了八年后两条链的独特焦点、用户群体甚至技术栈。同样的情况也适用于以太坊和比特币：起初，以太坊大致是“带有智能合约的比特币”，但十年后，这些差异演变成了更深层次的东西。

文化影响的一些例子是什么？

文化对激励有类似的影响——事实上，文化是激励的一部分。它影响着谁被吸引到生态系统中，谁被排斥在外。它影响着人们被激励去做哪些事情，以及人们能够做哪些事情。它影响着什么是合法的——无论是在协议设计层面，还是在生态系统和应用层面。

区块链文化对以下几个特别重要的领域有着巨大影响：

1. 对协议所做的更改类型——包括数量、质量和方向
2. 协议保持开放、抗审查和去中心化的能力
3. 生态系统吸引高质量协议开发者和研究者的能力
4. 生态系统吸引高质量应用开发者的能力
5. 生态系统吸引用户的能力——无论是用户数量，还是合适的用户类型
6. 生态系统在外部社区和参与者眼中的公众合法性

如果你真的重视区块链的去中心化，即使以速度慢为代价，你不仅需要看当今技术如何实现这些目标，还需要看文化如何重视这些目标。如果一个区块链的文化不重视对新技术的好奇心和开放性，那么它很可能在去中心化和速度上都失败，因为它未能采用像 ZK-SNARKs 这样的新技术，这些技术可以同时提高这两者。如果一个区块链被公众理解为“赌场链”而没有其他功能，那么吸引非赌场应用就会变得困难。甚至吸引非唯利是图的核心协议开发者和研究者也会变得更加困难。文化很重要，因为文化至少在某种程度上是其他几乎所有东西的上游。

以太坊的文化

研究者 Paul Dylan-Ennis 花了很多时间探索和理解以太坊的亚文化。他识别了以太坊的三种主要亚文化如下：

• 密码朋克：密码朋克致力于开源开发和某种 DIY 或朋克态度。在以太坊的情况下，密码朋克构建基础设施和工具，但对它们的使用方式持中立态度。历史上，密码朋克明确强调隐私，但在以太坊中，隐私并不总是优先考虑，尽管……一个名为 lunarpunk 的新密码朋克运动已经出现，主张将隐私重新置于中心位置。
• 再生者：以太坊内许多有影响力的声音致力于再生或再生技术的方法。植根于 Vitalik Buterin 对政治和社会科学的兴趣，许多再生者参与旨在振兴、改进甚至取代当代机构的治理实验。这种亚文化的特点是其实验性和对公共物品的兴趣。
• 堕落者：纯粹由投机和财富积累驱动的用户，堕落者（degenerates）。堕落者是金融虚无主义者，他们专注于当前趋势和炒作，以幸运地逃脱当代新自由主义资本主义的竞争。堕落者通常会冒极大的风险，但以一种讽刺的、几乎超然的方式。

这些并不是唯一重要的三个群体，你甚至可以质疑它们在多大程度上是连贯的群体：以机构利益为导向的群体和购买猴子图片的人在文化上非常非常不同。这里描述的“密码朋克”既包括对最终用途感兴趣的人，如保护人们的隐私和自由，也包括对酷炫的前沿数学和密码学感兴趣的人，而没有任何强烈的意识形态。但这种分类作为初步近似是很有趣的。

以太坊中这三个群体的一个重要特征是，在很大程度上由于以太坊作为开发者平台（而不仅仅是货币）的灵活性，它们各自都有某种行动领域，亚文化可以参与其中，而不仅仅是谈论。一个粗略的近似是：

• 密码朋克参与核心以太坊研究和开发，并编写隐私软件
• 再生者进行 Gitcoin 资助轮、追溯性公共物品资助和各种其他非金融应用
• 堕落者交易迷因币和 NFT 并玩游戏

在我看来，这种文化分支对以太坊有很大的好处。以太坊核心开发文化重视在高级密码学、博弈论和日益增长的软件工程等主题上的高质量思考，它重视自由和独立，它重视密码朋克理想以及这些原则的区块链化版本（例如“不可变性”），以及一种专注于价值观和软实力而非硬实力的理想主义方法。这些价值观是重要且有益的；看看我上一节中文化影响的列表，它们使以太坊在（1）、（2）、（3）和某种程度上（6）方面处于非常有利的位置。但它们并不完整：首先，上述描述几乎没有强调吸引应用开发者，几乎完全没有强调吸引用户——以稳定性为导向的价值观有助于给那些通过持有 ETH 来“使用”以太坊的人信心，但仅此而已。文化多元主义是摆脱这种困境的一种方式，允许一个亚文化专注于核心开发，而另一个亚文化专注于扩展生态系统的“边缘”。但这提出了一个问题：我们是否可以通过某种方式进一步加强这种文化多元主义？

亚文化与 Layer 2

这就是我认为 Layer 2 最被低估的特性之一的地方：对于一个亚文化来说，Layer 2 是终极的行动领域。Layer 2 允许亚文化涌现，这些亚文化拥有大量资源，并且有一个反馈循环，迫使它们学习和适应，以便在现实世界中有效。Layer 2 必须在多个方面有效：吸引用户和应用开发者、开发技术以及建立全球社区。

也许这里最重要的 Layer 2 特性是，Layer 2 同时是（i）一个生态系统，和（ii）围绕构建某物而组织的。本地聚会小组可以形成自己的生态系统，它们通常有自己独特的文化，但它们的资源和执行能力相对有限。应用程序可以拥有大量资源和执行能力，但它们是应用程序：你可以使用它们，但不能在它们之上构建。Uniswap 很棒，但“在 Uniswap 上构建”的概念远不如“在 Polygon 上构建”那样强大。

Layer 2 可以在文化上专门化的一些具体方式包括：

• 更愿意进行用户推广或“业务发展”：有意努力吸引特定的外部参与者，包括个人、企业和社区，参与生态系统。
• 强调的价值观多样性。你的社区更关注“公共物品”、“好技术”、“以太坊中立性”、“金融包容性”、“多样性”、“扩展”还是其他什么？不同的 L2 给出不同的答案。
• 参与者的多样性：社区吸引什么样的人？它是否特别强调某些人口群体？个性类型？语言？大陆？

以下是一些例子：

Optimism

ZKSync

MegaETH

Starknet

Polygon 通过与主流公司的合作取得了成功，并且其 ZK 生态系统越来越高质量。Optimism 有 Base 和 World Chain，并且在文化上对追溯资助和不仅仅基于代币的治理等理念有着浓厚的兴趣。Metis 专注于 DAO。Arbitrum 围绕高质量开发者工具和技术建立了品牌。Scroll 专注于“保留以太坊的本质——信任最小化、安全和开源”。Taiko 强调“无缝用户体验”、“社区对齐”、“安全第一”和“基于”。总的来说，每个以太坊 Layer 2 都有独特的“灵魂”：以太坊文化的某种结合，加上它自己独特的风格。

这种以 Layer 2 为中心的方法如何成功？

这种以 Layer 2 为中心的文化方法的核心价值主张在于，它试图通过创建一组多样化的不同亚文化来平衡多元主义和合作的好处，这些亚文化仍然共享一些共同的价值观，并在关键的基础设施上合作以实现这些价值观。

还有其他尝试类似的两级方法。我能想到的最著名的一个是 2017 年 EOS 中的委托权益证明（DPoS）系统。EOS 的 DPoS 通过让持币者投票决定哪些代表运行链来工作。代表将负责创建区块，并对其他人的区块达成共识，他们还会从 EOS 发行中获得大量代币。代表们最终进行了大量的社区建设以吸引选票，其中许多“节点”（例如 EOS 纽约、EOS 香港）最终成为了自己独立的品牌。

这最终成为了一个不稳定的系统，因为代币投票本质上是不稳定的，而且因为 EOS 生态系统中的一些强大参与者最终是贪婪的混蛋，他们吸走了大量代表社区筹集的资金用于个人利益。但当它起作用时，它展示了一个惊人的特性：它创建了强大的高度自治的子社区，这些子社区仍然朝着共同的目标努力。

当这种方法成功时，它还创造了一种健康的竞争。默认情况下，像以太坊这样的社区有一种自然趋势，即围绕那些在社区中待了很长时间的人团结起来。这有一个优势，它可以帮助在社区迅速增长时保留社区的价值观——它减少了以太坊在外部世界出现不利风向时停止关心言论自由或开源的可能性。但它也有风险，将注意力从技术能力转移到社交游戏上，允许老牌的“OGs”即使表现不佳也能保持地位，并限制文化自我更新和演变的能力。有了健康的“亚文化文化”，这些问题可以得到缓解：全新的子社区可以兴起和衰落，在子社区中取得成功的人甚至可以开始为以太坊的其他方面做出贡献。简而言之，更少通过连续性获得合法性，更多通过表现获得合法性。

我们还可以通过上述故事来识别可能的弱点。以下是一些想到的：

• 陷入回音室：本质上，我在上一篇文章中谈到的相同失败模式，但针对文化。L2 开始表现得像独立的宇宙，它们之间几乎没有交叉授粉。
• 陷入单一文化：无论是由于共同的人类偏见还是共同的经济激励（或以太坊文化过于统一），每个人都最终在相似的地方寻找要构建的应用程序，甚至可能做出相似的技术选择，而这最终是错误的。或者，单个 L2 或少数 L2 变得根深蒂固，不再有机制让新人和子社区崛起。
• 竞争青睐的向量是错误的：专注于在某种狭隘的财务意义上成功但以牺牲其他目标为代价的用例的 L2 看起来是成功的，随着时间的推移，越来越多的社区朝着这个方向发展。

我并不声称对这些问题有完美的答案；以太坊是一个正在进行的实验，让我对生态系统感到兴奋的部分原因在于它愿意直面难题。许多挑战源于激励错位；自然的解决方案是创建更好的生态系统范围内的合作激励。我在上一篇文章中提到的创建“基本基础设施公会”以补充协议公会的想法是一个选择。另一个选择是明确补贴多个 L2 选择合作的项目（即类似于二次资助的东西，但专注于桥接生态系统而不是桥接个人）。尝试扩展这些想法，并继续努力充分利用以太坊作为多元生态系统的独特优势，有很多价值。

• 原文链接： vitalik.eth.limo/general...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～