Gitcoin Grants 第七轮回顾

Gitcoin Grants 第 7 轮回顾

Gitcoin Grants 第 7 轮成功完成！这一轮的兴趣和贡献达到了空前的增长，共有 $274,830 的贡献和 $450,000 的配对资金分配在 857 个项目上。

类别结构再次发生了变化；这次我们有“dapp 技术”、“基础设施技术”和“社区”的划分。以下是结果：

DeFi 加入配对！

在这一轮中，我们能够得到比以往更高的配对金额。这是因为由以太坊基金会和其他一些参与者提供的常规配对，首次得到了来自不同 DeFi 项目的大量参与的补充：

参与配对的项目有：

• Chainlink，一个智能合约预言机项目
• Optimism，一个第二层乐观 Rollup
• 以太坊基金会
• Balancer，一个去中心化交易所
• Synthetix，一个合成资产平台
• Yearn，一个担保贷款平台
• Three Arrows Capital，一个投资基金
• Defiance Capital，另一个投资基金
• 未来基金，这绝对不是一个投资基金！(/s)
• $MEME，一个Meme 币
• Yam，一个 DeFi 项目
• 一些个人贡献者：ferretpatrol, bantg, Mariano Conti, Robert Leshner, Eric Conner, 10b576da0

这些项目共同贡献了大量的配对资金，其中一些在这一轮使用了，另一些作为未来轮次的“备用金”保留，以防未来的配对资金提供者较少。

这是生态系统的一个重要里程碑，因为它表明 Gitcoin Grants 正在超越对少数资助者的依赖，正朝着更可持续的方向发展。但值得探讨的是，究竟是什么驱动这些配对方进行贡献，是否可持续？

有几种可能的动机可能在不同程度上都在发挥作用：

1. 人们天生在某种程度上是利他主义的，这一轮 DeFi 项目由于兴趣和代币价格的快速上升而意外财富暴增，因此捐赠部分收益似乎是一件“好事”
2. 许多社区成员默认对 DeFi 项目持批评态度，认为它们是无生产力的赌场，营造了对以太坊原本意义的负面形象。为公共产品贡献是 DeFi 项目展示它们希望成为生态系统正面贡献者并改善生态的简单方式
3. 即使在没有这种负面看法的情况下，DeFi 是一个竞争激烈且严重依赖社区支持和网络效应的市场，因此获得生态系统中的朋友对项目非常有价值
4. 最大的 DeFi 项目从这些公共产品中获取了足够的利益，因此为其自身利益而贡献是合理的
5. DeFi 项目之间存在高度的共同所有权（持有某个代币的用户也持有其他代币和 ETH），即使对某个 项目 的捐赠并不严格符合利益， 该项目的代币持有者 也推动该项目进行贡献，因为作为持有者，他们从这个项目的收益以及他们持有的其他项目的收益中获益。

剩下的问题是，当然：这些激励措施的可持续性如何？利他和公共关系的动机是否仅足够造成一次性的大额捐赠，还是会变得更可持续？我们能否可靠地期望从现在起，每年在平方资助配对上花费 200-300 万美元？如果是这样的话，对以太坊生态系统中的公共产品资金多样化和民主化来说，这将是一个好消息。

维权者们去哪了？

从前一轮和这一轮的一个有趣的结果是，以往轮次中“有争议”的社区资助接受者似乎在自身上降了名气。理论上，我们应该看到他们继续获得支持，而他们的反对者却无能为力。然而在实际操作中，本轮获得顶级资助者的媒体看起来相对不具争议性，并且是以太坊生态中广受喜爱的常青树。甚至零知识播客，一个优秀但面向相对较小且技术性较强受众的播客，在这一轮也获得了大额贡献。

发生了什么？为什么媒体接受者的分配质量自行提高？这一机制可能比我们想象的自我修正得更好？

过度支付

这一轮是所有方面的顶级受资者获得相当大额资金的第一轮。在基础设施方面，白帽黑客项目（基本上是为 samczsun 捐款的基金）共获得 $39,258，Bankless 播客 得到了 $47,620。我们可以问：顶级受资者是否获得了太多资金？

明确来说，我确实认为尝试创造一个道德规范，即公共产品贡献者的薪水只能在某个水平之内，而不应赚取更多，这是非常不当的。发行代币的人时常获得巨额意外之财；公共产品贡献者也有这样的机会是完全自然和公平的（而且，这一轮的数字换算下来约为 ~$200,000 每年，这甚至不算高）。

然而，可以问一个更有限、更务实的问题：鉴于当前的奖励结构，把额外的 $1 放在一个顶级贡献者手中是否 比 放在其他仍然资金不足的非常有价值的项目中更不具价值？Turbogeth、Nethermind、RadicalXChange 及其他许多项目仍然可以在边际上利用这一美元。首次配对金额足够高，这实际上已经成为一个重要问题。

如果配对金额在进一步增加的情况下，生态系统能否正确分配资金并避免对项目过度资助？或者，如果未能避免资金过度集中，这又有什么不好？或许，一轮的关注中心的机会以及获得 $500,000 意外之财的可能性会成为促使独立公共产品贡献者的激励之一！

我们不知道；但是这些是通过在其新增加规模上运行实验首次揭示的未知事实。

谈谈类别...

Gitcoin Grants 当前实施的类别概念有些奇怪。每个类别都有一个固定的总配对金额，分配到该类别内的项目。这个机制基本上说的是，社区可以信任在 分类 内选择项目，但我们需要一个单独的技术判断来评估在不同类别间的资金分配。

但事情在这里变得更具悖论性。在第 7 轮中，推出了一项“集合”功能（collections），在轮次进行到一半时推出：

如果你在集合中点击“添加到购物车”，你会立即将集合中的所有内容添加到购物车。这很奇怪，因为这个机制似乎传达了完全相反的信息：不理解细节的用户可以选择将资金分配到整个类别，但（除非他们手动编辑金额）他们不应该在每个类别内做出许多主动的决定。

到底是怎样？我们是否信任激进的平方民主在分类内部进行分配，但不进行分类之间的分配？还是我们信任它在类别之间进行分配，但让人们避免在其中进行细致的决策？抑或其他什么？我建议在第 8 轮中我们更加认真地考量这里的哲学挑战，并提出一种更原则性的办法。

一种选择是拥有一个配对池，让 所有 类别成为一个自愿的用户界面层。另一种选择是尝试更进一步的“平权行动”，以启动特定类别：例如，我们可以将社区配对分成一个每个主要世界区域 $25,000 的配对池（例如北美 + 大洋洲、拉丁美洲、欧洲、非洲、中东、印度、东 + 东南亚），以尝试给予被忽视地区的项目一个推动。这里有很多可能性！一种混合途径是“聚焦”池可以 自身 在之前的轮次中进行平方资助！

身份验证

随着 collusion、虚假账户和其他针对 Gitcoin Grants 的攻击日益增多，第 7 轮增加了一个使用去中心化社交图谱的 BrightID 的额外验证选项，单独将项目的用户基础增加了十倍：

这很好，因为除了帮助 BrightID 的增长外，它还使该项目经历了一次火的考验：现在有很大的动机去尝试在上面创建大量虚假账户！BrightID 将面临着如何让普通用户容易加入，同时抵御虚假和重复账户攻击的严峻挑战。我期待看到他们试图迎接这一挑战！

ZK Rollup以实现可扩展性

最后，第 7 轮是 Gitcoin Grants 首次尝试使用 ZkSync ZK Rollup来降低支付费用的一轮：

主要报告的内容很简单，即 ZK Rollup确实成功降低了费用！用户体验良好。许多乐观 Rollup和 ZK Rollup项目现在正在寻求与 钱包 进行直接集成的合作，这应该进一步提高此类技术的可用性和安全性。

结论

第 7 轮对 Gitcoin Grants 来说是一个关键的轮次。配对资金变得更加可持续。资金水平现在足够高，使得成功资助平方自由职业者到了一个可以担心“获得太多资金”的地步！身份验证正在取得进展。随着ZkSync ZK Rollup的引入，支付变得更加高效。我期待未来的许多轮次的 grant 继续进行。

• 原文链接： vitalik.eth.limo/general...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～