本文针对MEV拍卖的争论展开讨论，指出MEV拍卖并非创造新资金，而是将现有资金从矿工转移给二层序列化者，以减少集中化风险，同时通过更高效的公共产品资助模式来解决现行政治约束对区块链安全和公共产品投资的影响。文章深入分析了MEV收入的影响和税收分配的公正性问题，认为集中化MEV提取有助于防止其它层面的集中化风险。
我感觉这篇文章讨论的论点并不是我（包括我自己在内）的 MEV 拍卖支持者所提出的实际论点！具体来说：
但通过 MEV 拍卖“创造”的资金并不是凭空而来。最终，这些钱来自用户的口袋。原因如下。矿工可提取价值目前是流向矿工的。我们需要向矿工支付一定的价值，以确保有足够的矿工在挖矿……无论如何，系统的用户都在以各种方式支付这些费用，无论是通过Gas费、通货膨胀，还是因抢先交易而损失的价值。
当然，MEV 拍卖所收集的资金确实是从用户口袋中拿出来的，当然如果我们将排序与挖矿分开，矿工的收入将会减少。然而，我们从一开始就知道这一切！MEV 拍卖的好处不在于创造新的资金流出，而是明确地将从矿工（以及 eth2 验证者）那里转移资金流向 rollup 排序器。
这是出于两个原因：
- MEV 提取本质上是一种高度经济规模和容易导致中心化的活动。它涉及编写并持续维护高级软件。可以说，这甚至比挖矿本身的固定成本更高，而绝对高于 PoS。将 MEV 提取区分出来并进行拍卖，基本上是通过将这条倾向中心化的收入流分配给不同的参与者，从而减少了挖矿和后来的 PoS 中心化的风险。我已经在这里提出过这个论点：https://twitter.com/VitalikButerin/status/1247995681459011591
- 目前存在政治限制（例如，参见 这里的回应），使得任何 eth1 基层公共物品的资金筹集变得困难；基本上，以一种可信中立的方式筹集公共物品资金是很难的。因此，几乎所有区块链在安全性上的投资都过高（而我们对此确实有简单明了的税收），而在其他公共物品上的投资则过低。MEV 拍卖将这部分收入从第一层转移至第二层，第二层没有这些政治限制（因为逃避不诚实的第二层比逃避不诚实的第一层更容易协调），因此可以用来资助（边际上更高的每美元价值）非安全公共物品。
此外（感谢 Ben Jones 提醒我这一点），MEV 收入掌握在矿工手中并不一定会增加安全性。MEV 收入是交易费收入，而早已知晓的事实是，交易费收入更容易导致 51% 攻击和其他恶意行为，而不是稳定可预测的区块奖励收入。基本上，由于 MEV 的高度波动性（而且如果你重组链，MEV 会 增加！），它造成了许多偶发的机会，使得短期内链的反转变得有利可图。MEV 被排序器捕获则没有这些问题。
收集税收的理想水平是在税收带来的扭曲方面平衡你收入目标与实际收入。理想的税收规模与链上可获得的 MEV 金额重合的可能性非常小。在你用户群中分配税收负担有更好和更差的方法。按照人们使用可套取服务的比例征税不太可能是高效或公平的税收负担分配。
我认为这忽略了公共区块链中非常严重的信息和政治限制，将税制的公平性上限压得很低。例如，你不能收取与交易金额成比例的交易税，因为有无数种方式来掩饰交易转移的价值（甚至 rollup 本身也会逃避基础链的交易税！）。在这一点上，任何流入可以合法用于除安全支付之外的池子的税收收入，对生态系统都是巨大的进步。
中心化 MEV 提取
正如上面提到的，中心化 MEV 提取是好的，因为它隔离了可能在其他领域导致中心化的收入流。确实，中心化的 MEV 环境可以提取比竞争环境更多的 MEV，但这忽视了竞争 MEV 环境有其他负外部性，例如，它以高失败交易率膨胀链的体积。并且，对于中心化 MEV 提取的危害总有一个上限，因为用户始终有能力转向适应性模式以规避它。
这仍然意味着当前的事件排序独裁者可以对你的所有交易施加额外十分钟的延迟。
我 相信 目前正在考虑的防止这一点的技术是有某种更大的投票池，可以踢走排序器（可能没有补偿）。除了防止恶意审查外，这也将防止最有害但低价值的 MEV 提取形式。
