为什么选择Berachain？——来自Honeypot Finance创始人的技术分析

为什么选择 Berachain? — 从 Honeypot Finance 创始人的视角分析

朋友们好：

随着 Berachain 在测试网上的上线，我认为我们应该更深入地探讨一些 Berachain 和流动性证明 (Proof of Liquidity) 背后的机制。

让我们首先讨论一下 Berachain 的三代代币模型。

三代代币模型由以下组成：

- GasCoin $BERA，

- 治理代币 $BGT，

- 以及稳定币 $HONEY。

用户将 $BERA 用于 GasFee，$HONEY 用于减轻风险，这很容易理解。挑战在于 $BGT，通常理解是这样的：$BGT 用于质押给验证节点以证明流动性 (PoL)。不愿意持有 $BGT 的用户可以燃烧它以兑换 $BERA 用于支付 GasFee。

“流动性证明”是一个新概念。那它是什么呢？

只需考虑一个问题：谁是矿工？

比较 PoL 与 PoW 和 PoS：

在 PoW 中，提供计算能力的矿工从打包节点处获得 GasFee。

在 PoS 中，有两种类型的矿工：一种是运行计算能力节点的矿工，另一种是质押 ETH 给节点的云矿工。要成为云矿工，必须质押 32 ETH。因此，拥有计算能力的人可能用 ETH 贿赂他人以汇集抵押品，然后分享 Gas 利润。

那么 Pol (流动性证明) 呢？

在 PoL (流动性证明) 中，节点不仅提供计算能力，还拥有设置 $BGT 奖励分配的权利，并投资支持 AMM 池。为了吸引对其分配提案的支持，节点可以使用 $Bera 或其他代币来贿赂投票。

这导致三种类型的矿工：

1) ：提供计算能力并作为节点矿工分配奖励，

2) ：作为流动性提供者从分配中获取 $BGT 奖励，

3) ：将 $BGT 质押给节点，从节点获得贿赂。

这解决了什么问题？

ETH 的高质押率意味着流通中的 ETH 更少，定价不足，稀缺性人为增加。对于较小的 L1 链，币价的下跌可能导致矿工通过释出抵押品来规避风险，从而引起价格波动。在 Berachain 上，$BERA 不用于质押，确保了充分的流通，并且明确、可计算的通货膨胀/通货紧缩率。

ETH 的低资本效率，质押的 ETH 无法用于其他目的，变成了一种停滞的资产。最近的项目出于这个原因探索了重新质押。在 Berachain 上，出现了一种新类型的“做市矿工”，在被认可的代币对上提供流动性成为挖矿，并纳入链的机制中。

流动性证明是解决 ETH 生态系统中节点集中和质押集中问题的方案。首先，关于 节点集中：以太坊上的大多数节点是质押 ETH 的云矿工，因为提供云服务器对每个人来说都不方便。然而，许多早期 ETH 持有者拥有大量 ETH。因此，某些矿池可能从散户用户那吸收抵押品或拥有足够的资本开启多个节点，从而导致计算节点集中。

其次，质押集中： 大持有者可以质押 ETH 以赚取更多 ETH，他们质押越多，收益就越多。对于许多较小的 PoS 链来说，管理一个大型质押池变得具有挑战性，通常会导致一个或两个主导矿池做出决策。对于以太坊本身，流动性质押衍生品（LSD）如 Lido 的存在由于质押集中而成为一个上升的威胁。关于此的详细讨论，请见 (https://notes.ethereum.org/@djrtwo/risks-of-lsd)。

用例研究：为什么流动性证明可以解决上述问题

Berachain 的流动性证明设计旨在实现更大的去中心化，以下是一个很好的例子：

假设你是链上的一个项目，有自己的代币 $X 和一个 $HONEY-$X 池。通常，为了加深流动性池，你可能会激励这个池，就像 Honeypot 奖励 HPOT-USDC 流动性池一样。在 Berachain 中，有一种先进的方法：你可以构建自己的节点，使其倾向于你的流动性池，并使用官方的 $BGT 奖励你的代币池。

项目还可以使用自己的代币向节点提供激励，吸引 $BGT 持有者质押并支持他们的节点。项目的用户为了从池中获得更多奖励，可以自愿质押 $BGT 来支持项目的节点。

对于项目来说，拥有自己的节点确保了在 Berachain 上的投票权，并为社区提供更多的激励。对于用户来说，支持一个有节点的项目使他们能够与社区共享真实的利润。

这相当于激励每个项目部署其节点，形成一个 Bera 治理社区，用户和项目的利益得以对齐。项目越多，节点越多，去中心化的目标就越容易实现。

此外，从 DeFi 应用的角度看，Berachain 形成了一个强健的经济模型。传统 DEX 缺乏代币消费场景，导致持续的高通货膨胀和对流动性提供者的补贴减少。相反，Berachain 通过整体链的 GasFee ($BERA) 消耗分配的激励，在借贷协议中，借用 Honey 也会收到 $BGT。

这些激励为 Berachain 提供了充足的流动性，并进一步减轻集中的现象。值得注意的是，$BGT 只能单向燃烧为 $Bera，$Bera 不能转换回 $BGT。这个设计使得购买票据变得不可能，并显著提高了链上恶意行为的机会成本。

共识解决方案有待揭示

如果你认为 Berachain 仅仅有流动性证明机制，那你显然低估了 Bera 的雄心。关于流动性证明机制的所有论点都是有效的，但它并没有解决节点本身恶意行为的问题。关于惩罚机制，目前没有全面的文档可用。从现有文档中，我们只能看到 Bera 使用 CometBFT，利用拜占庭容错 (BFT) 的概念，使网络能够以任意方式处理机器故障，即使机器变得恶意。有效整合共识机制和 Bera 的模块化方法 (Polaris) 是解决恶意节点问题的一个良好策略。

然而，挑战在于如何处理在替换恶意节点时用户提供的 BGT 权重。是否继续保持他们的权重，还是在新节点加入时引入新的提案，决策新的 $BGT 分配计划？我相信社区对 Bera 如何解决这一问题表现出浓厚的兴趣。

Berachain 重新带回中本聪的原始愿景

Bera 的雄心是什么？我们可以这样理解：主题：反思加密空间，BTC ETF 的批准有积极的一面，例如资产流入 Web3。然而，负面影响是合规资产面临更多的监管审查。我们已看到太多中心化金融 (CeFi) 实体进行操控、关闭和挪用资产。他们在政治上妥协：驱逐用户，处以高额罚款，披露大持有者资产，以反洗钱的名义没收资产，背离中本聪创造去中心化货币的原本初衷。

相反，Bera 发布了其官方 DEX，并通过 GasFee 为流动性提供者提供真实的激励，毫无疑问地创造了一个用于交易的去中心化区块链。它是透明的、去中心化的，安全性与以太坊相当，并且将永远不会破产或挪用资金。拥有多样化的交易对和直接集成到区块链交易所的杠杆工具，你为什么还要将钱保留在中心化交易所？

子主题：1) 解决质押证据中恶意行为的低成本问题；2) 为 EVM 兼容链和完整的支持工具提供解决方案 —— 这就是模块化的意义所在。

匿名抵抗审查、去中心化、安全性、加密，以及提高恶意行为的成本。Bera 永远不会妥协！🐻⛓️ 🔥

1:用户不能使用 $Bera 来购买 $BGT，因此防止用 $$ 购买投票。

2: 流动性证明的恶意行为成本高于质押证明，因为流动性提供者面临着暂时性损失的风险，而且其激励不如通过质押 ETH 获得更多 ETH 那样。

3: 不诚实/恶意节点，他们借用了 Tindermint 共识机制并使用 CometBFT 来对抗。

让我们一起讨论开发者并共同建设

我们创建了一个 Bera 开发者社区，讨论如何与 Bera 一起构建，这里是加入的链接 — t.me/Bera_Builders 让我们一起建设！

• 原文链接： medium.com/@bubbletree/w...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～