无Gas费的Web3的真实状态

在短短30天内，89个项目在9个区块链上实现了超过200万笔无Gas交易，节省了高达117,000美元的Gas费用。

跨多个链条的无Gas交易潮流证明，像Paymasters这样的解决方案覆盖ERC-4337智能钱包的费用，可以迅速增加链上活动。

但Paymaster驱动的使用可能掩盖真实用户需求

• 交易的激增不一定反映出有机兴趣，特别是在一小部分钱包（交易者、机器人）不断反复触发合约的情况下。

• 一次性空投、免费铸造或索赔活动可能会在短期内导致钱包数量激增，但随后的使用量很少。

NFT、游戏和代币项目在新钱包方面看到了激增，但许多钱包的创建仅仅是为了进行一次性动作，比如铸造或索赔奖励，而非持续的参与。

另一方面，较小的一部分应用演示了更深层次的、重复的使用，这通常是由更具吸引力的游戏循环、重复的DeFi行动或基础设施级服务驱动的。

这些发现显示，ERC-4337智能钱包正在重塑链上活动，突显了Gas赞助带来用户的强大能力，以及为了保持用户的参与所需的引人入胜、重复使用的应用。

0xKofi构建了一个跟踪这一爆炸性增长的权威仪表盘，由Base提供支持：https://www.gogasless.io/leaderboard/all。

关键指标

• 89个不同的应用/协议

• ~724,000个活跃智能钱包

• ~$117,000的Gas被抽象掉

• ~2,087,799笔无Gas交易

ERC-4337演变的整体图景

无Gas交易的快速增长是一个更大趋势的一部分。在2024年，通过ERC-4337账户执行了超过1亿个用户操作（User Operations）——比2023年（8.3M）增长了10倍以上。这些交易中有87%是通过Paymasters支付的，从而实现了无Gas体验。

查看每月Paymaster的Gas支出图表，我们可以看到一个迷人的演变：

• 早期采用（2023年）：直至2023年中期支出很少，Optimism引领初始采用。

• 成长阶段（2023年底）：到2023年10月，支出稳步增加至大约400,000美元。

• 峰值活动（2024年4月）：激增至大约700,000美元，主要由Base驱动。

• 近期走势（2024年末-2025年初）：在2024年11月-12月达到新高（~630,000美元）后，2025年初每月Gas支出显著下降，2月份降至约150,000美元。

应用和用户通过Paymasters在UserOp费用上花费超过340万美元， 主要提供商包括Biconomy、Pimlico、Coinbase、Alchemy。尽管市场收缩，2025年第一季度的整体支出呈下降趋势，但Base（391,117美元）、以太坊（121,053美元）和BNB Chain（~112,493美元）仍然是主要参与者。

按活动排名的顶级链条

• Base（43.2%）：娱乐和社交中心 - 主导游戏（76.8%）

• Polygon（21.4%）：社区参与层 - NFTs（50.7%）和Telegram钱包（42.3%）

• Optimism（8.5%）：以安全为中心 - 强调恢复基础设施

• Celo（7.4%）：小众专家 - 预测市场

• BSC（4.2%）：价值转移层 - 以代币为中心，Gas成本最高

数据关键见解

在深入数据之前，理解两个关键指标至关重要：

1️⃣ Tx/钱包（每个钱包的交易次数）——这衡量平均钱包完成多少次交易。一个较低的数字（例如，~1.0）表明是一种一次性使用，如铸造NFT或索赔空投。较高的数字（例如，~25）则指示重复参与，如积极交易、游戏或机器人。

2️⃣ 成本/交易（每笔交易成本）——这表示每笔交易的平均成本。在无Gas系统中，它反映每笔交易被抽象掉的费用，而不是用户支付的费用。

1. NFT项目：大量钱包数量通常意味着单次使用账户

• Piggybox：→ ~1 tx/钱包， ~$0.004/tx。

• Somon Badge：→ ~1.4 tx/钱包， ~$0.007/tx。

解读：钱包与交易的1:1比例（Piggybox）强烈表明是一场铸造或索赔活动。Piggybox是你注册EARN'M时获得的NFT，加上一个可能换取EARNM代币的随机抽奖盒子。

单次使用激增：许多钱包仅进行一次交易（初始铸造/索赔），然后不再返回，因此接近完美的1:1比例。 排名失真：由于有大量新钱包铸造，Piggybox在整体排行榜中钱包数/交易数接近顶部。但如果你过滤掉单次使用钱包，它可能猛然降到前五名之外，且留存率极低。

2. 代币：少数人中集中交易量

代币交易（868k+）乍看之下似乎占据主导地位。然而，名单上有26个代币项目，远多于其他类别。但有2个代币，$BVRP和$USDC，超过了667k的交易，占据了大部分交易量。

• $BVRP：→ ~25 tx/钱包，$0.012/tx。

• $USDC：→ ~4.6 tx/钱包，$0.21/tx。

解读：

• 这种集中度表明，并非所有“代币”项目都同样活跃，而是一小部分参与者推动了总量的增加。

• $BVRP相对于钱包数量显示出高交易活跃度。这表明这些平台用户参与度高，交易频繁或重复。

3. 游戏：一个“大片”，但看看钱包/交易比例

• SuperChamps：→ ~1.49 tx/钱包， ~$0.017/tx。

• BLOCKLORDS：→ ~42 tx/钱包， ~$0.009/tx。

• Miracleplay：→ ~14 tx/钱包， ~$0.012/tx。

解读：

• Super Champs远超总游戏使用量（463k比其他项目的~13k总和），但每个钱包仅进行~1-2笔交易。

• Blocklords钱包数量更少，但每钱包的交易比率却达到巨大的(~42)。这经常与可能由机器人驱动的重复操作相结合，因为Blocklords的David Johansson表示：“它们正在与机器人竞争。”

https://www.blockchaingamer.biz/features/interviews/33860/blocklords-david-johansson-podcast/

4. 桥接与插件：适度但稳定的使用，较高的Gas成本

UniversalX → ~4.4 tx/钱包， ~$0.55/tx Safe4337Module → ~5.1 tx/钱包， ~$0.053/tx

解读：

• 背后的实用工具：桥接和插件并没有像代币或游戏那样的“头条”交易量，但它们因多个去中心化应用的依赖而保持稳定使用。

• 生态系统健康的指标：基础设施服务的一致中等使用率则显式真实的实用性，而不仅仅是由炒作驱动的激增。

5. 链条专业化正在形成

• Base：99.5%的游戏钱包活动（310,934个钱包中有312,361个）

• Polygon：主导NFT/社交活动（87%的生态系统NFT钱包）

• BNB Chain：在高价值桥接交易中领先（检测到23.2%的Gas被抽象）

• Celo：在预测市场中强劲（25,574个钱包，12.7 tx/钱包）

6. 跨链成本差异

各链成本之间的100倍差异促使应用类别向特定链转移：

• 以太坊：每笔无Gas交易2.41美元（最高）

• BSC：每笔无Gas交易0.50美元

• Base：每笔无Gas交易0.02美元（在主要链中最低）

• Polygon：每笔无Gas交易0.03美元

论点：链间成本结构的100倍差异将指引特定的应用类别转向特定链，无论技术上有多少相似之处。游戏和社交应用在高成本链上经济上不可行。

整体图像

1. NFT的采用可以显示成千上万的钱包一次性铸造（例如，Piggybox），但重复使用极少。

2. 基础设施（桥接、插件）看到持续、适中的交易量，通常每笔交易成本较高（桥接）或在幕后使用稳定（插件）。

3. 各类别钱包的交易不平衡突显了不同的使用模式：某些是强烈重复使用，其余则完全是一锤子买卖。

4. 最后，大量项目几乎没有参与，表明光靠免费Gas是不够的以产生需求；去中心化应用需要真实的价值主张来留住用户。

底线

账户抽象和Gas赞助确实可以提升交易数量和用户注册，但真正的考验是重复参与 。 在结合钱包数、抽象煤气和无煤气交易量时，数据突显各类别内集中使用的特点，通常来自某个或两个明星去中心化应用或者大规模单次索赔事件。像Piggybox这样的项目展示了钱包与交易的近1:1比例如何使NFT项目跃居排行榜前列，但当你排除单次使用账户时，它的表现会猛然下滑。与此同时，桥接和插件解决方案则显示出更平稳的中低交易量，反映出真实的生态需求，而非短暂的炒作。

ERC-4337智能钱包的角色

所有这些趋势：无Gas游戏、无缝DeFi、链条专业化——都是由ERC-4337智能钱包驱动的。

与传统的EOAs（外部拥有账户）相比，它们要求用户管理私钥并手动签署每个交易，智能钱包引入了自动化、安全性和灵活性，这极大提升了可用性。

什么是ERC-4337智能钱包？

智能合约钱包或智能钱包是一个可编程的以太坊账户，通过以下功能提升用户体验：

✅ 批量交易——用户可以将多个操作（例如，批准+在DEX上交换）合并成一笔交易。

✅ Gas费用抽象——用户无需持有以太币用于Gas费；费用可以由其他代币赞助或支付。

✅ 无种子短语的安全性——用户可以通过密码、社交恢复或多重身份验证进行身份验证，而无需风险高的种子短语。

无Gas交易如何工作？

当用户发起交易时，一个Paymaster——一个专门的智能合约——可以介入来覆盖Gas费用，或让用户用他们持有的任何ERC-20代币支付。这显著降低了新用户的入场门槛，使区块链应用变得像Web2应用一样无摩擦。

ERC-4337面临的挑战及EIP-7702的解决方案

但ERC-4337也面临重大的采用挑战，这可能是上述留存挑战的根本原因，直接源于几个主要局限：

技术障碍：像UserOperations、Bundlers和EntryPoint合约等复杂组件，为普通用户和开发者创造了陡峭的学习曲线。

成本问题：尽管无Gas交易对用户有帮助，但实施完整堆栈可能代价高昂，尤其在Gas波动期间，捆绑者的盈利能力波动。

可靠性问题：网络拥堵可能导致交易延迟，而复杂的验证逻辑则可能引入潜在的安全漏洞。

用户体验差距：多链碎片化导致不一致的钱包体验，阻碍无缝的跨链管理。

底线

账户抽象和Gas赞助成功提升了交易量和新钱包注册，但真正的挑战是持续参与。数据表明：

• 许多去中心化应用看到一次性使用激增（例如，NFT铸造、空投），而非长期留存。

• 少数项目驱动了大部分活动，而其他许多项目面临真实用户需求的困境。

• 桥接和基础设施解决方案显示出更稳定的使用，强调真实实用性，而非炒作。

尽管ERC-4337已实现无Gas交易并改善用户体验，但其复杂性和成本障碍限制了主流采用。 EIP-7702解决了这些差距，通过：

• 使EOAs适用于账户抽象：ERC-4337的核心问题是排除了EOAs，要求用户切换到智能合约钱包。EIP-7702通过允许EOAs临时采用智能合约代码，解决了这一问题，从而可以访问如Gas赞助（用ERC-20代币支付费用）和交易批量化（例如，一次批准和消耗ERC-20代币）的功能。例如，用户现在可以批量进行ERC-20批准，然后进行消费，这是通用的DEX工作流程，而无需智能合约钱包。

这对那些喜欢EOAs并觉得迁移资产到新账户太麻烦的用户特别有利，正如社区帖子中所提到的。

• 简化复杂性与成本：允许EOAs临时采用智能合约功能，减少对永久钱包合约的需求，并降低Gas支出，减少对EntryPoint或捆绑者的依赖。

• 提升效率：引入交易类型0x04用于批量EOA操作，提供了比ERC-4337的UserOps更精简的替代方案。

• 简化基础设施：限制智能合约代码仅用于交易执行，减少对替代内存池和捆绑者的依赖，以应对基本用例。

• 赋能开发者：在提供灵活、低摩擦的升级路径的同时，与ERC-4337集成。

ERC-4337奠定了基础，而EIP-7702将使命令钱包变得更便宜、更简单和更易于访问，加速下一波Web3的采用。

• 原文链接： stacymuur.substack.com/p...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～