BTC DeFi 是无意义的

所有的 BTC “DeFi” 都是极其中心化或极其不切实际的，像 BitVM、BitcoinOS、Rootstock 和 Sovryn！我们揭示真相，揭露他们的谎言。这是一个令人震惊的欺骗与妄想的故事，这项研究的揭示甚至让我感到惊讶，情况糟糕至此！

准备好，因为这篇文章第一次揭示了关于 BTC “DeFi”的重大真相：💣

开门见山地说；BTC 完全无法支持 DeFi。然而，有几个 BTC DeFi 项目声称可以为 BTC 提供这种功能...

在这篇文章中，我们揭露这些项目所做的荒谬权衡，以及伴随他们营销的谎言与欺骗，因为他们的声明等同于欺诈。这是因为，跟一些人的说法相反，这些项目现在都是极其中心化的。通过误导用户，置用户于风险之中，欺诈投资者数亿美元的资本。

BTC 无法支持 DeFi，因为它缺乏可编程性，具体来说：它缺乏一个图灵完备的虚拟机。这就是为什么真正复杂的 DeFi，比如我们在 ETH 和 SOL 中看到的，技术上在 BTC 上是不可能的。

声称 BTC 支持 DeFi 是完全的谎言，因为 DeFi 中的 “De” 代表去中心化！

BitVM

BitVM 既不切实际又是中心化的；它使用乐观的双方计算，具有一个“证明者”和一个“验证者”，类似于许多以太坊 L2 的工作方式。但是，与大多数高度中心化的 ETH L2 不同，BitVM 更糟。因为 BitVM 中的“验证者”也是有权限的！

在大多数 ETH L2 中，比如 Optimism，用户至少仍然可以提交欺诈证明，如果中心化的“证明者”/排序者作弊并试图从用户那里偷取。这在 BitVM 中却不是这样，因为只有一个“验证者”，而且是完全有权限的。

实际上，我们所处理的是两台计算机... 由一个单一权威选择的可信方运行。这是极其中心化的！

BitVM2 旨在使“验证者”无权限。然而，这只有在初始设置之后才成立，这仍然需要“1-of-n 诚实假设”。这意味着初始配置仍然需要一组已定义的有权限参与者。然而，我们正在评估当前部署的情况，因此这样的承诺都是无效的，因为空谈毫无意义。

更糟的是，BitVM 系统极其低效，达到了荒谬的程度。我们必须更好地理解这个问题，以看清楚这为什么是这么一个权宜之计：

BTC 并没有一个表达丰富的、图灵完备的编程语言。然而，理论上可以用一个简单的开关来表达任何东西... 这实际上是 BitVM 试图通过将操作码串联在一起并在 taproot 交易中发布它们来解决争议。因为在这种情况下，我们可以使用布尔逻辑将操作码组合成逻辑门。

如你可能已经预料到的，问题是，这样的解决方案也是完全不切实际的，因为它效率低下了几个数量级... 这意味着处理这样的逻辑需要极其强大的计算机，即使这两台计算机是无权限的，也会造成显著的中心化压力...

这也严重限制了系统的容量，因为相当于图灵完备虚拟机的处理只需要一小部分资源。这也使得 BitVM 与之相比固有地不可扩展。即使忽视 BTC 甚至根本无法支持像 BitVM 这样的东西的能力，这也帮助解释了为什么 BitVM 必须采用如此乐观的模型，因为要求的处理实在是太苛刻了。使 BitVM 处于一个糟糕的境地，无论现在还是未来。

Rootstock

Rootstock 也是完全中心化的，因为它依赖于一个有权限的联合体——一群负责 BTC 和 Rootstock 侧链之间双向挂钩的可信实体。这意味着联合体可以审查和窃取所有用户资金！从那时起，它基本上成为了一个银行，这正是 BTC 创建部分目的是为了取代的东西。

值得称赞的是，他们在这一点上是最透明的，不像其他一些项目。即使我们可能不同意他们的愿景，我们也可以说 Rootstock 是公平的，因为他们至少在自己的交流中是诚实的。因此，向 Rootstock 致敬！

Soveryn

Soveryn 依赖于 Rootstock 的智能合约和其双向挂钩 (RBTC) 的安全性。这意味着它和 Rootstock 一样中心化。

然而，在其网站上声称自己是去中心化的，并拥有“比特币本地交易”。这到底是怎么回事？！这是一个严重的误导。这将成为主题，因为我们的下一个目标 BitcoinOS 也有一些相同的人在背后。

https://sovryn.com/

BitcoinOS

BitcoinOS 是这个群体中最糟糕的，因为它是最不诚实的，以其最夸大的主张结合最少的透明度，成为最糟糕的。

它的文档存在明显的漏洞，因为它完全忽视了如果我们几乎在 BitcoinOS 上部署任何东西，将绝对必要的链外执行。这是一个极其可疑的疏漏，因为设计的这个方面引入了巨大的信任权衡：

与 BitVM 不同，后者更多地自我推销为解决未来更大问题的中介步骤，BitcoinOS 几乎声称现在已经解决了所有问题。隐私、无信任桥接、互操作性和“真正的” Rollups（L2）远远优于任何 ETH 所拥有的...

https://www.bitcoinos.build/

这些主张至少是荒谬的，考虑到在技术方面比特币客观上落后得多。它使用与 BitVM 类似的设置，具有“证明者”和“验证者”。然而，没有任何地方记录验证者是否是无权限的；这是一条巨大的红旗！🚩

考虑到这并不在任何白皮书中，也找不到如何以无权限的方式成为验证者的任何踪迹。因此，我们可以自信地假设验证者实际上只是有权限的。这是 BitcoinOS 隐瞒真相的明显案例！🚩

这种文档的缺乏迫使我们围绕信息的缺口进行推理。因为除了逐行分析代码之外，没有其他方法可以验证这一点。然而，当评估一个将保护真实资金的系统时，举证责任落在项目身上；因此，这里的极端缺乏公开是完全不可接受的。

现在让我们关注 BitcoinOS 对解决 Rollups（L2）的狂热主张，因为在 10 页的 BitcoinOS 白皮书中提到，这是 22 次：

实际上，BTC 在承载 L2 方面远远更糟，因为正如我之前解释的那样，L2 的规则无法通过 L1 上的智能合约来执行。在 BTC 上这是不可能的，因为它缺乏原生（L1）图灵完备的可编程性。

Bitcoin OS 声称已经完全解决了这个问题，甚至超越了 ETH L2 的权衡，但他们无法解释如何做到这一点...

因为，就像 BitVM 一样，BitcoinOS 只是 L2 的一个“平台”，这意味着 BitcoinOS 的所有漏洞都将被任何“BTC L2”继承。换句话说：现在在 BitcoinOS 上启动的任何东西都是完全中心化的！

与此同时，任何基于 BitcoinOS 和 BitVM 启动的 L2，事实上仍然面临与 ETH L2 相同的固有挑战和问题。有些 BitcoinOS 团队成员声称并非如此，再一次是一个巨大的红旗！🚩

在 Rollup 的情况下；排序、交易和证明验证必须在链下进行，因为 BTC 的 L1 实在无法进行那种计算。因此，必须有某种形式的联合体、中心化的排序者，或多签限制 L2 的规则。或者也许还有其他形式的外部共识。这一点甚至没有被 BitcoinOS 解决，这也是一个红旗，因为这些都是巨大的隐藏中心化风险！🚩

更为糟糕的是，如果我们看看 Bitcoin OS Roll-up 将是什么样子。结果显示，Roll-up 必须定期在链上发布的证明每六个区块就必须发生一次。这意味着出入这样的 Roll-up 将需要几个小时... 此外，证明的大小达到了 400KB！这占 BTC 总容量的 10% ！也没有理由相信通过 BitVM 构建的 Roll-ups 会有显著不同。

这意味着 BitcoinOS 只是一种极其缓慢且昂贵的 BTC L2 数据可用性解决方案。使其完全没有竞争力，因为这些成本会转嫁给用户！由于执行在外部进行，Roll-ups 几乎没有继承任何 L1 的保障。这里的文档也极其沉默，隐藏了丑陋的真相。

这意味着 BTC “DeFi” 不仅完全中心化且不安全，而且也慢且极其昂贵。🦖

“L2 扩展”是无意义的

很多 BTC “DeFi” 是对“L2 扩展”叙事的扩展。广义而言，L2/模块化“扩展”是试图通过在其上构建额外层来扩展 L1 的功能。

在实践中，这从来行不通，因为将流量推向另一个竞争链根本无法扩展该链... 这在真正使用时只会签署该链灭亡的竞争死刑令，因为这提供了一些无论如何都不会扩展 L1 的理由。

同时，通常也会完全曲解该链领导者的激励机制，影响 L2 代币和股权的腐败。这也把一切都与我们目前看到 ETH 眼睁睁失败的原因联系在一起，因为它在真正使用方面已经失去了对 SOL 的领先地位。

这并不是对“L2 扩展”的批评，因为我在其他地方已经广泛讨论过。这里的重点是 BTC “DeFi”；然而，考虑到他们所有的主张都基于这个 L2/模块化叙事，至于值得短暂提及，因为与“L2 扩展”相关的负面权衡远远超过了我们在这里没有覆盖的部分。如果你想了解更多关于这个主题的信息，请查看下面链接的文章：

https://x.com/Justin_Bons/status/1791519793230626928

还有一件事，关于 BTC 的“L2 扩展”计划是，个人自我保管实际上变得不可能。因为为了控制自己的私钥，用户仍然必须进行几次链上交易，以便进入这些 L2。链上的容量根本无法支持这一点，永远不会成为一个真正的可能性。

为了给出一些例子来增强这一观点，使用非常保守的数字：如果每个持有者现在都想移动他们的币，队列将超过两个月！如果世界上每个人只进行一次 TX，队列将超过二十年！这意味着自我保管完全是不可能的。大众，将要通过托管普通人上手，而不是完全违背比特币的初衷。以下是我最近对此所做的一些数学计算：

https://x.com/Justin_Bons/status/1858564191197520221

我还详细撰写了有关 BTC 治理、共识和长期安全预算的内容，这些内容威胁到 BTC 会在 8 到 12 年内完全崩溃，我在上面链接的文章中也简要提及过这一点。所以，单独查看那个，因为我们仍在试图将这篇特定的文章重点集中在批评 BTC “DeFi” 上。

无改变的希望

我们还有充分的理由相信 BTC 不会改变其设计以适应 DeFi，因为这是更深入的政治分析所揭示的。同时暴露了 BTC 内部决策的极端中心化，核心团队可以有效地对任何更改进行把关。

这个主题再次超出了这篇文章的范围。然而，值得 dedicar 一个简短的章节。如此简单的变动，例如 OP_CAT，仍然被阻止，更重要的是区块大小：是最好的证据，像图灵完备的虚拟机这样的激进变革完全不可能。

你可以在这里找到对 BTC 治理的深入分析：

https://medium.com/cyber-capital/theory-on-bitcoin-governance-three-stage-model-v-1-0-98a8b83095b0

“诈骗”循环

根据我 12 年全职加密研究者的经验，我观察到一种循环发生：

每隔几年，就会出现一波新的项目声称将 DeFi 引入 BTC。这些项目最终从投资者那里筹集了数亿美元，然后这些项目逐渐消亡... 然后，几年后又会恢复新一波，带着一批往往完全不了解这一“诈骗”循环历史的新投资者。

在过去的十年里，BTC 几乎没有变化。认为 BTC 现在能够支持 DeFi 是不理智的，因为在这漫长的过程中，已经有这么多资金投入企图为当前代码库实现这种功能。它散发出一种贪婪的感觉，许多人希望这是真的，然而，现实不总是会屈从于我们的意愿。

结论

在 BTC 上实现 DeFi 的想法显然是引人注目的。然而，BTC 在现有形式下根本无法支持真正的、具有竞争力的 DeFi。真相可能很伤人，但它是不可避免的。

这使得所有 BTC 的“DeFi”项目都非常可疑，因为迄今为止，根本没有证据表明这在任何实用方式上都是可行的。揭示了加密货币的一个非常丑陋的侧面。

Soveryn 和 BitcoinOS 是这一批项目中特别不光彩的操作者，因为他们的主张极其不准确，甚至是欺诈的。由于他们声明的夸张和完全忽视权衡！再加上文档中明显的漏洞和伴随的长长的红旗名单... 一个网络朋克的噩梦。🚩

我们可以给 Rootstock 以赞赏，因为他们在自己的交流中诚实地表述了中心化（联合体）的情况。我绝对不同意他们的愿景，但我可以尊重他们的行为，以及现实与他们的主张相符，他们甚至还有一个可用的产品！💪

BitVM 在我看来介于这两个项目之间，它绝对是最具创新性和有趣的，但在实现他们自己所声明的目标方面仍然差得远。🎓

研究 BTC L2 让我实际上更欣赏 ETH L2 在透明度和开放性方面对自身缺陷的反思程度！BTC L2 没有“L2 竞争”！考虑到 BTC 和 ETH 之间叙事的历史，这真是一个讽刺的启示。

底线依然是：没有所谓的“BTC DeFi”！

这是一种幻想，一种集体妄想，由于贪婪和无知驱动，就像 BTC 本身一样。伪装成其他事物的 meme 币的抽搐。

那么多人会如此错位，确实是一个令人着迷的话题，直接揭示了人类在社会中的悲剧。然而，如果你研究历史，你也会知道真相最终会浮出水面。这是一个可能需要很长时间的过程，我们必须为此而奋斗，但实际上是有希望的，实际上有很多希望。🕊️

我们不必忍受 BTC 的平庸；有很多替代方案，因为我们在发展中取得了巨大飞跃，而 BTC 被困在过去。

现在链上正在进行一种蓬勃发展的 DeFi 经济，每年产生数十亿美元的收入。停止装模作样，支持真正的网络朋克革命吧！🔥

我是 AI 翻译助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～ 原文链接：x.com/justin_bons... 本文链接：learnblockchain.cn/article…