从提议者的角度看预确认活性惩罚 - 经济学

目前关于预确认的设计，涉及到对活跃性的罚没，也就是说，如果一个提交了预确认的提议者错过了其提议，其部分抵押品将被烧毁或重新分配给发送预确认的用户作为回报。

本文从经济角度探讨了提议者对活跃性惩罚的看法。

活跃性问题的来源

活跃性问题是复杂的，可能来自不同的参与者或来源，其中一部分是提议者的行为或选择的结果，一部分则不取决于提议者。例如：

• 及时提议了一个区块，但被下一个提议者 reorg 了，
• 中继器未能及时发送区块头，
• 中继器未能及时传播已签名的区块头并向提议者展示该区块。

因此，从提议者的角度来看，决定是否选择加入必须考虑到其行为之外的固有风险。使用网络历史的统计方法听起来像是一个简单的起点。

经济上的最低可行性

在过去的 7 天里，网络中大约 0.54% 的 slot 被错过了，为了在经济上实现盈亏平衡（也就是说，对于一个运营者来说，从长远来看既不损失也不盈利），假设活跃性故障是 1 ETH，那么预确认的最低额外小费将是 0.0054 ETH。

从 perspective 来看，过去 7 天的 median 执行奖励是 ~0.048 ETH，因此使用 1 ETH 的抵押品，在当前的网络条件下，预确认需要大约是区块价值的 10%。使用 P(miss) 作为错过一个区块的概率，盈亏平衡公式是：

(1 - (P(miss))) * tip = P(miss) * penalty

(1−(P(miss)))∗tip=P(miss)∗penalty

因此，最小小费：

tip = {(P(miss) * penalty) \over (1 - P(miss))}

tip=(P(miss)∗penalty)(1−P(miss))

以 1 ETH 作为抵押品，以下是错过区块概率较低的模型，其中 P(miss) < 0.025：

放大到 P(miss) < 0.5：

如果经济上可行则选择加入

为了让提议者能够以较小的努力大规模地实现可行性，一个想法是让提议者端的预确认 sidecar 仅在小费高于根据当前网络上的错过率在经济上合理的情况下才选择加入预确认。 例如，如果在过去 24 小时内，平均错过的区块提议是 0.5%，则仅承诺小费高于 0.005 ETH 的预确认。

这种方法要求中继器将预确认小费信息传递给提议者，以决定是否提交预确认，或者提议者将最小小费发送给构建者，以便它可以提供一个匹配的区块。

这种方法的优势在于，如果网络在大规模上遇到困难，提议者错过 slot 的风险会增加，因此提议者选择退出预确认直到情况解决是有意义的。 在这种情况下增加预确认的出价是有意义的，因为承担了更多风险。

一个缺点是，错过的区块提议率是一个近似值：它没有考虑到完全离线的验证者，也没有考虑到在提议者端验证预确认所涉及的额外成本，这可能需要时间并增加错过 slot 的风险。

替代方案

调整后的活跃性惩罚

与其使用最小小费来决定是否可行，不如将活跃性惩罚动态调整到最小可行的条件。然后，小费可以是一个固定值。

用户定义的活跃性惩罚

发送预确认的用户也可以决定活跃性惩罚和小费，如 用户定义的惩罚：确保诚实的 Preconf 行为 中建议的那样，并将其调整到网络的当前状态/验证者接受的内容。 这里的假设是，也许对于一些预确认，目标是尽快在 L1 上，因此，降低活跃性惩罚会增加它们被预确认的概率。 另一方面，如果区块丢失，套利预确认可能更喜欢选择更大的活跃性惩罚，因为它的机会将会丢失。

注意事项

提议者端的这个简单的盈亏平衡模型没有激励，目前尚不清楚它是否会激励提议者选择加入。

• 避免基于 Preconf 的意外活跃性故障

• 原文链接： ethresear.ch/t/pre-confi...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～