非合作博弈视角下，比特币与魔兽世界的本质区别

撰文 | Banach

时间 | 2021.01.19

出品 | NEST爱好者（nestfans.com）获作者授权发布

接上一篇：《区块链发展：向规律收敛，不向现象妥协》

NEST 首当其冲要做的是通俗化，让更多人参与挖矿；其次是提升产品的可用性，让更多人接触到。金融化顾名思义金融资产化，以太坊就是典型的在系统中有金融需求。 GAS 支付这个功能化需求，早期作为 ICO 对价融资工具，后面发展成 DeFi 流动性挖矿工具，就此有了很强的金融属性。风险管理也间接影响着预言机的调用。

我们现在做的是找线性算子生产更多的资产，然后把这些资产跟 NEST 建立应用的闭环。 平行资产跟稳定币有些类似，但又不完全是。若只停留在功能化，其生命力和价值则会大打折扣。金融化的过程会带来指数级效应：抵押 NEST 生成 PUSD，再去购买 NEST，再抵押，如此就在不断地增加杠杆。金融化的过程中又不断地增加预言机的调用，从而增加了对 NEST 的回购需求。我们今天却看不到它的价值。

CoFiX2.0 自动会有人来完成对冲和资产配置。 比如我现在持有 NEST 和 ETH，我希望维持内在价值 1 : 2，我会到火币上做个脚本，价格涨跌就用脚本来调整这个头寸，但这个过程是否能放到链上？进入到博弈资管，任何人可以把自己的资产“丢”到链上，一定会出现自动的、通过 GAME 的方式将其调整到证券市场线的边缘，再设定所能接受的风险收益，允许对资产进行自动交易，AMM 其实就是这样一个过程。当博弈资管推动起来，自动产生/抵消杠杆，调用的需求又进一步强化回购的需求。

STP = Y，假设只考虑 T 和 P，基于价格的信息流可以设计任何想要的交易，只要有价格的信息流，做期权难的只剩下对手盘。 如果一个期权的买方和卖方正好匹配，中间有很多头寸的差额，那么谁来做这个对手盘？如果把 NEST 系统当成华尔街， DAO 就是高盛。DAO 生命周期很长，担任期权的绝对卖方（赚取时间价值的角色），向市场收购 NEST，以此进入完全通缩阶段。想要做一个期权就直接向 DAO 买，作为信息流交易的供给商可以无限的发行期权，这跟 DAO 内部资产有关。当把模型建立起来后持续发生金融化，才会进入到规范性的阶段。

现在 DeFi 野蛮生长强调合理性，当年 P2P 群魔乱舞，但逻辑上不成立。提供那么高的收益率，要闭环的话找不到这样的收益来源，就试图把收益性转移给二级市场，随后缺口无限放大。走向金融化之后，全新的去中心化风险管理思想也将带来新的命题：整个系统的抵押率到多少？哪些资产会发生真正有价值的裂变？NEST 4.0 版本要将挖矿随机化、系统层金融化，把验证激励这个难题攻克。

区块链的核心发展路径，也是早期在以太坊过程中摸索出来的路径，可以总结成：共识—币价—生态。 共识阶段先讲个故事，用尽一切手段把币价往上搞，等有点价值了流动性提升上来了，就有人在里面做生态赚币，诸如市值管理、低门槛开发、资金盘等等。波场把迎合人性的事做到了极致。我们在社区化的过程中做了些反省，发现这条路不能再走了，因为这会形成崩溃式的均衡。故应该改成：需求—生态—共识。 参与了很多 DeFi，很多很火的项目，你会发现除了提供流动性外，很大一部分其实是负债。

一个非合作博弈的系统，如果在均衡的时候没有创造出社会所能接受的新的属性和功能，就会变成博彩类。 全新的才有社会价值，才能够扩散出去。为什么反过来从需求出发，正是因为看到了如果没有需求的情况下很容易形成负循环，锁不住最底层的均衡。分析需求关乎人性的东西不易，与其分析需求是什么，不如去分析需求的结构。

这里有个同心圆，NEST 系统内部—NEST 生态—关联社区—DeFi 社区—ETH 社区 —币圈—互联网—普通人的需求。很多人做项目一开始就冲到了普通人的需求，实际上不确定性在不断增加，圈内的需求反而是最确定的。 NEST 内部系统有什么需求：矿工需要买很多资产去报价，承担资产波动的风险。平行资产用NEST 去生成这些报价资产，直接锁定了矿工的需求。矿工内部的需求满足后做动态资产管理，使 NEST 和 ETH 保持一个比例。AC 也在做，如 KEEP3R 将链下的脚本放到链上，他自己在链下有这个需求，这也是从系统内部出发。

越往外不确定性越高，越难找到共鸣。在这个维度上夯实底层的需求，贡献预言机的调用，我们称之为需求不外溢，DeFi 社区会意识到这个问题。 仅靠一张合约生存很难，但通过这些需求增加复杂性就能创造出整个生态的需求。当跟其他社区建立关联后就逐渐建立了共识，公链在这条路上已经陷进去了。

需求的本质是源源不断地往这个博弈系统里输送价值，价值的本质是达到均衡的时候有新的属性和特性，这就是比特币和魔兽世界的差异。