建设者能从 RetroPGF 3 中学到什么

构建者能从 RetroPGF 3 中学到什么：从噪声中分离出信号

Carl Cervone

RetroPGF 在主要活动期间和之后都产生了相当大的噪声。现在结果已经出来了，我们需要找到信号。这些是可能传递给更广泛社区的信息，无论是有意的还是无意的。

通过绘制和分析代币到项目的分配模式，我们可以学到很多。在信号太弱（即，影响 > 利润）或太强（即，利润 > 影响）的领域，集体应该更明确地塑造其希望看到的分配模式，然后对 RetroPGF 流程和游戏设计进行调整。

在这篇文章中，我们将看看：

1. 30,000 英尺视角：加密货币领域的每个人都应该注意到的信号

2. 包厢视角：徽章持有者和积极参与的社区成员应该注意到的信号

3. 竞技场视角：现场玩家和构建者应该注意到的信号

我还想确保我没有埋没重点：

• 不到 20% 的 RetroPGF 3 分配资金用于直接为排序器费用做出贡献的项目。

• 每个希望 Optimism 做到最好的徽章持有者和公民可能都认为这个分配水平太低了。

• 鉴于排序器费用是整个实验的长期收入引擎，这不是一个可持续的趋势。

许多因素可能促成了这个结果。在之前的博客文章中，我讨论了本轮游戏的动态如何使选民难以表达他们的真实偏好。

然而，完美的分配是一个难以实现的目标。良好的治理意味着快速发现和纠正错误。令人鼓舞的是，看到集体已经在许多问题上采取行动，并对反馈保持开放态度。

现在让我们来探索一下数据。（你可以在这里探索和 Fork 我的分析。）

30,000 英尺视角

随着我们进入下一阶段，生态系统中的每个人都应该注意到这些信号。

时机非常棒

在 12 月初本轮结束后，OP 代币的价格立即飙升。基本上，每个项目最终获得的美元价值是徽章持有者在投票过程中认为其应得的 2-3 倍。

在投票期间，OP 代币的价格从大约 1.4 涨到了 3.9

价格上涨给已经非常引人注目的项目带来了巨大的推动力。也就是说，巧合的市场行为将使得更难解释本轮分配的长期影响。

每个项目都在考虑下一轮

RetroPGF3 的分配模式与 RetroPGF2 非常不同。它更像是 Owocki 所说的花生酱涂抹，而不是幂律分布。

有了花生酱涂抹，每一口都很好吃，而不仅仅是第一口。

RetroPGF3 的代币分配在 Top 50 之外相对平缓

在这两轮中，曲线的最左侧都有一些佼佼者（即，Protocol Guild）。然而，在第 3 轮中，有一个明显的顶级项目，获得了超过 10 万个 OP，然后在 Top 50 之后，有一个长长的、相对平缓的尾部项目，仍然获得了有意义的资金。

我们可以放大到前 10% 项目以下的分布，看到很多项目聚集在某些水平上。

大多数申请项目最终都进入了分配的 "花生酱涂抹" 部分

在第 2 轮（下图）中，我们看到一个更传统的幂律分布，一直到最后都有一个稳定的衰减模式。

RetroPGF2 的分配曲线形状不同

在第 2 轮中，中位项目获得了价值约 4-5 万美元的 2.4 万个 OP。在第 3 轮中，中位项目获得了价值 17.5 万美元的 4.5 万个 OP（在结果公布当天）。咬一口有很高的上涨空间。

加密货币领域中许多构建者将从这种分配中得出的信息是，“我只需要做一些与 Optimism 相关的事情，我就可以在下一轮中赚取 10 万美元”。从某种意义上说，这是一个巨大的推动力，即每一个没有深入嵌入现有生态系统的有才华的开发者现在都会关注 Optimism。但这将使得将信号与噪声分离的工作变得更加重要。

如果你想探索其他代币分配模拟，请查看我与 Amy 合著的这篇文章。我们的任何模拟都没有预测到中间部分如此平缓的分布。

开源软件才是真正的赢家

至少有一些 OSS 组件的项目占申请者总数的 50%，但占资金分配的 80%。

这太棒了。中位 OSS 项目获得了超过 5 万个 OP。

在 Open Source Observer，我们大力推动将每个至少有一个开源代码库的项目都包含在我们的数据集中。大多数项目在其申请中都包含了一个公共 GitHub 代码库，但有些项目没有，因此我们不得不手动追踪其代码库信息（或者他们向我们发送了一个 PR）。

虽然我们仍然遗漏了一些，但在投票时，申请 RetroPGF 3 的 643 个项目中，共有 315 个项目在 OSO 上拥有个人资料。以下是这些项目的代币分配情况。

Open Source Observer 覆盖的项目获得了超过 80% 的代币

每个人都应该庆祝的一件事是，RetroPGF 正在为开源软件项目提供一种重复性收入模式。

我还怀疑闭源项目在本轮中表现相当糟糕。虽然我们没有数据来验证这一点，但作为轶事，我可以指出至少有五个资金充足的闭源项目未能达到法定人数。

如果我不提开源与闭源并不是一个二元区别，那就是我的疏忽了。企业采取的方法有很多（例如，有些企业只开源其代码的一小部分），并且有各种各样的许可模式。如果有人想进一步深入研究这个问题，这里有一个 数据集，其中包含我们在 RetroPGF 3 期间索引的每个代码库的所有许可证。

尽管有这些细微差别，RetroPGF 3 应该向构建者发出一个非常强烈的信号，即开源受到了高度重视。

包厢视角

现在让我们将这种相同的分配分析应用到一些更具体的领域。这些是徽章持有者和积极参与的社区成员应该注意到的信号。

寻找信号的最佳地点之一是项目中留下的公共工件。

我根据项目的工作工件构建了一些 MECE（相互排斥且完全穷尽）的类别标签：GitHub 代码库、链上合约、Dune 仪表板、NPM 库、Substacks 等。例如，这些结果表明，集体目前对 NPM 库的重视程度高于 Substacks。这是一种高度不完善的方法，因为许多项目的影响可以在多个地方观察到（例如，在 GitHub 和链上），但这是一个值得开始的点。

我还为“更难衡量的贡献”创建了伞式标签，其中包括教育者、IRL 活动、白帽、治理贡献者以及其他各种形式的贡献。在大多数情况下，我还标记了该类别是否适用于项目（团体）或个人贡献。

下面的标签只是一个快速的初步尝试，但它们提供了一些关于集体更重视的工作领域类型的背景信息。

具有相似工作工件的项目的类别如何表现

让更多包厢中的人勾勒出他们认为这些类别/标签的正确分配指标应该是什么，这将是一个有价值的练习。

OSS 项目：GitHub 贡献

无论OP 收到（总轮的 50% 以上）和项目，都是最大的领域。绝大多数带有此标签的项目都获得了一些资金，而且中位数项目表现相当好（5 万个 OP）。

请注意，此处 不 包括在 OP Mainnet 上具有链上贡献和/或开发者库的 OSS 项目。这实际上是所有其他类型的 OSS 贡献的集合。

没有直接链上组件的 OSS 项目表现非常好

不出所料，最突出的项目是以太坊和 OP 生态系统的核心基础设施和其他基石。像 ETH Global 这样的一些项目可能不会将自己定义为 OSS 项目，但它们仍然是 OSS 领域的重要参与者。

去中心化基础设施和工具是一种公共物品

我希望有才华的构建者看到这一点，并受到启发成为一个积极的贡献者或开始他们自己的开源项目。

OSS 项目：开发者库贡献

这些项目（所有这些项目都有一个 NPM 包）的表现让我震惊。老实说，这个发现让我感到毛骨悚然，并让我为在加密货币领域工作感到非常自豪。

Twitter 嵌入

这些项目的资金分配看起来像是块状花生酱。

NPM 上的开发者库在 RetroPGF 3 中表现极为出色

这个结果应该向构建者发出一个非常明确的信号：确保你的库对 Superchain 应用程序有良好的支持。

OSS 项目：OP Mainnet 贡献

另一方面，在 OP Mainnet 上产生实际排序器费用的项目的分配出人意料地低。T

具有链上部署的项目表现不佳（相对于其他 OSS 项目）

有许多 Twitter 帖子指出，链上项目被选民低估了。我认为分配模式证实了这一点。在前五个左右的项目之外，分配非常平缓且没有差异。

不到 20% 的总资金池用于这些项目

具有 OP Mainnet 合约的顶级三个项目（DefiLlama 和 Remix）中的两个可能不属于这个类别，因为它们的影响更多的是一般的 OSS 风格。

无论如何，我很难想象徽章持有者，如果给他们选择，会说“让我们将不到 20% 的 RetroPGF 资金池用于创建区块空间需求的应用，并将超过 60% 的资金用于工具和基础设施”。这种高级别的分配划分感觉不正确。

所有其他东西

现在让我们看看剩下的 20% 的资金池，这些资金分配给了 300 多个非 OSS 贡献。将如此多的资金池投资到这些领域是否有意义？（顺便说一句，在我自己的投票策略中，我认为答案是肯定的。）

我们将从一些更容易的类别开始：Substacks 和 Dune Wizards。

这两个类别都有更标准的分配模式，而不是幂函数或花生酱涂抹。这些贡献更难达到法定人数。也没有任何特别的偏爱。

Substack 创作者可能从 RetroPGF 获得的收入多于从读者订阅中获得的收入

再次说明，请记住这些类别是相互排斥的，因此在公共 GitHub 代码库 和 Substack 中进行工作的项目不会出现在上面的分配中。

看到一群 Dune 数据奇才因其贡献而获得认可也令人鼓舞。

RetroPGF 帮助 Dune 创作者从其高级订阅中获得不错的 ROI

也许有一天我们会看到 Dune 和 Substack 成为 RetroPGF 资金池的贡献者，甚至建立自己的资金池！

个人产生影响并获得集体奖励的其他途径更难衡量，而且构建者最有可能更难复制。下图显示了分配给 50 多个个人应用程序的 OP 分布，这些应用程序用于各种贡献类型。

下一个 Rug Pull 幸存者是否在长尾中的某个地方变成了白帽？

ZachXBT 和 Polynya 不需要介绍，它们代表了曲线最左侧的两个异常值。除此之外，除了这个类别中几乎一半的申请者未能达到法定人数之外，没有太多的信号。

这并不令人惊讶，因为这个类别包括从在世界特定地区从事实际工作的人员到利基主题领域的研究人员的所有内容。我的感觉是，徽章持有者就像离开了水的鱼，试图全面评估这些类型的贡献者。

如果要通过 RetroPGF 奖励这些形式的贡献，那么成立由对特定影响领域比普通徽章持有者更了解的人员监督的小型轮次可能是有意义的。

最后但并非最不重要的一点是，我们还有 难以衡量的贡献的项目。这是一个真正的杂牌军。它包括像 Gitcoin 和 Rainbow Wallet 这样的软件项目，这些项目具有重叠的影响声明（Gitcoin Passport 包含在链上类别中，而 Rainbow Kit 包含在开发者库类别中），一些在 Optimism 上构建的闭源项目，如 BasePaint 和 Layer3，以及一些在他们的申请中没有包含 GitHub 链接的项目，我们在后续报道中遗漏了（例如，ImmuneFi，Conduit……对不起！）。

对于在 RetroPGF3 期间进行影响跟踪的目的而言，所有没有明显归宿的项目都有一个大型的家

然而，这个类别中的大多数项目都更难分类。它们包括像 Optimism Ambassadors 和 Translators 这样的 OP 贡献者团队。Zuzalu 和 ETHSafari 这样的 IRL 活动。各种 DAO、NFT 社区、Nouns 分叉。有一些尚未开源的新兴消费者应用程序。正如英国人所说，这是一份真正的狗食早餐。

对于徽章持有者来说，这 210 个项目可能是最难评估的，并且最有可能出现在你的 DM 中

更勤奋的分析师可能会将这些项目细分为几十个类别。

然而，我关心的是将信号从噪声中分离出来。对于普通的徽章持有者来说，除非你已经了解它们，否则很难挖掘这个长尾项目来寻找隐藏的宝石，或者它们出现在你的 DM 中。

如果我们想避免受欢迎程度或 凯恩斯选美比赛，我们必须在这里做得更好。我认为目前配置的 RetroPGF 轮次（无上限的项目集、有上限的选民集、未定义的指标集）不是识别长尾公共物品的好机制。更好地策划或分成更小的轮次“所有其他东西”对于未来的轮次至关重要。

项目 vs 个人

除了每个人都在下一个 RetroPGF 中抛出自己的名字的动机之外，也可能有一种反常的激励，促使个人贡献者或来自大型项目或 DAO 内部的派系进行申请。

如果每个生态系统中的全职开发者都有花生酱涂抹，那么你就会看到每个开发者都会收到大约 2.8 万个 OP。如果投票机制确定较大的团队具有超线性的影响，那么像 Protocol Guild 这样拥有大型团队的顶级项目可能会收到超过 100 万个 OP。相反，分配似乎有利于较小的团队。

大型团队收到的每个人代币分配较少

许多较小的团队每位活跃开发者收到的 OP 远远超过 5 万个，而没有一个中型到大型团队收到的 OP 接近这个数字。

即使我们认为应该独立于团队规模或组成来评估影响，集体最有可能不希望激励项目将其贡献分解为单独的应用程序。

这不是一个新现象；我在 RetroPGF 2 之后写了同样的事情。

竞技场视角：现场玩家和构建者应该注意到的信号

作为一名徽章持有者，我使用 Open Source Observer 来试验各种 指标驱动的列表。（你可以在这里看到列表的完整列表以及它们表现的回顾。）

目的是开始确定一组广泛适用的影响指标，这些指标可以让构建者了解应该关注的领域。如果一个目标是产生排序器收入，那么你期望产生大量排序器收入的项目收到的 RetroPGF 多于没有产生大量排序器收入的项目。如果另一个目标是吸引和留住新的开发者到生态系统中，那么你期望一个拥有高开发者增长和低开发者流失的项目比一个由自 2014 年以来一直在从事该项目的人运营的项目表现更好。

这些指标不必是确定性的，但它们应该是合理的可预测的。

我们将这些类型的指标称为“ 影响向量”。

影响向量是 Optimism 生态系统中的项目应该努力实现的积极影响方向。更具体地说，每个向量代表：

• 一个量化的影响指标（例如，项目对排序器费用的贡献）

• 在一个离散的时间段内测量（例如，过去 6 个月）

• 在生态系统中相关项目的分布中进行标准化（例如，所有具有链上部署的项目）

该方法明确地寻求识别积极的异常值，即在一个原本嘈杂的分布中的信号。

很高兴看到这种想法以未来几轮的影响计算器的形式成形！

与此同时，我们可以看看我的 V1 影响向量，看看“优秀”和“杰出”的项目相对于同行的表现如何。警告：此图表中有大量数据。

所有 8 个影响向量，每个性能桶的平均代币奖励

弱信号

正如早期所提出的那样，在 RetroPGF 奖励方面预测性最差的影响向量是 链上活动。交易计数大于平均值 1 个标准差（即，超过 20 万笔交易）的项目平均收到 8.7 万个 OP，而 0-1 个标准差范围内的项目收到 8.3 万个 OP。

事实上，与链上活动相关的所有指标都是代币分配的弱预测指标，在这个向量上，“高于平均水平”（0-1 个标准差）和“优秀”（>1 个标准差）的执行者之间只有 1.5 万个 OP 的差距。

也许徽章持有者不是这些类型应用的用户，或者认为他们已经从价值链上的其他地方获得了“利润”。但我希望下一轮 RetroPGF 会纠正这一点。

不温不火的信号

团队规模，无论是在活跃开发者方面还是在整体贡献者方面，都是不温不火的影响向量。生态系统明确表示他们希望吸引新的开发者是很常见的，因此应该更深入地探索这种观察。较小团队的贡献者倾向于按比例收到更多 RetroPGF 的趋势也与此相关。

然而，徽章持有者往往会奖励那些拥有稳定、完善团队的项目，而不是那些新兴的项目。

我希望这种平衡会随着时间的推移而改变。需要进行一些实验，但应该可以定义奖励那些吸引新开发者并让他们留在生态系统中的项目的向量。

强信号

OSS 项目 RetroPGF 分配的最强预测指标是……请敲鼓……NPM 下载量。你可以在这里阅读我们对下载量作为指标的批评，以及对开发者库的三个更好指标的建议。

星星和 Fork 也是相当强的信号。下图显示了任何给定影响向量的优秀和杰出项目的平均 OP 奖励。

对我的 v1 影响向量进行排名

然而，它揭示了一个简单的事实，即徽章持有者很容易就以太坊生态系统中以及在较小程度上 Optimism 生态系统中众所周知的 OSS 项目达成共识。他们向这些项目分配了大量的代币。

如果这就是预期的结果，那就太好了。这些都是很棒的项目。虽然我们可能不需要所有这些治理和复杂的投票来实现它。

寻找新信号

如果这很容易，我们所要做的就是弄清楚如何计算 GitHub 星星的数量，那么整个经济和治理实验就无关紧要了。但它确实很重要。而且这不会容易。

我们需要提高游戏水平，为玩家找到新信号。

这是 Optimism Collective 从现在到 RetroPGF 4 开始之间的主要目标。

如果你有兴趣直接解决这个问题或帮助塑造围绕衡量开源影响的研究对话，请联系我们。

你可以在这里探索和 Fork 我的分析。

• 原文链接： mirror.xyz/cerv1.eth/CGS...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～