L2 的去中心化排序

morph 和 metis 都曾涉足去中心化 sequencing，但在多年宣称和营销之后，实际部署仍然显示并未实现去中心化（而这是去中心化 sequencing 的一个关键组成部分）。

很多人都尝试过，但 Aztec Alpha Mainnet˖⋆✧ 是第一个拥有真正的、无需许可的、去中心化 sequencer 集合的 rollup。这为 cypherpunks、normies、privacy enjoyers、institutions、hackers、your grandma、femboys、whitehats……你懂的，这个名单 开启了一个新的范式。

这也引发了 L2BEAT 研究人员之间的兴奋和讨论（1、2、3），因为我们的框架并不容易适配这 4000 多个具备协议级隐私的 sequencer。

尽管 L2BEAT Stages 讨论的是去中心化，但乍一看，Aztec 似乎会得到更低的 Stage 分配。虽然它们的交易纳入在直觉上看起来比中心化 sequencer 的 rollup 更少许可，但我们习惯的反审查 gadget —— _forced transaction inclusion from L1_ ——显然缺失了。

exit window = governance delay — time to inclusion

我们通常计算用户的 exit window，以展示当出现用户不同意的计划性变更时（比如有人偷走所有 token，或者强制所有 rollup 交易都要进行 megacorp 促成的 dna tests），任何用户必须作出反应的最坏情况下的宽限期。对于 Stage 2，这个窗口无条件要求至少 30 天。这也意味着，任何需要一些时间的逃生或 censorship resistance (CR) gadget 都会从潜在的 governance delay 中扣除。目前唯一具有 exit window 且已有一定采用的 live blockchains 是：

• Arbitrum（11 天 upgrade delay — 需要 1 天退出 = 10 天 exit window）
• Starknet（8 天 upgrade delay — 需要 1 天退出 = 7 天 exit window）

这两者都是 Stage 1 而不是 Stage 2，所以它们的 exit window 依赖于一个 诚实的 Security Council，后者可以立即升级并使任何退出保证失效。虽然 Arbitrum ‘只需要’ 提高他们的 governance delay 并移除 Security Council 权限，但 Starknet 使用了一些与 Stage 2（以及未来的 Stage 1）不兼容的 Stage shortcut。

Arbitrum 的中心化 sequencer 可以随意审查，因为用户有一个 forced transaction CR gadget，它保证任何成功并正确地被纳入以太坊的交易都能被纳入。Arbitrum 直接受益于以太坊高 CR（见下文 ‘Where is Ethereum’）。在 L1 交易之后，L2 纳入最多有 1 天的延迟，但纳入是确定性的。OP stack 有一个非常相似的机制。

现在的 Aztec，同样地，就像没有 FOCIL 的以太坊和其他 Layer 1 区块链一样，从不会 100% 保证纳入，所以在最坏情况下，退出所需时间是无限的。按我们的朴素计算，无论 upgrade delay 多长，exit window 都会是零。对于不可变的 Aztec Rollup，exit window 则是 ∞ — ∞。我们确信，计算 exit window 不应该需要 cardinal theory，所以我们正在做调整。

拥有 4000 个 sequencer 且允许无需许可进入，理应比只有一个需许可的 sequencer 更有一些优势。事实证明确实如此，尤其是在 Aztec 的情况下，但这并不能像 forced transaction 示例那样归结为一个简单的纳入时间。让我们看一些（实际的）场景。

Censorship scenarios

1) Rollup operators are censoring transactions based on their content

这是当前区块链中最常见的情况。这里有三个例子：

Builders 总是会根据交易内容来选择交易，以提取 MEV。90% 的 Ethereum validators 运行 MEV-Boost，这是一种帮助 validators 将区块构建委托给更中心化 solver 的软件，而这些 solver 正是专门根据交易内容纳入交易的。TornadoCash 在 OFAC 名单上，所以真正的美国人，以及所有不想进监狱的 ‘partners’，都会审查包含与名单中字符串匹配内容的交易。

在其他情况下，L2 hackers 甚至更可怕的 memecoiners 会通过中心化 sequencer 软件被阻止。

或者想象你不是美国人，你甚至不喜欢最近的 POTUS，而你想在区块链上支付 Anthropic 订阅费。现在再想象这位总统一时兴起，把 Anthropic 宣布为 ‘supply-chain risk’，并把它加入某个让随机人和 ‘partners’ 都感到恐惧的 Big Beautiful Blocklist。现在你就明白这个场景了。

在这个场景中，operators 正在尽力审查你，但他们并没有完全停止链。

Arbitrum: 单个 sequencer 会审查你，但你可以把你的交易包含到 Ethereum 上的 delayed inbox 中，并在 1 天延迟后调用 SequencerInbox.forceInclusion()。

• 使用的 gadget：通过 L1 强制纳入

• 纳入时间：1 天

Aztec: 每个随机抽样的 48 个 sequencer committee 会共同证明 32 个 slot，跨越 38 分钟。每个 slot 都由这个 committee 中随机选出的一个 sequencer 提议。如果 16 个或更多 sequencer（>1/3）不对某个提议作证，那么该 slot 以及其中所有交易都不会被纳入。由于有大约 4000 个 sequencer，即使许多 sequencer 都在审查（比如 < 30%），也有相当高的概率快速纳入，但一旦达到能阻塞 committee 的 >1/3 阈值，延迟会指数级增加。我们用 50%（2000 个 sequencer）审查来建模‘最坏情况’，并为 exit window calculation 得到了 ~20 天的最大纳入延迟。如果审查的 sequencer 更少，延迟会迅速缩短，例如 30% — 3 小时、20% — 同一个 epoch。请注意，这里的‘最坏情况’是实际可行的，因为开放加入的 Aztec sequencer 集合中多数成员作恶并不太可能，而最坏情况还必须同时质疑 Ethereum 上的纳入和 liveness。

• 使用的 gadget：public mempool

• 纳入时间：

• 约 20 天 @ 50% 审查（5 个最大实体）

• 约 12 小时 @ 37.7% 审查（3 个最大实体）

Aztec 在这个场景中还有另一个特殊的 CR gadget：用户可以在可能的情况下直接发送 private transactions，将审查 sequencer 的比例在实践中降低到约 0，并保证像没有审查一样快速纳入。

• 使用的 gadget：private mempool

• 纳入时间：<72 秒

Polygon: 虽然运行 Polygon 区块链的 约 100 个不同 validator 是通过一个 Ethereum smart contract 注册的，但 进入该集合是有许可的。VEBloP（validator-elected block producers）把单个 validator 进行 sequencing（或审查）的周期延长到 6400 个区块（约 3.5 小时）。Polygon 上没有协议层的 private transactions。在这种情况下，基于 tx 内容的审查既简单，也很可能发生。在当前实践中，区块生产甚至更加中心化，因为由同一实体运行的少量 4 个 VEBloP 会被这 ~100 个 validator 反复选出。

• 使用的 gadget：public mempool

• 纳入时间：

• @ 37.85% 审查（4 个最大实体）时 永远不会

• @ 11.42% 审查（单个最大实体）时 约 10 小时

2) Rollup operators are down or censoring everything

这个场景很直接：团队去度长假了、跑路了，或者由于其他原因没有运行这条链。

Arbitrum: 现在已经没有 sequencer 了（一直以来也只有一个），但你可以把你的交易包含到 Ethereum 上的 delayed inbox 中，并在 1 天延迟后调用 SequencerInbox.forceInclusion()。不过事情还没结束，因为你还需要提议一个新的 state root，并让它通过 dispute game / challenge period。强制纳入你的交易的好处是，你所逃离的升级会来自 L2，并且也需要被包含进 L1 上的新提议中，而这会被迫包含你的交易。如果这太危险或者所有人都走了，你就必须以 ETH 抵押约 800 万美元来提出提议。如果没有人挑战你的提议，它会在 8 天后最终确定。如果有人挑战，你需要根据挑战深入程度再抵押更多 ETH。

• 使用的 gadget：forced inclusion + self-proposal

• 最终确定时间：7 天 8 小时（最长约 14 天）

• 抵押：至少 850 万美元（3600 ETH）

• 基础设施成本：需要运行带有 execution commitments 的重型节点软件

• 链上成本：gas 成本，以及如果存在对手提议者，还可能有 dispute game 成本

Aztec: 同样，这种审查场景对全部 4k sequencer 来说比单个中心化 operator team 更不容易发生，但如果真的发生了，最好的纳入方式是：

1. 通过在 AZTEC token 中抵押约 700 万美元来使用 escape hatch。每 3 天，会选出一个富有的、已抵押的 escape hatch candidate 来提议 2 个 epoch（1 小时）内的区块。如果提议少于 1 个和/或并非所有提议都成功证明，抵押会被罚没。完成这件事所需的软件是开源的，硬件要求很高。

   • 使用的 gadget：escape hatch

   • 最终确定时间：约 3 天

   • 抵押：800 万美元（3.32 亿 AZTEC）

   • 基础设施成本：需要运行 heavy prover software（云端）

   • 链上成本：约 5 万美元（166 万 AZTEC）

2. 另一个昂贵的替代方案是加入 sequencer 集合，这要求每个 sequencer 抵押约 4000 美元的 AZTEC。进入数量受配置设置限制，目前为每 38 分钟 4 个 sequencer。如果全部 4000 个 sequencer 都在审查或无响应，简单模拟（不含罚没）显示，你需要超过一个月才能接管，并且需要 2000 万美元的质押，和 3 天的 escape hatch 相比，这让它显得相当便宜且快速。

   • 使用的 gadget：mass-joining the sequencer set

   • 最终确定时间：33 天 @ 100% 审查；4.4 天 @ 50% 审查（5 个最大实体）

   • 质押：2000 万美元（9.77 亿 AZTEC）@ 100%；300 万美元（1.312 亿 AZTEC）@ 50%

   • 基础设施成本：需要运行 node software（比 prover 更轻）

   • 链上成本：gas

Polygon: 由于存在多个不同的 operator team，而不是单一中心化 operator team，因此这种场景比单一中心化 operator team 更不容易发生，也比 Aztec 更可能发生。但如果真的发生了，那也没办法，José。

• 使用的 gadget：none（没有进入该集合的方式）

Simplified Stage and risk assessment

对于像 Arbitrum 这样具有确定性、来源于 Ethereum 的纳入系统来说，单一的 ‘Exit Window’ 很容易计算。对于 Aztec 或 Polygon，这样做并没有太大意义。但即便对于 Arbitrum，要形成一个实用的反审查图景，还需要几个变量。

Resources (time, money)

每条纳入路径都应标注其带来的延迟和所需资源。延迟对于下面的 exit window 计算很重要。

-> 专用硬件、软件、bond、成本、使用什么 token？

T99 和 exit window

可以通过定义审查实体数量和最小纳入阈值来计算概率系统的 exit window。例如，T99_3=12h 表示如果最大的 3 个实体（k）都在审查，你的累计纳入概率会在 12h 后达到 99%。然后可以将这个纳入延迟从潜在的升级延迟中减去，从而得到 exit window。

Decentralized sequencing

这个标签的最低要求应当是存在多个由不同实体运行的 sequencer（独立于核心团队）。应保持透明的特性包括：

• 要使 T99_k 超过 7d、30d，或根本无法纳入，所需审查的 k（最大 k 个实体）是多少
• staking token 的流动性和供应动态

作为一个具体示例，L2BEAT 未来的框架可以要求在选择性 CR 场景下，Stage 2 的 **upgradeDelay - T99_4 >= 30d**，或者 Stage 1 为 7d。对于 blanket CR / walkaway 场景，exit window 要求应相同，但对硬件、bond 和成本等资源还应有额外的最大约束（较高）。

Where is Ethereum?

它确实有一组去中心化的 sequencer，叫作 ‘validators’。它计划了 FOCIL，一个即将到来的专用 CR gadget。但它也有复杂的共识规则，我将其简化为一个交易的 3 个阶段，以便总结：

1. 一个 validator 提议一个包含该 tx 的区块
2. forkchoice 规则（LMD GHOST）将上述区块报告为链的 canonical head
3. 包含该 tx 的区块由 Casper-FFG finalised

Ethereum 上的 纳入（1） 发生得非常快，因为命中一个不审查你交易的 proposer 的概率很高（没有任何 committee 可以阻止你）。（2） 要求少于 50% 的 validators 审查你，否则你的区块会从 canonical chain 上被 fork 掉。（3） 要求少于 33% 的 validators 审查你。你可以粗略地将 Ethereum 在审查下的纳入 + forkchoice 规则与 Aztec 进行比较，使用这个模拟器。最后，Ethereum 的 validator 集合高度去中心化（比 Aztec 更甚），尤其是因为最大的 ‘entity’ Lido 本身由一些 entities 组成，而这些 entities 每个都质押了不到总 ETH 供应量的 1%。

Appendix

• 原文链接： medium.com/l2beat/decent...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～