Solana链上活动深度解析

注：以下是这篇文章面向视障读者的文本版本。

第一部分：Client 与 Scheduler Stakes

86% 的 stake 运行在 Agave 上，这是自 2025 年年中以来的最高占比。

Agave Jito 仍然是最大的单一 client，占 32%；但新的变体 JitoBAM（28%）、Harmonic（17%）和 Rakurai（6%）合计占比更高。Frankendancer 占 12%，Firedancer 占 2%。

94% 的 Frankendancer stake 运行在 Jito 上，且在 Balanced 和 Revenue schedulers 之间均匀分布。

Balanced 和 Revenue Optimized schedulers 各占 47%。Frankendancer Harmonic 占剩余的 6%，分布在 9 个运行 Balanced 或 Performance 的 validators 上。

第二部分：Client 奖励分布

Harmonic Performance 获得的奖励显著高于其他任何 scheduler。

Frankendancer Harmonic Performance 在完整分布上的平均收益比典型 validator 高 76%。不过，它平均每个 block 用时 618ms。紧随其后的是 Frankendancer Harmonic Balanced（+22%）、Agave Rakurai（+20%）和 Agave Harmonic（+20%），彼此非常接近。Frankendancer Jito Revenue 以 +11% 跻身前五。

Rakurai、Agave Harmonic 和 Frankendancer Harmonic Balanced 在按 block time 调整后，每个 block 捕获的价值最高。

Agave Rakurai 在完整分布中按 block time 调整后，比典型 validator 高出 17%。它是表现最稳定的，从 P5 到 P95 一直维持在 +15% 到 +21% 之间。Agave Harmonic 平均同样达到 +17%，在分布中部表现更好，但在右尾减弱。Frankendancer Harmonic Balanced 以 +16% 紧随其后。Frankendancer Jito Revenue 以 +13% 跟进。Frankendancer Harmonic Performance 以 +11% 排在第五。

所有 Harmonic 版本捕获的 priority fees 都显著高于其他任何 scheduler。

按每个 block 计算，FD Harmonic Performance 比中位数 validator 高 +101%，其次是 Frankendancer Harmonic Balanced（+39%）和 Agave Harmonic（+36%）。其他所有 scheduler 都集中在中位数附近。按 block time 调整后，顺序发生了反转：Agave Harmonic 以 +33% 领先，其次是 Frankendancer Harmonic Balanced（+32%）和 FD Harmonic Performance（+28%）。与其他 schedulers 的差距依然存在。

Rakurai 和 Frankendancer Jito Revenue 在 Jito tips 中的捕获量远高于其余选项。

按每个 block 计算，Agave Rakurai 在 Jito tips 中以 +250% 领先，其次是 FD Jito Revenue（+230%）和 Frankendancer Harmonic Performance（+140%），随后大幅下降到 Agave Harmonic（+19%）。按 block time 调整后，Agave Rakurai 和 FD Jito Revenue 几乎不受影响（分别为 +240% 和 +238%）。然而，Frankendancer Harmonic Performance 则从 +140% 降至 +50%。

Rakurai、Frankendancer Jito Revenue 和 Frankendancer Harmonic 在非 Jito tips 中领先。

Agave Rakurai 在完整分布中按时间调整后的 non-Jito tips 以 +42% 领先。Frankendancer Jito Revenue 以 +25% 紧随其后，Frankendancer Harmonic Balanced 以 +18% 跻身前三。未归一化之前，Frankendancer Harmonic Performance 以 +143% 领先，其次是 Agave Rakurai（+50%）、Frankendancer Harmonic Balanced（+27%）和 Frankendancer Jito Revenue（+25%）。

第三部分：Validator 盈利能力

validator 集合从长尾型演变为中部更厚；顶部则保持不变。

在 2025 年 1 月，stake 集中在顶部，下方则是由小型 validators 构成的长尾。到 8 月，尾部开始缩小，但分布仍然偏向低端。到 2026 年 3 月，尾部已经消失。如今，大部分 validators 集中在 100k–1M SOL 区间，中部的分布更平坦、更均匀。顶级 validators 控制的 stake 在这三个时间点几乎没有变化。

过去一年，盈亏平衡 stake 上升了 3 倍，但其中大部分变化发生在 2025 年初。

在 0% commission 下维持盈利所需的最小 stake，从 2025 年 1 月的 24k SOL 上升到 8 月的 69k，再到 2026 年 2 月的 87k。若 commission 为 5%，门槛则从 20k 上升到 48k，再到 59k SOL。剧烈上升发生在 2025 年上半年，因为 tips 和 priority fees 下降；此后虽然有所放缓，但并未停止。

Solana Foundation Delegation Program（SFDP）在网络 stake 中的占比在过去一年减半。

基金会的 delegation program 目前占网络 stake 的 5%，低于一年前的 11%（43.5M → 21.2M SOL）。

离开网络的 validators 中，大多数都获得了 SFDP 支持。

SFDP 群体规模缩小了 59%，降至 425 个活跃 validators；而 non-SFDP 仅缩小了 8%（380 → 350）。由该 program 支持的 validators 占比从 73% 降至 55%。

第四部分：Network Health

2 月创下历史新高后，successful non-vote TPS 一直维持在接近 1,000 的水平。

3 月的 successful non-vote TPS 平均为 990，较 2 月低 4%，但仍处于较高水平。

在一个 slot 内完成的 votes 继续下滑，但几乎全部仍能在两个 slot 内完成。

94.5% 的 votes 在一个 slot 内完成，低于 12 月的 97.8%，但仍远高于 2025 年初。99.3% 的 votes 能在两个 slot 内成功完成，与去年同期相比几乎没有变化。

vote latency 升至 1.08 slots；vote success rates 仍高于 99.7%。

vote latency 较 2025 年下半年一直维持的 1.03 低点上升了 5%。vote success rate 与去年同期相比基本持平。

Compute 需求在中位数位置有所降温，但负载最重的 blocks 仍接近 block limit。

3 月的 P90 CU per block 平均为 58.1M，期间有几天触及 60M limit。中位数 CU 环比下降 8%。

non-Jito providers 现在捕获了超过一半用于 transaction inclusion 的 tips。

non-Jito transaction inclusion services 目前占 tip volume 的 51%，高于 2025 年初的 22%。

non-Jito tip 格局已被重新洗牌：0slot 领先，BloxRoute 走弱，尾部变厚。

BloxRoute 在 non-Jito tips 中的占比从 2025 年初的 53% 降至 2026 年 3 月的 10%。0slot 取而代之，一度在 8 月升至 62%，随后回落到约 40%。Temporal 保持在 15–25% 之间。尾部则有所扩张：Helius、BlockRazor、Flashblock、Node1 和 Nextblock 都从几乎可以忽略不计增长为持续存在的份额。总 USD volume 为 $3.4M，在 1 月 $8.7M 的反弹消退后，回到了 2025 年末的水平。

如今，近半数 stake 运行在 DoubleZero 上。

运行 Double Zero 的 validators 在月末持有网络 stake 的 49%，高于 2026 年初的 36%，也高于 2025 年 8 月初的 5%。

附录：背景理论

Base Clients

• Agave： 由 Anza 维护的 Solana 主 validator client，延续了 Solana Labs client 的工作，并作为网络的参考实现。
• Firedancer： 由 Jump Crypto 使用 C 开发的 validator client。
• Frankendancer： 作为向主网完整 Firedancer client 过渡的混合 client，它将 Agave 原始的 consensus 和 runtime 组件与 Firedancer 的 networking、signature verification 和 block packing 结合起来。

Base Client 的变体

• Vanilla： 默认的 Agave/Firedancer/Frankendancer clients。
• Jito： core client 的修改版本，内置 Maximum Extractable Value（MEV）拍卖和 block engine，以最大化收入，并可能提升可靠性和性能。
• JitoBAM： jito-solana 的 block building 扩展，将 transaction sequencing 卸载给运行在可信执行环境中的外部 schedulers。
• Paladin： 经修改的 Jito client，旨在保护 validators 免受 sandwiching，并在 Paladin validators 之间分配 MEV 奖励。
• Rakurai： 以性能为重点的 Agave 分支，集成了优化的 scheduling 和 transaction processing。
• Harmonic： 一个 block construction 市场，不同 builders 相互竞争生成 blocks，validators 可根据收入、公平性或其他偏好进行选择。

Validators 与 Block Production

validator 是一台计算机或节点，用于验证 transactions 的准确性、创建新的 blocks，并参与 consensus。

slot 表示可用于生成 block 的一段时间。validators 会被分配为连续 4 个 slots 的 slot leaders。在这 4 个 slots 期间，指定的 slot leader 负责通过打包数百到数千笔 transactions 来创建 blocks，这些 transactions 包括 vote 和 non-vote transactions。

validators 提交 vote transactions 以达成 consensus。可以将其理解为 validators 通过投票来就 Solana blockchain 中发生的事情及事件的正确顺序达成一致。non-vote transactions 则是其他任何类型的 transaction，例如 swap、token transfer 等。

衡量 Network Performance

我们将使用四个主要 metrics 来衡量 Solana 的 network performance：

1. Block time： 衡量 blocks 生成的速度，Solana 的目标是每 400ms 生成一个 block。
2. Blocks produced： 衡量 Solana 输出了多少成功的 blocks，目标是每天 216,000 个 blocks。
3. Skip rate： 当 slot leader 未能在其分配的 slot 内生成可接受的 block 时，该 block 会被跳过。Skip rate 跟踪 skipped slots 与 total slots 的比例。
4. Vote latency： 衡量 block 生成后，validator 对该 block 的 vote 何时被包含到未来某个 slot 中。它以 slots 计量，最小可能 latency 为一个 slot。

理解 Fee Structure

Solana 中有三种类型的 transaction fees：base、vote 和 priority。

• Transaction fees 固定为每个 signature 5,000 lamports。50% 归 block leader，50% 被销毁。它们适用于：
• 用户活动产生的 non-vote transactions，例如 swaps 和 transfers，通常称为 base fees
• Vote transactions（参与 consensus 的 validators），称为 vote fees
• Priority fees 是用户为优先安排 transaction inclusion 而支付的可选费用。其计算方式是将 transaction 的 compute unit limit 乘以用户定义的每个 compute unit 价格。
• Tips 是用户额外支付给 validators 的 SOL，用于加快 transaction inclusion。

什么是 Compute Units（CU）？

链上 transactions 会消耗计算资源，以 compute units（CU）计量。每个 CU 通常对应一条 Berkeley Packet Filter（BPF）指令，例如加法或减法等基础算术操作；更复杂的操作则会有相应的估算值。BPF 最初是 Linux 中用于高效 packet filtering 的内核工具，后来扩展为 eBPF，用于更广泛的高性能 networking 和 tracing 应用。Solana 使用 sBPF，这是一个经过修改的版本，为 eBPF programs 创建了一个虚拟机。

Block Compute Budget

• 每个 block：上限为 48M CU（于 2025 年 4 月 10 日提升至 50M CU，并于 2025 年 7 月 22 日再次提升至 60M CU）
• Blocks 由多笔 transactions 组成
• 每笔 transaction 都会从 block budget 中扣除 CU

CU Limits

• 最大值：每笔 transaction 1.4M CU
• Transactions 被拆分为 instructions
• 用户为整个 transaction 指定 compute limit，最高可达 1.4M CU。若未指定 limit，则默认每条 instruction 为 200k CU。

如何衡量 Client 的优势

哪些 clients 每个 block 捕获的价值最多？这种优势又有多稳定？

ECDF（Empirical Cumulative Distribution Function，经验累积分布函数）通过绘制所有采样 blocks 的奖励累积分布来回答这个问题。对于 x 轴上的每一个 reward 值，y 轴显示收益低于或等于该值的 blocks 占比。可以这样理解：“一个典型 block 能赚多少（p50，即中位数）？一个好的 block 呢（p75）？一个很棒的 block 呢（p95）？”

• 原文链接： blog.syndica.io/deep-div...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～