为何应少量配置ZEC

真正的隐私 < 直到大约1980年的所有历史 银行/政府知道一切 < 你在这里 比特币全景监狱 < 甚至更糟 真正的隐私 < Zcash时代

—— zooko

Zcash 有什么特别之处

作为第一个也是唯一一个 公平启动 的端到端加密账本，并拥有强大的密码朋克社会层，Zcash 或许是解决比特币所面临监控风险的唯一真正方案。

人们刚刚开始意识到私有价值存储的必要性和紧迫性。有些人 仍然认为比特币是这种价值存储，但由于其透明的架构，比特币无法做到这一点。它无法保护集体免受大规模滥用的AI和监控的侵害。而 Zcash 已经做到了。

近期的全球事件显著更新了我对未来十年内全国性资本管制可能性的先验判断。

这种趋势似乎不再局限于中国和俄罗斯等国家。法定货币（包括美元）几乎都注定会 相对于硬资产从这里大幅贬值。英国已经在 应对全面反乌托邦的可能性。欧洲感觉 正走在类似的道路上。而美国的社会结构感觉 几乎靠一根线维系着。

AI 结合现有的监控设施，很快就会让当权者轻松掌握你在所有生态系统中所有未加密的链上资产信息，并且轻松看到你在何时何地发送它们。我认为，认为这种权力不会被用来针对比特币和透明加密货币持有者（即使是那些不依赖法币出口的持有者）以 压制合法的社会抗议 和 防止资本外逃 的想法是天真的。困难在于试图预测哪些国家会诉诸于此，哪些不会。不幸的是，系统的复杂性 意味着根本不可能以高置信度准确预测结果。

Zcash 如何提供帮助？如果你将至少一部分资金存放在 Zcash 的屏蔽池中，即使是最强大的AI也无法看到或推断你拥有什么。一旦这些资金在屏蔽池中存放足够长时间，你就可以 无痕地 移动它们（前提是使用像 @nym 这样的混合网络进行路由）。Zcash 下个月就满9岁了，并且从一开始就忠于其 最初愿景。在似乎不断追逐下一个热点的压力下，我认为值得记住，市场有时需要 十年时间 才能开始认识到 一个独特公司的价值。

我认为对于协议也是如此。在我们正在经历的历史时刻，我相信 Zcash 很有希望成为其中之一。

为什么是现在？

感觉 Zcash 正处于一个社会临界点。

除了过去一年基本面大幅改善（从用户体验、组织和屏蔽池采用方面），终于迎来了一种有意义的氛围转变（由像 @Mert_ 和 @arjunkhemani 这样一批年轻持有者推动）。

我简单的左侧曲线论点是：隐私的重要性在未来十年只增不减，而 Zcash 是最经得起时间考验的隐私协议，其社会层是最具密码朋克精神的，并且有一个非常简单的叙事（监控反乌托邦保险），我觉得这个叙事刚刚开始在文化上产生共鸣。

从屏蔽 ZEC（Zcash 的原生货币）到通过 @zashi_app 在 @payy_link 上进行私有 USDC 支付的用户体验流程现在已经非常顺畅，并且只会变得更好——老实说，我认为这将在未来几个月成为我的主要加密货币用例。

我还认为，随着越来越多的OG对无休止的庞氏骗局热点、VC抛售以及机构迅速接管这个领域感到厌倦，ZEC 可能会获得更多的关注和资金流入。

在撰写本文时，ZEC 仍比其12月9日的高点下跌约22.5%，而 Orchard 池的隐私集自那时以来已 增加了4倍（现在包含了几乎20%的现存 ZEC）。

（ZEC 也仍比其上一个周期高点约320美元下跌约72%——当时的基本面和监管环境要差得多，ZEC 的通货膨胀率是现在的3倍）。创始人的 信念和坚持是不可动摇的（@zooko）。ECC（三个主要贡献组织之一）拥有 @jswihart 这样的正确领导者，而 @shieldedlabs（一个总部位于瑞士的独立资助组织）的存在确保了没有单点故障（从贡献者、司法管辖区和资金角度来看）。

宏观趋势

人工智能驱动的监控、寒蝉效应、法治武器化、全国范围内的资本管制以及出于政治原因没收资产，这些都是我不幸地预计在未来十年会变得更糟的趋势。

用 纳西姆·塔勒布的话说：

如果你的资产可能因为你曾经与某个与普京有联系的银行家的妹夫共进午餐的人见过面而被冻结，为什么要冒险持有美元（或欧元，因为美国胁迫欧洲效仿）呢？

值得注意的是，这个问题超出了所讨论的货币范围。它也适用于在这些国家内持有或司法上依赖它们的实物资产（房地产、黄金、股票等）和加密货币。

这些趋势对于像 ZEC 这样的完全加密价值存储都是有利因素。

为什么不是其他隐私资产，而是 ZEC？

隐私来自静止的资金，而不是流动的价值。

在数字领域，仅仅在花费的那一刻获得强隐私是不可能的。

其原因微妙而重要。

当你带有预定的花费意图进行屏蔽时，很难避免信息泄露。

因此，你需要假设在这种情况下，你的行为会泄露一些信息，而强大的AI可能以你未曾考虑的方式将这些信息与你关联起来。

这是因为你持有资金的地点泄露的信息，加上你资金最终去向泄露的信息，足以暴露你的身份，即使花费技术本身没有泄露额外信息。

换句话说，人类是不断输出模式的生物，而AI是模式识别的生物。很难有意改变你的行为所输出的信息模式。

因此，确保你拥有强隐私的唯一有效方法是确保你只从已经屏蔽了一定时间（最好是数周）的长期资金中支出。

值得注意的是，从这一洞察中得出两个重要结论：

1. 如果你足够在意自己的隐私，你不太可能愿意将大部分资金存放在屏蔽桥或单独的链（即非原生）上，因为这样做不可避免地会增加你需要长期依赖的额外信任假设——换句话说，基础层隐私 很重要。

2. 这个特性为类似 ZEC 的东西创造了一个自然沉淀池：长期在屏蔽池中持有资本使其更私密；而屏蔽池中更高的总锁仓量使其对私人资本更具吸引力；这是一个很好的飞轮效应。

Zcash 的核心优势之一是，如果你正确使用它，有针对性的审查实际上是不可能的。

得益于基础层的端到端加密，针对屏蔽 ZEC 用户的有针对性审查的攻击向量与针对比特币/以太坊/Solana 用户的攻击向量截然不同。

除应用控制外，对 ZEC 持有者进行有针对性的审查所需的重要攻击面主要在于网络级追踪（这需要一个像 @nym 这样的混合网络来妥善防御）。

只要你使用一个好的混合网络，Zcash 的加密技术使得完整节点、矿工和质押者与此类攻击几乎无关。

对屏蔽池进行大规模审查的可能性不大，因为所有挖矿收益都是通过屏蔽交易支付的。

因此，如果矿工普遍禁止屏蔽交易，他们将无法从共识协议中获得任何收入。

L2

我认为构建良好的 L2 会找到对可组合私有应用的需求。但我不认为它们可以取代或淘汰 Zcash。只要以太坊基础层交易不是端到端加密的，一些元数据泄露是不可避免的，即使使用加密 L2 也是如此（尤其是在 L1-汇总边界）。

即使假设尚未存在的、完全无需信任的加密汇总的理想形态，也会存在通过批量处理/数据可用性节奏而产生的 Gas 关联和时间泄露。

你应该预料到，这种元数据泄露（结合其他信息）足以让一个强大的行为者在未来某个时刻揭开你的匿名身份。

你需要基础层的私有数据可用性、私有内存池以及统一或屏蔽的费用，才能接近 ZEC 屏蔽到屏蔽转账的 ≈0 信息泄露，但即便如此，如果批量处理的时间/大小取决于实际需求，你仍然会有更多的泄露。

你还固有地增加了对 L1 社会层的依赖。那个社会层是否愿意为端到端加密这一原则奋战到底，还是会在某种程度上被迫妥协？

隐私池

从某种意义上说，设计背后的关联集意味着你的隐私取决于他人选择分享什么——我认为，在一个当权者越来越依赖法律战来胁迫和塑造公民行为的世界里，这是一个本质上非常危险且脆弱的隐私假设。

引用 隐私池白皮书 的话：

另一种情景出现在对特定事件的调查中……其他成员可能希望证明自己与该事件无关以证明清白，而犯罪者的身份就会被揭露。

因此，很大程度上，隐私模型允许通过 寒蝉效应 进行有针对性的审查（我们应该预期这些效应会变得更加普遍）。

当 Zooko 最初 深入分析这个设计 并与 Vitalik 辩论时，他有几个主要反对意见：

1. 这是一种试图遵从“有罪推定”原则的做法——而与之相反，“无罪推定”是良好社会中的法律基石原则：在美国我们仍然拥有这一原则，值得为之奋斗：OFAC 无权禁止美国人使用协议（而美国财政部/OFAC 最近将 Tornado Cash 从制裁名单中移除的决定就是证明）。

2. 该实现没有为普通用户提供强隐私：像 Tornado Cash 这样的混合系统在隐私方面是 进化死胡同。3. 加密社区内有一个普遍误解，大致是“政府可以并且将会禁止任何提供隐私的东西”。Tornado Cash 相关的刑事指控强化了社区内的这种偏见。但 Zcash 是一个我们应当学习的反例。Zcash 被广泛使用（远比 Tornado Cash 曾经被使用得多），提供强隐私（远强于 Tornado Cash），并且在美国仍然合法——并且仍然受到 Coinbase 和 Gemini 的支持——这是一个非常重要的数据点。

当然，有些政府分支想要禁止所有他们无法监控和控制的货币形式，但他们没有这个权力（至少在美国没有）。

在其他政府机构、监管机构和实际立法者中，有相当数量的人实际上信奉相反的原则：即保护美国公民的隐私实际上应该由法律强制要求。

这就是过去事情发展的方式。例如，部分政府（由NSA和FBI领导）曾试图禁止互联网上的加密，但最终政府强制要求加密（例如 HTTPS）以保护公民和政府。

我们从 Zcash 身上能学到什么？

至少你需要权力的真正去中心化和管辖韧性。这意味着贡献者要么完全独立工作，要么为跨不同司法管辖区的独立团队工作，并且这些团队之间保持权力平衡——就 Zcash 而言，有三个主要的贡献团队：Electric Coin Company（Bootstrap Org, Inc. 的全资子公司，一家 501(c)(3) 非营利组织）、Zcash 基金会（一家美国 501(c)(3) 公共慈善机构）以及 Shielded Labs（总部位于瑞士、由捐赠资助的组织），加上像 Sean Bowe（@ebfull）这样完全独立工作的贡献者。

我认为你可能还需要非常好的政府和机构关系，以确保你清晰地传达所有这些信息。这也是 Zcash 擅长的。

为什么是 ZEC 而非 XMR？

这里有五个主要原因：

• XMR 的品牌与犯罪资金关联太强。没有通往机构资金流入的路径。Zcash 则以政府和机构关系为核心能力。
• Crosslink 为 Zcash 带来了 PoS 最终性，使得长时间的回滚不可能。这有效解决了算力集中问题/担忧。
• Zcash 拥有亲社会的使命、社区、开发者组织和生态系统（Coinbase、Gemini、Kraken、Binance）。
• Zcash 拥有开发者基金（通过区块奖励资助），用于持续开发，不易被特殊利益集团捕获。
• Monero 当前的启发式隐私模型已经崩溃。他们知道这一点，并正在尝试用 Zcash 风格的隐私来取代它（Monero 能否成功将是一个有趣的考验）。

社会层的重要性

虽然以上观点主要解决了技术优势，但感觉几乎所有理解技术的人都过度关注技术，而忽视了支撑它的社会层的价值观和韧性。

你无法分叉或吸血鬼攻击一个经历过地狱并返回的核心社会层的价值观强度。

如果这些价值观维护着人类发现（或将会发现）有用的系统技术属性（例如 2100 万上限、端到端加密），那么底层代币长期来看可能是有价值的。

我认为这最终是在快速变化且高度竞争的开源无国界世界（我们称之为加密世界）中唯一的长期护城河。

我不认为你可以通过关注收入倍数在这里找到同样的长期不对称性，除非你最终依赖监管/司法套利（最近的 CEX 与永续合约 DEX 之争提供了一些早期证据）。

虽然比特币的社会层可以信任，会不惜一切代价维护 2100 万上限。但在隐私方面，它根本没有同样的力量。在所有现有的项目中，Zcash 今天拥有唯一我觉得在巨大外部压力下有能力维护端到端加密这一技术属性的社会层。

模因潜力

ZEC 是少数几个真正有用途且具有无限模因潜力的币种之一。

从中本聪链接到 Zooko 的博客，到斯诺登以化名 John Dobbertin 参与第一次仪式。故事简直难以置信。

该协议的名称 与隐私在加密世界中的价值和重要性密不可分地联系在一起。当人们想到隐私时，就会想到 Zcash。

正如我上面提到的，我认为数字价值存储主要是一个模因挑战。

但前提是支撑它们的技术属性需要能够实现人类在长期内认为有用或必要的东西。

你还需要一个愿意不惜一切代价捍卫价值存储关键属性的社会层。对于比特币来说，这是 2100 万硬上限。对于 Zcash 来说，这是端到端加密。

无论如何，模因的重要性是 中本聪直观把握到的。认为效用和模因在此是正交的是一个错误，它们是非常互补的。

总结

• Zcash 开创了这项技术——业内最优秀的人认为它是 一个模范协议
• 他们证明了他们能够 在用户体验上交付
• 他们拥有政府和机构关系这一核心能力
• 像 XMR 这样的传递隐私选项无法提供强隐私
• 在未加密 L1 上的 L2 不可避免地泄露更多元数据，并且在可预见的未来需要更多信任假设
• 在未加密 L1 上的隐私池不可避免地泄露更多元数据，并且仍然允许通过寒蝉效应进行选择性审查
• 核心团队和贡献者独立资助且地域分散
• 社会层久经考验，愿意为端到端加密隐私而战
• Zcash 这个名字在加密圈内已经是隐私的代名词。模因潜力没有天花板，其传说独一无二且无法复制
• 他们 开始以有意义的方式吸引下一代

ZEC 的价格走势

人们喜欢对 ZEC 的长期价格走势图进行 FUD，但他们忽略了 ZEC 推出时没有预挖或 ICO。

因此，推出时的流通供应量实际上是 0%。

由于 慢启动挖矿设计，早期的奖励故意非常小——它们线性上升到第 20,000 个区块（大约 34 天后）的 12.5 ZEC。

一些人为此付出了高昂的代价，部分原因是历史/来源价值，部分原因是他们无比兴奋。如果供应非常低，而需求相对较高，那么就会出现价格挤压。

如果你仔细看看 市值图（价格 x 流通供应量），你会看到到目前为止每个周期都导致比上一个更高的峰值市值（≈ 2017/18 年的 25亿美元 和 2021/2022 年的约 35亿美元）。

撰写本文时 Zcash 的市值约为 9亿美元（换句话说，比上一个周期高点低约 4倍）。

到目前为止，通货膨胀时间表（照搬比特币）也一直是一个真正的逆风。但现在这些逆风已经平息，情况只会越来越好。用 Frank Braun 的话说：

Zcash 大约比比特币落后两个减半周期。虽然比特币的通货膨胀率在 4 次减半后变得非常低（低于 1%），但 Zcash 的通货膨胀率在第二次减半后才变得可控，将其从约 12.5% 的年通胀率推低至约 4.2%，而这发生在不到一年前，即 2024 年 11 月。这可能会在当前牛市中成为 Zcash 的催化剂，因为减半的影响通常滞后一年到 18 个月。下一次减半将使通胀率变得良好，可与黄金和大多数央行的目标通胀率相媲美，即约 2%。而在第四次减半之后，通胀率将是一个非常良好的低于 1%。比特币拥有先发优势，使其在诞生后的最初几年内价格发现非常缓慢。Zcash 推出时市场已经相当投机，但发行时间表相同且没有预挖，这意味着初始价格非常高（由于开始时流通供应量非常有限），然后经历了 4 年的极高通胀，导致了持续的抛售压力，如果不考虑这些因素，价格图表看起来很糟糕。但从今天的角度来看，这是支持这一不对称赌注的另一个论据。

为什么我相信 1 ZEC 在 10-15 年内可能价值 5 万美元？

对 Signal 月活跃用户数（MAU）的 最佳估计 显示其约为 Whatsapp 月活跃用户数的 2-3%，但 Signal 的（估计）复合年增长率要高得多（20-36%，而 Whatsapp 为 8.4%）。

这表明存在一群重要的用户，他们重视消息的完全加密和最小的元数据泄露（并且这群用户正在快速增长）。在合理的假设范围内推断这些增长率 得出，Signal 在 10 年内将达到 Whatsapp 规模的 5-8% 之间。

有趣的是，这种相对于市场领导者的相对市场份额和增长率似乎在大多数涉及隐私的服务中都很普遍（例如，最佳估计显示 Brave 在浏览器市场中约占 ≈2% 的市场份额，而 Chrome 约为 69.2%，但 Brave 的用户增长率高得多——35%+ 对比低个位数）。

我认为，随着监控和人工智能不断升级，以及针对加密货币持有者的资本管制和定向审查变得更加可能，我们将在未来十年看到类似趋势开始出现在端到端加密价值中（过去 12 个月 ZEC 屏蔽池的增长率 提供了一些证据表明这一趋势已经开始）。

如果你同意这一点，那么可以合理预期，完全加密价值存储的总可寻址市场最终将达到更透明的市场领导者（在本例中是比特币）总可寻址市场的约 5%。

如果你相信 1 BTC 有一天可能价值 100 万美元，那么这给你留下每个 ZEC 5 万美元的价格估计（100 万美元的 5%）。

作为合理性检验，每个 ZEC 5 万美元将使 ZEC 的市值达到 1 万亿美元，这大约是今天所有未申报/隐藏的离岸财富价值的 1/10。这本身听起来并非不可能，特别是如果你预计随着时间推移，这些财富中更多会数字化。

展望两到三十年，存在一些可能的未来——无法分配可靠的概率——其中 1 ZEC 最终比 1 BTC 更有价值。

例如，如果我们最终生活在一个有更多人觉得必须使用像 Signal 而不是 Whatsapp 这样的东西的世界里，那么这很可能是那种像 ZEC 这样的东西可能比像 BTC 这样的东西更有价值的世界。

无论你对此持何种看法，我认为很难否认在现阶段将你 BTC/ETH/SOL 持仓的大约 1% 投入屏蔽的 ZEC 是一个明智的对冲。

如果 Zcash 失败，失去那 1% 不会改变你的生活。但如果它成功，那 1% 最终可能比你整个加密货币持仓更有价值（更不用说它是防止其余资产被没收的保险单了）。

结语

这篇文章主要侧重于论证对 ZEC 进行小规模配置的理由，因此着重于如果 Zcash 成功可能带来的财务收益。但是，如果 Zcash 对互联网所做的相当于《权利法案》对美国所做的，那么前所未有的经济和集体自由的前景远比任何可能的财务收益更令人兴奋。

用 纳西姆·塔勒布的话说：

得益于技术，政府从未如此有效地侵入……今天的政府拥有远比过去更大的触角，这被证明是不可阻挡的。一个主张有限政府的保守派今天所梦想的，不过是几十年前一个集权者所希望拥有的。

加密消息（Signal）和加密资产（Zcash）对于减缓这一趋势都是必要的。在最好的情况下，它们将有助于扭转这一趋势。

引用 @snowden 的话：今天很多人对隐私感到困惑；他们认为隐私是一种个人权利：但隐私是一种源自个人权利的集体权利。

针对隐私的一种常见攻击，直接来自纳粹的剧本，是构建一个由法律、行政障碍和日常惯例组成的网络，使自我披露成为默认状态。

当你将这种披露变成日常生活的条件时，你就能将集体分成群体，并单独分析和评估这些群体：他们是否有我们不认可的宗教？他们是否有我们不认可的种族？他们是否有我们不认可的协会？他们是否有 我们认为应该被没收的资产？

由此，你就拥有了使你自己（或未来的更恶意势力）能够独立于集体针对这些群体采取行动的基础。

然而，这种情况发生的唯一途径是，人们被说服相信最大限度的披露是参与日常生活的正常条件。

持有 ZEC 就是反对这种极其短视和 危险的哲学 的立场，这种哲学 正在世界各地开始扎根（仅仅一个世纪前，这种哲学在没有技术当前所提供的可扩展性优势的情况下就造成了数百万人的死亡）。这是相信一个信息披露基于自愿的世界是可能的。一个个人与政府平起平坐而非屈从于政府的世界。一个此类暴行和权力不对称不再可能发生的世界。

• 原文链接： x.com/sacha/status/19723...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～