我们如今生活的世界

罗恩·保罗研究所年会讲座，2025 年

朋友们，我要讲七点。为什么是七点？因为最近我读Babylon历史读得太多了。

从连通性到技术封建主义

第一点关于中心化，这是现代世界的一个显著特征，往往与我所说的黑天鹅问题相关。由于连通性，我们现在到处都能看到赢家通吃的效应。想象一个岛屿，物种很多，但每平方米密度很高。再对比一片大陆，空间开阔后，每米分布的物种反而更少，因为有些物种最终会占据主导地位。这反映了当今的文化和经济生活。

以书籍为例。每个人都读同样的书——想想《哈利·波特》，或者音乐上的披头士。在出版业，少数作家占主导。你要么卖两千万册，要么就在星巴克打工（除非像我一样抵制这家公司）。这种中心化也适用于歌剧歌手。过去，他们可以在本地谋生，因为没有音像录制。现在，少数明星拿走了大部分收入。

这种中心化本身并非坏事——它只是市场机制的一部分，事物运行的自然方式。问题在于，当它变得在顶层固化时。从大学宿舍到通过谷歌统治世界的道路曾经很短，像 AltaVista 这样的搜索引擎可能在几分钟内消失，被新近全球通用的谷歌取代。但现在，取代谷歌变得更难，因为主导地位已经根深蒂固，这并不健康。这导致了像瓦鲁法基斯所说的技术封建主义。

中心化也适用于病毒。COVID 大约在一周内席卷全球，主导了整个星球。对比一下黑死病，它花了数年时间才从君士坦丁堡传播到英格兰北部，并且由于连通性有限，从未到达美洲。今天的超连通性放大了中心化，只有当我们固守一种过时的、20 世纪初教科书式的对经济、社会、文化和生物生活的理解时，它才是有害的。

例如，在财富方面，美国只有 20% 的亿万富翁家族在 20 年后仍然存在，但在欧洲，情况恰恰相反——中心化越来越固化，而我们正在走向全球范围内更僵化的欧洲版本。

评论 1

资本主义的作用不仅在于允许向上流动，还在于加速了相应的向下流动。

动态与对历史进程的误解

第二点是我们难以把握动态，尤其是在地缘政治中，因为历史学家和统计学家看待历史的方式不同。我的专长是随机过程（某种程度上），所以我将历史视为一个动态过程，而非静态的教科书描述。

评论 2

无论是 GDP 还是其增长率，都可能误导对未来状态的预测；但忽视增长差异所带来的误差，由于复利效应，可能会极其巨大。如有疑问，请使用增长率作为现状。

当我在 2007 年出版《黑天鹅》（最近它再次成为畅销书，尽管有人警告说，我在巴勒斯坦问题上的推文会导致我的书在折扣店以 1 美元出售。取消威胁不断袭来，但尽管如此）……2007 年，美国约占世界经济的 20%（按购买力平价计算，这是最合理的衡量标准），欧洲大致相同，而中国约占 6%。现在，美国大约占 15% 且正在下降，欧洲大约占 14% 且下降更快，而中国则超过 20%。这种转变发生在一本书的寿命期内。

复合增长率的微小差异，随着时间的推移会产生巨大的结果差异，正如沃伦·巴菲特一直强调的那样。即使你以实际美元衡量 GDP，情况也类似，增长相同但基数不同。

现在考虑军费开支：美国每年花费约一万亿美元，而中国花费大约是其三分之一。但比较一下他们用这些钱得到了什么。一把中国制造的椅子可能成本 1 美元，但在这里要贵得多。将此应用于军事生产，你会看到谁正在成为真正的超级大国。如果中国还没到那一步，等两周或两个月——这正在迅速发生。这不是支持或反对中国；这只是现实。

• 中国总体上更便宜地制造东西，并且在军事领域相对便宜得多。美国有一个 53,000 美元的垃圾桶问题。
• 正如麦克格雷格上校所说，美国武器工业没有竞争力；它是美国“花费高昂”的三个领域之一，另外两个是医疗保健和教育——后者在这里的成本可能高出两个数量级。
• 中国名义上的军费开支是美国的 1/3。你可以推断出正在发生什么，因为他们还没有 53,000 美元的垃圾桶问题。
• 由于某种思维偏见，人们认为现状是 GDP。不；现状是 GDP 的增长。中国在 15 年内从世界 GDP（购买力平价）的 6% 拉高到超过 20%。所以，考虑一下 2035 年地缘政治的局势。

我们的预测常常失败，因为我们依赖于对过去的原始分析，忽略了二阶效应。在未来，关于战争的讨论可能需要在北京进行，而不是在华盛顿，那里薪酬过高的官员可能无法理解这些演变。

S 曲线与经济饱和

第三点是 S 曲线，我在《反脆弱》中讨论过。在生物学和经济学中，实体以凸方式增长，然后随着饱和而放缓——增长可能是无界的，但仍然是对数级别以下的。一旦你有了一个双车位车库，你需要一个五车位车库吗？有些人可能需要，但大多数人不需要——激励在减少。

中国增长很快，因为许多人仍然缺乏像汽车这样的基本物品，而欧洲和美国已经达到饱和，进一步增长的激励很小。许多人发现，生活方式的改善，例如自行车道和行人、自行车友好的城市，可能不会产生经济增长。

问题在于，正是像美国和欧洲这样饱和的经济体，背负着最多的债务。有句法国谚语：On ne prête qu’aux riches（“只借钱给富人”）。但当你富有且大量借贷时，你需要增长来偿还债务，而这在 S 曲线的顶端更加困难。

此外，像当前政府下的关税政策，可能会通过强迫资源进入低利润活动而抑制增长——就像要求一位脑外科医生每周花两天时间做园艺，以避免被专业园丁“敲诈”。这种从高附加值向低附加值的转变会降低 GDP，这是正统经济学家都同意的观点——而此刻，我们最需要增长。

当你不再有穷人时，GDP 增长必然会放缓。增长遵循 S 曲线，尽管右侧可能更无界。生物学中的事物往往会饱和，或者至少放缓。将人们拉出贫困时实现快速增长，比需要引进穷人时容易得多。问题在于，债务负担不允许国家享有放缓的奢侈。唉，国家——和人一样——在富有时往往比在贫穷时借得更多，也就是说，在不需要借钱时借钱，然后陷入螺旋式金融义务的麻烦中。

我们转移性的政府和不负责任的财政政策加剧了这种情况。很快，美国的大部分支出将用于偿还债务，而我们缺乏纠正这一点的政治机制。更糟糕的是，我们现在依赖外国人或当地退休人员购买我们的债务。前总统拜登的政策，例如冻结以美元计价的资产，抑制了对美元计价资产的投资。如果你的资产可能仅仅因为你曾经见过一个曾与某位与普京有关联的银行家的妹夫共进午餐的人就被冻结，为什么要冒险持有美元（或者欧元，因为美国迫使欧洲效仿）？

记住我以便更快登录

各国央行正转向黄金，黄金价格大幅上涨，而金砖国家正逐渐远离美元储备。

IV. 移民

从来没有任何社会出于自身原因欢迎移民，除非超出其经济效用。西方富裕后，发现没人愿意打扫浴室、修理屋顶、照看吵闹的被宠坏的小孩和修剪草坪。要求一位牙医每周花两天做园艺以保持平衡，成本高得令人望而却步。同样，中产阶级的年轻人也很少有梦想长大后当清洁工的。所以，穷人必须被引进——尽管不情愿。

评论 3

少量移民在社会上是有益的；大量移民则威胁到当地人将国家视为博物馆的认知，造成与过去历史的断裂感，感觉像是一种入侵，即使并非如此。

美国和欧洲在结构上变得依赖廉价移民劳动力，建造了过大的房子，带有广阔的草坪和劳动密集型的维护。这种供应的急剧减少将引发恶性通胀，因为这种挤压具有非线性效应。回想一下 2022 年。

每一个以反移民纲领赢得选举的西方政党，任期结束时移民数量都比之前更多。乔治娅·梅洛尼是最近的例子。

鉴于此，最近驱逐移民的举动在很大程度上似乎是象征性的——旨在赢得选票的姿态。有些纯粹是恶意的，出于为了羞辱移民而羞辱移民的冲动。

西方能放弃移民吗？除非以摧毁其全球 GDP 为代价——对于已经背负累积赤字的经济体来说，这是负担不起的选择。理论上这可能是一个理性选择，但实际上，几乎没有人愿意付出这个代价。

再次说明，我对封闭的仇外民族国家本身没有意见（只要它们不入侵别人，管好自己的事）；但在现代条件下，你不可能同时拥有这样一个国家和需要经济增长才能偿还的累积债务。

我们最终陷入了这样一种奇怪的局面：仇外的人为了自己的目的引进劳动力，同时投票反对移民——这是一种公地悲剧。

评论 4

对移民数量的看法往往比现实高得多，可能是因为显著差异以及他们集中在密集中心区域而带来的可见性（显著性偏差）。

欧洲穆斯林的比例通常低于 1/20，在大多数国家介于 1/10 到 1/100 之间——但随意的看法往往几乎高出近一个数量级。

认为移民只惠及移民本身的错觉。持有这种信念的人，大多数最终都依赖移民来让自己过上“更好的生活”，除非他们对“更好的生活”的定义不包含任何物质内容。[寻找来源]

关于高技能移民的说明

欧洲和美国在反向人才流失（高技能移民的流入）方面存在显著差异，这解释了两地之间的增长差异。美国提供更慷慨（尽管不那么平等）的学术薪酬方案，且对退休的限制较少，因此持续吸引着欧洲最具进取心和生产力的科学家。

在纽约大学坦登工程学院，我工作了超过十五年，几乎所有的教职员工和研究生都是外国出生的。

评论 5

逆转人才流失的方向（通过签证限制）实际上可能有助于原籍国，将人才留在当地。

V. 社交媒体的解放效应

接下来是一个乐观的观点：社交媒体已经改变了信息流。历史上，人们在理发店或鱼市交换信息，既是传递者也是接收者。大型媒体打破了这一点，使我们成为国家和大肆删改的新闻媒体所播放的电视讲座的被动消费者。现在，像 TikTok 和 X 这样的平台允许我们既分享又接收信息，回归到一种自然模式。

社交媒体很难控制，即使有审查制度，而人工智能使得在没有产生不一致结果的情况下进行操纵变得更加困难。例如，加沙的种族清洗在 1995 年可能会被传统媒体掩盖，但到了 2025 年，社交媒体会将其曝光。媒体只对政治家或脱离现实的人重要——任何 30 岁以下的人都不在乎 ABC 新闻。

所以这是好事；有人和我谈论华盛顿的“媒体周期”，我告诉他，唯一关心媒体的人是那些要么坐轮椅，要么从政的人。我能在这里是因为 Facebook（最初）和 X/Twitter，而不是传统渠道，而且我拒绝为最近几本书做媒体宣传。

评论 6

传统、中央集权媒体对西方公民掌控的瓦解，一个效应是以色列无法再将其种族清洗和种族隔离宣传为西方价值观对原教旨主义伊斯兰教的防御。

VI. 政府日益增长的作用

第六点是政府的悄然扩张，这使得跨时间比较失效。在历史书中，我们读到像路易十四这样的国王和像科尔贝尔这样的中央集权者，但今天的政府远比它们更大、更具侵入性。

在欧洲，政府占 GDP 的 40-50%（在法国尤其高，算上教育的话）。在美国，当算上地方政府和最近的干预措施时，比例比报道的更高。一个世纪前，政府占 GDP 的比例低于 15%，通常不到 5%。

评论 7

政府规模取决于时期，这使得跨时间比较失效。由于技术，政府从未如此有效地具有侵入性。

即使在由亚当·斯密原则驱动的经济体中，政府也大幅增长。在 1500 年，一个独裁政府能控制的不多，因为它占经济的份额较小。今天的政府拥有大得多的影响力，而且这被证明是不可阻挡的。今天一个主张有限政府的保守派，所梦想的不过是几十年前一个中央集权者所希望的。

VII. 规模至关重要

最后一点是，规模在治理方面很重要。我有一个由朋友们表述的格言：我在国家层面是自由意志主义者，在州层面是共和党人，在市政层面是民主党人，在家庭层面是共产主义者。

关键在于，治理取决于规模。乡村俱乐部有规则和执行机制——本质上就是一个政府——但没有人抱怨乡村俱乐部是独裁统治。

历史上，像威尼斯、迪拜或新加坡这样的成功模式都是小型城邦。规模使得有效治理成为可能，但随着美国经济在规模和复杂性上的增长，治理变得更加困难。我们需要比 50 或 100 年前更地方化，但我们的系统尚未适应这一现实。

• 原文链接： nntaleb.medium.com/the-w...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～