重拾隐匿：加密货币中隐私的迫切需求

衷心感谢 Mert、Matt、Tilo 和 Brady 对本文早期草稿的审阅。

引言

监控不再是一种强加。相反，它已成为基础设施。我们已然居住在一个透明被道德化、可见性即美德、金融与身份架构融合成无所不知的镜像的世界里。

这被标榜为“开放”。如果你没做错事，那就没什么好隐藏的。对吧？实际上，这是一个自动圆形监狱：一个自我维持的自愿暴露系统，其中瞭望塔已被信息流、账本和仪表盘所取代。我们监控自己，却称之为自由。

加密货币是漫长寒冬之后承诺的夏日。它本应粉碎对中心化力量的依赖，将主权归还给个人。它本应带来改变——真正的改变——但不知何故，它复制了它所反抗的那个系统本身的逻辑。比特币让金融活动变得透明。然而，这样做也使其永远可追溯。解放的梦想变成了一条记录行为、关联和意图的监管链，供所有人审视。

如果加密货币本应解放我们，为什么它却变成了另一种监控工具？为什么我们愿意并且主动地将生活的方方面面暴露给我们试图推翻的同一个系统？

隐私就再也没有价值了吗？

隐私不是数据的缺失。相反，它是对被捕获的拒绝。在这个数字时代，拒绝的唯一真正路径是重新夺回不透明性，重新夺回在算法凝视之外存在的权利。免于被索引、超越机器而活的权利至关重要，而这似乎在普及加密货币的追求中被遗忘了。我们必须为重塑加密货币的目标而战，而不透明性是最彻底的抵抗形式。

要开始这一抵抗过程，我们需要克服我们的新自由主义倾向。

新自由主义不可避免论

苏联的解体标志着冷战的结束，也终结了资本主义唯一可行的替代方案。这从来不仅仅是资本主义与共产主义之争，而是体系可能性之间的张力。当一种体系崩溃时，另一种体系便不再需要为自己辩护。资本主义不再是一种意识形态，而变成了环境，成为了我们呼吸的空气。

新自由主义世界秩序曾占据统治地位，正如弗朗西斯·福山等学者所宣称的，这是历史的终结。其理念是人类已进化到西方自由民主的普世化标志着人类政府最终形态的阶段。不再有替代方案，只有在一个被管理好的未来中的优化。一旦政治被简化为优化，每一个边界都变得可以协商，包括最古老的公私界限。这层屏障本身看起来就像是低效、需要被设计掉的摩擦，首先在市场中出现，然后是自我。

当然，西方自由民主（即胜利的世界秩序），这种已与新自由主义同义的制度，并非诞生于1991年。它是在70年代末80年代初由两极分化的国家元首（即罗纳德·里根和玛格丽特·撒切尔）精心设计的，他们将自由市场武器化为道德真理。国家才是问题。公共生活是低效的。自由意味着竞争。撒切尔有句名言：没有所谓的社会，只有个体和家庭。

就这样，集体被瓦解了。福利变成了依赖，公共变得低效，团结变成了可疑。无形之手被颂扬，至高无上，值得为我们当下的繁荣获得所有荣耀和赞美。从学校到人际关系，一切都通过市场的视角和逻辑被重新构想。新自由主义的真正创新是欲望的私有化。一旦市场殖民了欲望本身，抵抗就变得无法想象。随之而来的不是经济或政治秩序，而是一种心理秩序，其无孔不入令人不寒而栗。

总体化世界

几十年过去了，这个系统不再需要为自己辩护。相反，它变成了文化情绪，一种日常生活的形而上学。我们生活在一种奋斗、优化和生产的氛围中。虽然这对初创公司来说可能是一种不错的文化，但当它以总体化的方式应用于生活的方方面面时，就会变得有害。

马克·费舍尔在其开创性著作《资本主义现实主义：还有没有别的选择？》中概念化了这种令人痛苦的现实。他提出资本主义已成为一种无处不在的氛围，影响着文化生产、经济活动以及一般思想。一切，无论是支持还是反对，都试图强化当前的世界观。人类欲望已与资本主义相容——我们想要快车、漂亮的衣服，或是为了利他主义地照顾他人而追求财富。就是这样。我们解决了政治问题。任何其他替代方案都几乎难以想象。

以2008年金融危机为例，比特币正是从这场危机的灰烬中诞生的。我们救助了银行。不是因为他们有能力，不是因为他们只是犯了一个无心的错误，不是因为这是正确的事——我们救助他们是因为国家与银行系统之间的界限已经消失。银行不是在自由市场中失败的私营行为者。银行与公共担保、政府支持的抵押贷款实体以及一个将其生存等同于经济生存的中央银行紧密相连。因此，失败是不可想象的。这就是资本主义现实主义的迹象：当一个机构纠缠得过于紧密以至于不能失败时，它是否应该失败这个问题甚至都不再被允许提出。

我们生活在一个后政治世界，其中资本主义占据着拉康式的现实——一种基于意识形态的世界理解，拒绝不符合其当前解释的事实。对于当前的事物状态，有没有更好的替代方案？当然有。认为没有，只是一种过于悲观、天真的看法，认为这是人类发展的最终顶点。

即使是单纯的抵抗行为也试图强化当前的世界秩序。例如，费舍尔写到库尔特·科本那可怕的倦怠和愤怒，为所谓历史终结后出生的一代人的沮丧发声。这一代人的每一个举动在被做出之前就被预测、追踪、买卖。科本只是奇观的一部分。是什么让MTV比音乐界最受欢迎的乐队之一在MTV上抗议说“去他妈的MTV”赚更多的钱？慢慢地，一切都变成了陈词滥调。提供引人注目的替代方案的渴望逐渐转向减轻其最坏的影响。

世界现在是自我指涉的。每一次抗议都变成一场运动。每一次批评都变成内容。每一次抵抗行为都变成一个新的产品类别。我们生活在资本主义内部，一种深受裙带资本主义影响的非常特定类型。

在这种氛围下，经济与身份之间的界限已经侵蚀。市场吞没了我们买什么和我们是谁，将意义商品化。埃隆发给帕拉格·阿格拉瓦尔的短信简直可以成为定义我们时代精神的、具有模因力量的神圣经文。活着就是为了生产。存在就是为了表演。在这场宏大的表演中，透明成为最高美德，体现在仪表盘、指标和信息流中。可见性变成了一个道德范畴：被看见正在生产是好的，透明就是值得信赖。自然而然地，每一次点击、购买和移动都成为了服务于算法的虔诚行为。

随着可见性的道德化加剧，我们开始内化这个系统。表现、优化和量化的要求需要新的权力架构。最适合我们需求的架构早已有名字，在几个世纪前就被创造出来：圆形监狱。

自动圆形监狱与自我强加的监控

圆形监狱始于监狱。18世纪，英国哲学家和社会理论家杰里米·边沁设计了一种带有内置控制系统的机构建筑。这个想法简单得可怕：建造一个圆形大厅，中心设有一个检查室。它同样适用于工厂、学校、精神病院、疗养院和医院，但边沁最感兴趣的是将这一想法应用于监狱。想象一下巴拉督尔位于一个完美圆形牢房群的中心。囚犯不知道他们是否被监视，因此不断被激励表现得好像他们无时无刻不被监视一样。

米歇尔·福柯将边沁的圆形监狱变成了现代社会的隐喻。监控不再需要围墙——它存在于学校、工厂、机构和办公室中。它以英国闭路电视摄像头的形式存在于街头（非常讽刺，来自同样产生了《V字仇杀队》和《1984》的社会）。权力不再需要暴力，因为我们学会了自我监管。凝视已被内化。

韩炳哲将分析更进一步。在《精神政治学》中，韩认为规训权力，即使在其内化的福柯式形式中，仍然预设了一个外部结构。也就是说，墙、警卫、机构、某个地方的瞭望塔。其继任者精神政治学 通过 自由运作，而不是对抗自由。我们自愿剥削自己，并将这种自我剥削体验为一种自我实现的形式。倦怠成为这种状况的标志性病理，代表了一个已成为自身监工的个体的疲惫。没有警卫可以推翻；你就是警卫，而且你已经学会热爱你的工作，即使你对此感到厌倦。

在《透明社会》中，韩阐述了透明是其最当代形式的权力。一个将完全可见性道德化的社会已经完善了它，消解了真正的政治和人格所需要的秘密、神秘和不可知的他者。

现在，我们构建了比圆形监狱高效得多的东西：自动圆形监狱，一个我们自愿参与自身观察的系统。当然，这听起来很荒谬。为什么会有人自愿接受监控？简单来说，我们让它感觉良好。我们接受访问的每个网站的cookies，我们在不阅读的情况下签署服务条款，我们开启位置共享，我们发布餐食照片，我们向隐形观众录制日常生活的视频博客。我们通过仪表盘和指标来衡量自己。我们追踪步数、交易、胜利、睡眠分数，甚至我们的心跳（感谢Whoop），并称之为“透明”。

瞭望塔已被信息流取代。警卫已被算法取代。

肖莎娜·朱伯夫称之为监控资本主义。即大规模收集和商品化个人数据。我们不再害怕暴露，反而渴望它，因为系统被设计成通过游戏化使暴露感觉良好。

当然，我可能会看到更多针对性的广告，亚马逊也会变得异常擅长推荐我下一本应该读的书，但这肯定都是无害的，对吧？嗯，不。例如，剑桥分析是一家英国政治咨询公司，运营时间为2013年至2018年。他们因从Facebook抓取用户数据，并将其与心理画像结合以预测和影响选民行为而臭名昭著。其理念是，如果你知道一个人的好恶、朋友、点击以及他们为了好玩而做的测验，那么你就可以向他们展示能左右其观点的个性化政治广告。剑桥分析参与了2016年英国脱欧公投，支持“可说服”的选民投票支持脱欧（看看结果如何）。剑桥分析还参与了2016年夏天特朗普在共和党初选和普选中的竞选活动（看看结果如何）。剑桥分析还参与了澳大利亚、印度、肯尼亚、马耳他和墨西哥等国的政治活动，其高管在2018年表示，他们已在 全球范围内参与了超过200场选举。而其母公司SCL集团曾与英国国防部合作进行心理战操作，这更是雪上加霜。可以这么说，这不仅仅是一些针对性的广告。

现在感觉我像是戴着锡箔帽，在散布阴谋论的狗屁，但这一切都有详尽的记录，揭示出更黑暗的东西。我们不再仅仅被监视——我们被建模。

福柯永远无法预料到的是，被监视的对象会成为监视的建筑师。圆形监狱不再是从上强加的。我们自己建造它，一像素一像素，一条帖子一条帖子，一个赞一个赞。始于社交媒体的变成了社会工程。同样的逻辑随着金融数字化而延续。

具有讽刺意味的是，加密货币将其提升到了最高和最纯粹的形式。每一笔交易、每一个地址都对所有人可见。区块链已成为一种去中心化的圆形监狱；透明的化身。我们通过在每个节点上复制瞭望塔来提供超可读性。任何人都可以永远看到一切，“以防万一”。

这催生了一种道德经济，在其中隐私变得可疑。你为什么要混淆交易金额？你为什么刚刚使用了Tornado Cash？你为什么换到门罗币？

不透明就是危险。

这个系统并非始于加密货币，但加密货币完善了它。要理解我们是如何到达目前这种状态的，我们必须回到比特币的诞生。

比特币破碎的承诺：放大圆形监狱

比特币并非诞生于对监控资本主义的反叛；它诞生于对不透明性的反叛。那是在2008年：世界不得不忍受全球金融体系在其自身的复杂性和自满下崩溃的考验和磨难。银行倒闭，政府印钞，而买单的人被告知这些机构“大到不能倒”。

比特币是对现代金融黑盒的反应。是对一个中介系统如此不透明以至于在其自身谎言下崩溃的反应。提出的解决方案是彻底的透明，一个所有人都能看到并达成共识的不可篡改的公共账本。中本聪“不要信任，要验证”的回应既简单又具有毁灭性。第一个区块携带了一条信息，深埋在其代码中：《泰晤士报》2009年1月3日，财政大臣濒临第二次银行救助的边缘。

然而，在使腐败变得不可能的崇高追求中，比特币使监控变得不可避免。它成为了人类活动的永久纪念碑。曾经隐藏在合规、付费墙和金库背后的数据，现在对所有人开放。这种前所未有的透明度自动化了监督，而不是将我们从中解放出来。

其结果是诞生了一个由个人、公司和机构组成的新祭司阶层，他们能够将比特币不可篡改的账本变成一个圆形监狱接口。这在2022年渥太华COVID期间的卡车司机抗议活动中变得惨痛地清晰。当示威者反对疫苗强制令时，加拿大政府援引紧急权力冻结了抗议者和捐赠者的银行账户。用于资助车队的比特币钱包被列入黑名单、追踪并扣押。

比特币的过错——其最严重的过错——是它将透明误认为信任。透明是机构的优点，而不是个人的优点。当应用于人类生活时，它变成了一个软性强制系统，因为它催生了一种隐私可疑的道德经济。跟我一起说：不透明就是危险。

当然，比特币并非一无是处。它是第一个建立点对点在线支付系统，消除了对第三方中介验证交易需求的系统。其起源在于那些在密码学和加密领域开拓新前沿以维护隐私的神秘超级编码者。其理念是加密是隐私的工具——一个具有“有选择地向世界揭示自我的力量”的工具。这些神秘的超级编码者被称为密码朋克。

密码朋克

在一个大多数人刚刚发现拨号上网的时代，一个由程序员、密码学家、自由意志主义者、无政府主义者、黑客和学院派胡扯者组成的杂乱邮件列表就认识到数字世界将成为自由的主要战场。

当时，根据冷战时期旨在防止技术成果落入东方集团之手的出口管制法规，强加密被美国政府归类为军需品。因此，任何公开进行加密的人都被视为向共产主义者运送黄饼。这催生了亚当·巴克的臭名昭著的 军需品T恤，它作为言论自由的抗议，印刷了受出口限制的RSA加密源代码；以及理查德·怀特的 纹身，内容是RSA加密字符串。随着个人电脑的引入，以及菲尔·齐默尔曼的PGP加密软件在互联网上的分发，我们面临着一个不稳定的法律局势。与此同时，NSA也在悄悄推动在每个设备、标准和协议中植入后门。这些相互冲突的利益、抗议以及加密的普及导致了第一次“加密战争”，那时“crypto”指的是密码学，而不是“币价上涨”。

密码朋克们认为隐私是自由的先决条件——不是一种奢侈、担忧或小众需求，而是数字时代人格存在的先决条件。他们说，如果监控技术成为可能，政府就会广泛使用它，他们是对的。因此，唯一有意义的抵抗是技术抵抗。不是抗议或政策，而是通过代码。

在《一个密码朋克的宣言》(1993)中，埃里克·休斯认为，“隐私对于电子时代的开放社会是必要的。”他接着说，“我们不能指望政府、公司或其他大型组织会授予我们隐私……如果我们期望拥有任何隐私，我们必须自己捍卫。”我们需要捍卫自己的隐私。

密码朋克们继续构建了我们今天称之为加密货币的第一个原型：

• David Chaum 发明了数字现金和零知识证明
• Nick Szabo 是第一个理论化智能合约的人
• Wei Dai 提出了b-money，一个与比特币惊人相似的匿名分布式系统
• Adam Back 创建了Hashcash，一种用于打击垃圾邮件的工作量证明机制
• Hal Finney 在比特币诞生前五年，开发了一种基于Hashcash的可重用工作量证明系统

他们是破坏者，试图设计国家无法监管的系统，而不是最终会通过ETF和养老金计划认可的系统。比特币继承了他们的密码学，但没有继承他们的政治理念。

隐私一直是密码朋克的目标。他们想要不可观测性。他们想要不留下公共痕迹的交易、不可追踪的通信、与行为解耦的身份，以及在不为国家或公司创造可供货币化的行为尾气的情况下进行协调的可能性。比特币建立在他们的工作之上来解决双花问题，但在此过程中，它牺牲了不透明性。

这本来可以成为我们今天的现实。以Chaum为例：他在1982年发明了盲签名和匿名数字现金，那时互联网甚至还没有向公众开放。他在90年代初创立了DigiCash，与德意志银行达成协议，并开发了可用的、不可追踪的电子支付系统。这项技术是可行的。银行感兴趣。在大多数人听说过万维网之前，私有数字经济的基础设施就已经存在了。

遗憾的是，DigiCash在1998年破产了。当时还没有人觉得需要它，因为互联网还是一个新鲜事物，尚未变得具有掠夺性。人们不担心被监视——他们想要被看见。那种后来会助长自动圆形监狱的冲动，当时已经处于萌芽状态，等待着随着社交媒体的出现而像野火般蔓延。Chaum是在为一种没人相信、或者说，不知道自己患有的疾病兜售解药。世界继续前进，选择了信用卡和PayPal——便捷、中心化、可追踪。隐私曾经是可用的，但我们选择了监控，因为它更容易。

Hal Finney继续推进这一进程。他是邮件列表早期就存在的密码朋克，致力于开发使去中心化货币成为可能的密码学工具。Finney的可重用工作量证明系统是比特币的直接前身。当中本聪发布比特币白皮书时，Finney是少数好奇的人之一。他是第一个收到比特币交易的人：2009年1月12日，中本聪本人发送了10个BTC。Finney近距离看到了比特币的承诺和妥协，终其一生（2014年去世）都坚定地倡导数字系统中的隐私。

比特币诞生于一个为不透明性而激烈斗争的社区内部。中本聪需要解决没有可信第三方的双花问题。解决方案很优雅（即一个所有人都可以验证的公共账本）。但这是一笔浮士德式的交易。密码学是密码朋克的。架构是密码朋克的。但可读性却与密码朋克们为之奋斗的一切背道而驰。

无需信任的可验证性也意味着不费吹灰之力的监控。每一笔交易、地址和价值流动都被永久记录，供所有人查看。使比特币不可篡改的特性使其对于取证来说也完美无缺。比特币在协议层面复制了自动圆形监狱。旨在让机构负责的透明设计，反而变成了让个人负责的机制。链上分析公司、OFAC制裁以及执法机构的新一轮努力成为必然。

行业对此的回应是商品化隐私，而不是恢复隐私。在Coinbase上购买Zcash并不会让你成为密码朋克。隐私被视为一种产品，无论你购买的是代币还是你开启的一项功能。密码朋克们对此有不同看法。密码朋克们将隐私设想为数字存在的默认状态，一个如此基本以至于其缺失需要理由的条件。少数仍然怀着如此信念进行建设的人，不是被赞扬，而是被起诉。

为隐私优先构建而战

法律斗争

2022年8月，美国财政部外国资产控制办公室制裁了Tornado Cash，这对于熟悉区块链和智能合约的人来说，听起来完全荒谬。Tornado Cash是一组以太坊上不可篡改的智能合约，通过将多个用户的资金汇集在一起，并允许他们向新钱包提取等额资金，来打破发送者和接收者之间的传统联系。简而言之，Tornado Cash是一个在以太坊上运行的去中心化加密货币混合器，旨在为其用户提供隐私。

这标志着OFAC首次制裁自治代码。

制裁实施两天后，荷兰当局逮捕了编写并发布Tornado Cash代码的Alexey Pertsev。2024年5月，他被判处五年以上监禁。一年后，美国指控联合创始人Roman Storm和Roman Semenov犯有洗钱、违反制裁和经营无牌汇款业务。截至2026年6月，这场法律战仍在进行中。

Tornado Cash从未保管资金。其核心合约是不可篡改的，这意味着即使Pertsev、Storm或Semenov想要关闭它们也不可能。政府的论点实际上是，发布保护隐私的代码并维护一个指向它的网站，构成了“经营”金融业务。

2025年8月，纽约南区的一个陪审团判定Storm犯有无牌汇款罪，并在其他两项指控上陷入僵局。司法部正推动对悬而未决的指控进行重审。

今年4月的一次听证会上，主审法官问检察官，仅仅创建Tornado Cash是否就是犯罪，检察官回答不是。美国政府暗示，维护它是非法的，因为当混合器也包含大量“干净”加密货币时，它能更有效地混淆非法资金。按照这个逻辑，服务于仅仅想要隐私的守法用户本身就是协助洗钱的证据。隐私的合法使用被重新定义为对非法行为的伪装。

现在跟我一起说：不透明就是危险。

另一起司法部案件，Samourai Wallet案，则以较少的模糊性告终。构建了具有基于CoinJoin的隐私功能的非托管比特币钱包的Keonne Rodriguez和William Lonergan Hill，为避免面临数十年的监禁而认罪。Rodriguez被判处五年，Hill被判处四年。

在Samourai被捕的几天内，Wasabi Wallet屏蔽了美国用户，并很快完全停止了其混合服务。Phoenix Wallet，一个自托管的闪电网络钱包，没有已知的法律问题，却从美国应用商店退出。Sparrow Wallet在起诉书发布后的第二天禁用了其Whirlpool集成。没有人命令这样做，但两起起诉就规范了整个行业。这是因为囚犯无法判断自己是否被监视，所以表现得好似一直被监视一样。

与此同时，门罗币（Monero），其隐私内建于协议而非附加其上，正被挤出受监管的世界。在监管压力下，一个接一个的交易所下架了门罗币。例如在欧洲，这一立场已根据欧盟的《加密资产市场法规》（MiCA），特别是Reg. 2023/1114，第76条第3款被编入法典，该条款禁止加密资产服务商为增强匿名性的代币提供服务，除非其持有者及其各自的交易历史是可识别的。欧盟新的反洗钱法规（Regulation (EU) 2024/1624）试图从2027年7月10日起强制执行这一立场，要求服务商保持持有者与其交易之间的联系。

模式显而易见：在应用层提供隐私会让你被起诉；在协议层面提供隐私会让你被下架。尽管如此，国家并不反对加密货币——它正在通过ETF、稳定币、RWA和战略储备来拥抱它。反对的恰恰是不透明性。加密货币在很大程度上受到欢迎，只要它仍然是监控的完美工具。

所有这些的法律基础并不像上述起诉所暗示的那样稳固。2024年末，第五巡回法院在 Van Loon诉财政部 案中裁定，像Tornado Cash这样的不可篡改合约不是任何外国的“财产”，因此不能根据现有法律受到制裁。到2025年3月，财政部已将Tornado Cash完全从制裁名单中移除。多么荒谬；代码本身在法律上已被平反，而编写它的编码员却面临重审。工具不受制裁，但工具制造者受。这不是一个对其法律理论充满信心的系统的行为。相反，这是一个杀鸡儆猴的系统的行为。

哲学斗争

这些法律论证的核心观点是，这些工具被用于洗钱、逃避制裁甚至更糟。任何严肃的人都不会否认这一点。然而，这一论点预设了一个工具应该因为罪犯使用它而被禁止。

现金是最原始的隐私技术。它是一种匿名的非记名工具，在易手时不留记录，既不识别发送者也不接收者，无需任何中介即可即时结算。它基本上是整个人类历史上所有街头犯罪的支付轨道。按照Tornado Cash案处理逻辑，现金是一个规模惊人的无牌汇款业务，而印制它的财政部就是其运营者。

端到端加密也一直在经历同样的困境。每隔几年，我们的政府似乎就会重新发现恐怖分子使用Signal等应用程序，并要求为“好人”开一个后门，而每隔几年，密码学家们就会耐心地解释，为好人开的后门就是为所有人开的后门。当这种论调针对我们的通信时，我们大多能认识到其威权本质，但不知何故，当它针对我们的金钱时，我们却相信了它是审慎的。尽管财务关系可能不如短信那么私密，但透露你向谁汇款、何时、多少以及频率，可以创造出一个人能产生的最具揭示性的数据痕迹之一。

2025年，英国内政部根据《调查权力法案》向苹果公司发出了一份秘密的“技术能力通知”，要求其对加密的iCloud数据提供后门访问权限。苹果公司选择完全从英国撤回其最强的加密功能（即高级数据保护），而不是开后门。2025年底，政府只是简单地更新了其要求。透露此类要求已被提出是违法的。国家要求其公民“透明”，同时却将自身的透明定为犯罪。

汽车呢？它们是否应该因为逃逸司机使用它们而被禁止？互联网呢？美国法律长期以来承认双重用途技术原则：一种具有实质性合法用途的工具，不能仅仅因为罪犯也使用它而成为违禁品。除了金融隐私的基础设施之外，我们几乎在所有地方都应用这一原则。

经验证据甚至更糟，因为区块链上的金融犯罪始终远少于传统银行系统中的非法活动。难道我们忘记了 汇丰银行为锡那罗亚卡特尔转移了数亿美元，却只获得了一份延期起诉协议和罚款 吗？难道我们忘记了 丹麦银行的爱沙尼亚分行处理了约两千亿欧元的可疑资金流 吗？没有一位高管是坐在笔记本电脑前搭建那些洗钱管道的，也没有一位高管面临Roman Storm所面临的处境。大规模洗钱的机构被罚款，被视为经营成本。而为普通人编写隐私代码的开发者却被监禁，以儆效尤。

消除隐私工具并不能消除犯罪者的隐私。老练的犯罪分子有司法管辖区、空壳公司和专业人士来做这些事。它消除的是其他所有付不起这些东西的人的隐私，也就是说，它让强大者保持不透明，而让我们其余的人变得可读。

问题从来不是坏人是否使用隐私工具。问题是，坏人的存在是否证明为其他所有人废除隐私是合理的。我们之前的每一代人，在面对现金、密封的信件、窗帘、逃逸车辆和互联网时，都斩钉截铁地回答了不。

我们是第一代被说服回答“是”的人。

变革的真正路径

写这样一篇长文的陷阱在于，诊断如此全面，以至于任何处方都显得不够。费舍尔以惊人的准确性命名了疾病，并以一种指向他从未能完全阐述的、重新出现的政治的姿态结束了他关于资本主义现实主义的开创性著作。韩精彩地诊断了精神政治学，并提出通过抵抗，作为“白痴主义”，考虑到当前关于“摆烂最大化”的讨论，这出奇地贴切。韩从希腊语 idiotes 中衍生出这个词，指的是拒绝进入市场的私人个体。我们有权保持无生产力、不被索引、不可读。

这是正确的答案。

然而，正如韩所呈现的，这是一种审美姿态而非一个行动纲领。当索引是经济生活的基质时，人们实际上如何在不被索引的情况下生活？韩没有说。如果我们简单地拒绝生产，那么圆形监狱将继续存在。

那些熟悉的杠杆也没好到哪去。更努力地游说，选举更友好的监管者，将开发者保护编入法典，这些在边际上都有影响。第五巡回法院关于“财产”法定定义的裁决是一个技术细节，国会可以在一个下午内修改。依赖国家宽容的权利不是权利——这些是许可，都可能被下一届政府一时兴起收回。

隐私也不能通过消费来挽救。购买正确的币，切换正确的功能，订阅正确的VPN，都无法解决问题。消费渠道本身就是监控。抵抗不是一个产品类别。

密码朋克对我们至关重要，因为与费舍尔和韩不同，他们为我们提供了一种清晰的实践：作为代码的基础设施。目标是将隐私构建到数字生活的基质中，在那里不透明性是常态，而不是一种反常的选择；是一种不能被道德化反对、也不能作为高级功能卖回来的东西。韩的白痴主义正是密码朋克基础设施在物质上使之成为可能的东西。协议层面的不透明性是人格在人类层面的先决条件。

公平地说，国家完全理解这一点。这就是那些起诉的本质。Storm的重审、Samourai的判决、门罗币的下架以及欧盟计划中的匿名删除，都是一个系统的行为，它正确地识别出隐私基础设施是一种政治威胁。密码朋克在1993年打赌，代码是唯一有意义的抵抗形式，三十年后，最努力压制它的人正在经验性地验证这个赌注。

重振密码朋克精神

前进的道路并非新事物。它是带着更好的工具回归原始立场：隐私作为数字存在的默认状态，一个如此基本以至于其缺失需要理由的条件。

Helius 收购 Light Protocol，后者是编写Solana原始零知识系统调用并构建ZK压缩的团队，将密码学与前所未有的规模化分发相结合。密码朋克们梦想的那种工具将很快在Solana上面向全世界大规模使用。

明显的反对意见：这篇文章不是刚刚论证了每一次抵抗行为都变成了一个产品类别吗？我们不能仅仅通过消费来挽救隐私？嗯，是的，但区别很重要。隐私即产品是你购买的一个代币，你启用的一项功能，你做出的一种声明，选择加入。隐私即基质是基础设施：对任何开发者开放，可配置到不同应用，设计使得不透明性是交易的常态。前者将密码朋克精神商品化，而后者将其操作化。

还有第二个反对意见。即，选择性披露的隐私不就是需要许可的监控吗？如果屏蔽系统允许用户向审计员或交易对手证明其交易的某些方面，那游戏是否已经向合规妥协了？不，密码朋克们首先划清了这条界线。休斯将隐私定义为有选择地向世界揭示自我的力量。这预设了选择性。隐私所需的架构是一种抵制被动可读性的架构（即没有全局查看密钥，没有协议级别的黑名单，没有嵌入其基质的监控）。当披露发生时，它属于用户；由他们自行决定，有选择地向他们选择的任何人证明。一个用户拥有在何时向谁透露的权力系统，就是休斯的定义在生产环境中运行。一个无论用户选择如何，发行者或国家都能看到一切的系统，就是另一个圆形监狱。这种区别——用户控制的披露与无论何种情况都强制执行的披露之间的区别——是隐私基础设施与穿着监控伪装的界线。

Zcash证明时机已经成熟。在其第一个十年，屏蔽是可选的且罕见的，仅占总供应量的个位数百分比，而且进入屏蔽池本身就可疑。现在，钱包默认使用屏蔽地址，集成已经增长，屏蔽供应量大约翻了三倍，接近所有ZEC的三分之一，并且大多数交易现在都接触了屏蔽池。在DigiCash倒闭几十年后，当时它在给一种无人感受到的疾病兜售解药，现在我们有真实的价值自愿进入黑暗。密码学从来都不是瓶颈。

Zcash正在证明自己是私密货币，在专用链上的加密价值存储。尚未被证明的是私密经济生活：人们实际使用的货币计价的支付、贷款、工资单、代币化资产，能够与他们已经依赖的应用程序组合，并且达到日常生活的规模。Zcash要求你前往一个私密的地方。更难的问题是让你已经居住的地方默认变得不透明，并可选择披露：在人们已经使用的链上的私密经济生活。Solana是一个前沿，还有其他生态系统的众多团队正在构建隐私解决方案。必须在言语和物质上大力捍卫这些团队。Storm的重审及其将确立的先例，将决定下一代隐私工程师是公开地建设，还是从便利的司法管辖区以假名的方式建设。

比特币证明了密码学货币是可能的。以太坊证明了它可以变得可编程。Solana证明了它可以扩展到大众。尚未被证明的是，它可以在所有这些的同时保持与人格的兼容。一个金融系统可以快速、开放、可验证，同时不让每个参与者永久可读。隐私是使加密货币走向大众的最后一道扩展前沿，也是密码朋克们首先识别出来的前沿，早在我们其他人开始感受到这种“疾病”的三十年前。

费舍尔说，这个系统最深层的权力在于使替代方案变得不可想象。韩说，它通过表演的自由来统治。账本说一切都是可见的，永远可见，“以防万一”。对抗这三者，休斯在1993年给出的答案仍然尖锐：我们不能指望政府、公司或其他大型组织会授予我们隐私。要拥有对自己的权力，要拥有真正的人格，我们需要自己捍卫它。

我们需要构建它，运行它，并使用它。

• 原文链接： helius.dev/blog/why-cryp...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～