真实企业为何选择以太坊

加密的第一个时代选择基础设施来销售代币。其下一个时代将选择以太坊 L1+L2 来构建业务。

Travis Kling 本周询问，现在是否已经显而易见“做实事的企业对现有的 L1/L2 没有兴趣”。Robinhood 是他的第一个例子。然而 Robinhood 几乎是一个完美的反例：当真正的企业做出商业决策时，它们绝大多数都会选择以太坊 L1+L2。

Robinhood 选择了一个现有的 L1：以太坊。然后它使用 Arbitrum 技术构建了自己的以太坊 L2。Robinhood Chain 使用以太坊 blob 进行数据可用性，并采用 ETH 作为原生 Gas 代币，其标准桥接的安全性来自以太坊。

这不是对以太坊 L1+L2 模型的拒绝，而是该模型按预期运作的体现。

更广泛的观点是关于激励机制的。

旧的加密行业选择链和技术来销售代币。新兴的现实世界链上经济正在将以太坊 L1+L2 标准化为现金业务的基础。

这些是不同的买家，有着不同的目标函数。随着买家构成的变化，我认为以太坊的优势变得更为重要。

旧加密经济优化代币

所谓“服务于真实用户的真实业务”，我指的是普通的公司模式：构建客户想要的东西，通过服务他们赚取现金，并增加对该现金权益索取的价值。

这里的“真实用户”指的是源于普通经济需求的需求，而非主要由另一代币发行产生的需求。加密原生用户显然是真实用户。

这不是关于协议是否有用或构建者是否真诚的道德判断。加密已经产生了非凡的技术。这是关于运营实体经济目标的区别。

一个代币只能从三个地方获得价值。

现金：对未来现金流的可信索取权，大致类似于链上股权或债券。

效用：访问、控制、治理或其他对有价值系统的特权参与。一个控制重要事物的代币显然可以很有价值，即使没有现金流。

货币溢价：人们希望持有该资产，因为他们期望其他人以后会接受并重视它。该资产成为一个存放财富的地方——一种终极资产——而不仅仅是最终必须兑换成其他东西的索取权。

货币溢价是真实的，也非常难以维持。它需要在信心、流动性、分发、集成和使用方面具有深厚的网络效应。黄金、美元、比特币和以太币各自建立了不同版本的这种网络效应。几乎没有资产能做到。

回顾过去，我的论点是，自可编程加密变得流行以来，绝大多数行业参与者并非普通的现金流业务。他们的经济目标通常是销售一个主要基于效用、预期的货币溢价或遥不可及的未来现金承诺来估值的代币。

有时计划是直接的：启动一个协议并销售其代币。

有时则绕了一步：从一个由代币资助拨款的生态系统中获得拨款，然后将获得的代币出售换取现金。

有时项目确实期望以后能赚取现金，但代币的估值与任何可能的未来现金流脱节，以至于实际的业务模式仍然是对代币的信心。

这被视作常态，因为几乎每个人都在做某种版本的事情。

存在重要的例外。中心化交易所大多是真正的现金业务，并且自然支持多链。连接另一条链就像增加另一个存取款网络。一些稳定币发行商也是真正的现金业务，它们最初服务于加密内部的客户，现在正迅速扩展到更广泛的经济中。

但这些例外证明了这一点：具有普通现金目标的企业会选择基础设施以最大化业务，而不是最大化代币。

激励变成了架构

你的目标函数决定了你的技术选择。

如果你的北极星是现金业务，那么链就是基础设施。你选择它是为了降低风险、改善产品、接触客户和保护利润。

如果你的北极星是代币变现，那么链的选择就变成了一个更大的自由度。

拿到一笔拨款，你就构建在给你拨款的链上。

看到链 A 上有一个成功的协议，你可能会在链 B 上启动类似的协议，以便投资者可以通过比较来为你的代币定价。

想要销售一个新代币，突然间一个新的 L1、L2、应用链、Gas 代币、治理系统或奇特的技术栈就可能成为销售说辞的一部分。

这种扭曲并非技术多样性本身。加密将继续产生应用、协议、L2 设计和专门执行环境的寒武纪大爆发。扭曲在于倾向于将每一个新想法变成一个独立的生态系统——拥有自己的 L1、安全预算、流动性基础和货币资产——无论底层产品是否需要这样的生态系统。

随着行业向现金业务转变，实验将继续，但将越来越多地在共同基础上进行。企业将在应用层和 L2 层实现专业化，同时依赖以太坊 L1 进行结算、安全、流动性和货币资产。结果不是创新减少，而是杠铃分布：边缘更大程度的多样性，基础更大程度的整合。

旧的加密行业常常围绕它想让投资者购买的代币来构建架构。

买家正在改变

加密的未来不会像它的过去，因为未来的买家不同了。

上一届美国政府极大地抑制了链上增长。这个方向已经逆转。GENIUS 法案现已生效，为支付稳定币提供了联邦框架。欧洲的 MiCA 制度已完全适用。在世界各地，经纪商、支付公司、银行、资产管理公司和政府正在制定稳定币、代币化和链上战略。

这并不意味着每个监管问题都已解决，而是说明大型组织可以越来越多地制定计划。

我们正处于真正的采用 S 曲线的起点。

当我们从另一端走出来时，加密和传统金融系统将不再是分开的类别。财产、货币、交易、金融、身份和信任将由链上和链下系统网络中介。最终，“web3”将像“web2”一样逐渐淡出使用：一切将再次成为互联网。

随着这种情况的发生，加密市场参与者中更大比例将是服务于更广泛经济中真实用户的真实企业。

按公司数量计算，这一比例将会上升。更重要的是，它将按美元、用户、资产和机构实力上升。

这些公司将不是寻找支持代币的业务模式的加密项目。它们将是使用加密来改善现有或新的现金业务的企业。

这改变了技术地图。代币经济的基础设施选择并不能很好地指导现金经济的基础设施选择。

真实企业购买基础设施

一个真正的企业用于冒险基础设施的风险预算更少。

它不希望将一个共识机制、桥接网络、验证者经济、Gas 资产、治理代币和流动性引导活动作为六个不相关的支线任务。每一个额外的活动部件都必须创造客户价值，否则就是负债。

链应该服务业务，业务不应该服务链。

一些企业本质上是多链的。交易所、钱包、稳定币发行商和某些资产发行商可能需要广泛的分发。即便如此，“多链”很少意味着每条链都同等重要。通常有一个用于流动性、发行、结算、产品状态或最深度集成的大本营。

大多数链上企业将需要对一个链或一个小型链族做出特殊承诺。

它们的选择往往采取三种形式。

当链上企业需要最大程度的去中心化、可信中立性、风险最小化或流动性时，它们将使用以太坊 L1。L1 执行更昂贵，因为它购买的是最强的共享环境。

当它们需要控制、定制、合规功能、可预测的单位经济学、低延迟或高吞吐量时，它们将构建自己的以太坊 L2。它们获得一个按自己条件定制的专用链，同时保持与以太坊的直接关系。

当它们的业务不需要 L1 且不足以支撑自己的 L2 时，它们通常会使用一个或多个成熟的共享 L2。Base、Arbitrum One、Robinhood 和其他成熟的以太坊 L2 成为普通的部署平台。

这些链上企业仍然会桥接资产、导出产品并连接到其他网络。拥有一个主链并不等同于孤立。导入、导出和互操作性正在成为链业务的核心部分。

但主链很重要。它决定了系统的安全基础、规范状态、流动性关系、运营模式和长期依赖。

为什么以太坊的 L1+L2 模型合适

以太坊将大型企业需要的两件事分开了。

L1 提供了一个高度去中心化、可信中立、深度流动的全球枢纽。

L2 提供了一个执行环境市场，这些环境可以快速、廉价、专业化、受控和定制。

中心可以是坚实和中立的，而边缘适应不同的运营商、司法管辖区、产品和用户。L2 从技术上扩展了以太坊，同时也从政治上扩展了它：组织可以按自己的条件运营，而不需要全球枢纽成为它们的私有链。

一个独立的 L1 也可以提供控制和性能。在某些情况下，对共识和数据可用性的完全主权可能是值得的。

但主权并非免费。

一个新的 L1 必须建立并捍卫自己的安全预算、验证者或运营者集合、桥接假设、流动性、工具、集成和机构信誉。

它成为一个新的安全性和流动性孤岛，增加了与以太坊 L1 和更广泛的 L2 经济（主导的链上经济网络）互操作的成本和摩擦。只有当独立共识本身创造有意义的商业价值时，公司才应该接受这些成本。

对于绝大多数企业来说，一个独立的 L1 不会创造足够价值来证明这些成本的合理性。

一个定制的以太坊 L2 捕捉了推动独立 L1 的大部分商业利益：高 TPS、对执行的控制、升级、费用、排序、延迟、访问规则和特定产品功能。

然后，L2 增加了独立 L1 无法开箱即用的好处：用于结算和数据可用性的以太坊、规范的 L1 桥、接近以太坊的资产和资本、以及日益减少信任的互操作性的共同根源。

L2 设计仍然很重要。管理权、升级密钥、证明系统和提款保证决定了用户在任何时刻继承多少安全性。

但即使是一个具有重要运营者控制权的 L2，也为运营者本身提供了在以太坊 L1 上坚如磐石的结算基础。该公司不需要为了运营业务而同时运营和捍卫自己的 L1。

一个以太坊 L2 既是自己的区块链，也是以太坊经济系统的一部分。

它可以拥有并定制其执行环境，同时使用以太坊进行结算、blob 数据可用性和互操作性。

它通常将 ETH 深度集成到其应用经济中，包括作为其原生 Gas 代币。

其规范桥为 L1 上的资本和资产提供了一条进入 L2 本地经济的最小信任路径。

每个新的 L2 都获得一个独特的产品表面。以太坊放大了其网络效应。

Robinhood 做出了商业决策

Robinhood 的路径特别有启发性。

它首先在 Arbitrum One（一个成熟的共享 L2）上推出了股票代币。在验证了产品并了解了自己的需求后，Robinhood 推出了 一条使用 Arbitrum 平台构建的专用链。

这很可能成为一个标准剧本：在共享基础设施上启动，然后当规模、产品要求和单位经济学证明合理时，升级到专用的 L2。Robinhood Chain 是为金融服务定制的。 使用 Arbitrum 技术，它提供 100ms 延迟、可预测的交易定价、高吞吐量以及专为 Robinhood 的性能、安全和监管要求量身定制的基础设施。

同时，Robinhood Chain 仍然是一个以太坊 L2。它使用以太坊 blob 进行数据可用性。它使用 ETH 作为原生 Gas。其到以太坊的规范桥不需要第三方验证者集。

这就是当真实企业构建真实链上产品时的样子。

Robinhood 不需要发明一个 Robinhood Gas 代币并说服公众它应该获得持久的货币溢价。Robinhood Markets 已经拥有股权。它的经济上行来自客户、产品、资产、交易和现金流。

链是基础设施。

使用 ETH 作为 Gas 是简单的商业选择。L2 已经以 ETH 向以太坊支付 L1 服务费。ETH 具有流动性，广泛集成，并且是系统的原生资产。专有 Gas 代币会增加分发、流动性、定价和声誉依赖，而不会改善 Robinhood 的核心产品。

Robinhood 的成功将在其应用层以及该应用层所支持的链下业务中衡量——而不是通过它如何有效地制造一种新的货币资产来衡量。

所以，当有人说 Robinhood 构建了自己的区块链，因此拒绝了现有的 L1 和 L2 时，这些分类被混淆了。

Robinhood 拒绝与其他所有人共享其专用的执行环境。它并没有拒绝以太坊。它选择了以太坊作为其链的父链。

以太坊的 L1+L2 模型不再是理论上的。

Coinbase 用 Base 做出了同样的决定。Coinbase 不是一个以太坊倡导组织，而且 Brian Armstrong 以对 BTC 比 ETH 公开热情得多而闻名。然而，当 Coinbase 为其链上业务选择基础设施时，它把 Base 构建为以太坊 L2。

这是强有力的证据，恰恰因为这个决定是商业性的，而非意识形态的。

当公司正在构建现金业务而不是进行代币销售时，它们会做出商业决策。

默认的商业决策是以太坊 L1+L2。

这对以太坊和 ETH 意味着什么

参与者构成的这种变化对以太坊极为利好。

历史上，链的竞争格局受到团队的极大影响，这些团队的激励措施奖励代币创建、生态系统拨款和代币估值比较。

展望未来，链的竞争格局将越来越多地受到公司的影响，这些公司优化安全性、客户、控制、分发、流动性和互操作性——所有这些都是为了服务现金业务。

这将需求推向以太坊的杠铃：L1 用于最大程度的风险最小化和流动性；L2 用于规模、定制和运营者控制。

这就是以太坊发展到全球普及的方式：不是通过迫使每家公司进入一个共享执行环境，而是通过成为众多环境之下的共同结算、安全、流动性和资产层。

这对以太币也是利好。

ETH 通过建立一个货币网络和全球信心来获胜。它不是现金业务。

ETH 是一个很好的价值存储，也是以太坊全球结算层的原生资产。在整个生态系统中，它是抵押品、流动性、国库资产、生产性资产，并且日益成为终极资产。

随着更多真实企业在以太坊上构建，它们将 ETH 分发给更多用户，将其集成到更多产品中，并使其在更多地方变得有用。

这深化了流动性和信心。流动性和信心加强了货币溢价。而货币溢价最终是一种网络效应。

旧的加密经济常常围绕它想销售的代币来选择架构。

新兴的链上经济将围绕它想让客户购买的产品来选择架构。

这些是不同的买家，具有不同的优化函数。它们将产生一个不同的链竞争格局。

Robinhood 不是异常现象。它是一座灯塔。

当真实企业需要世界上最中立、风险最小化且流动性最深的共享环境时，它们将使用以太坊 L1。当它们需要控制、定制和性能时，它们将构建自己的以太坊 L2。而当它们的业务不足以支撑自己的链时，它们将部署到成熟的共享链上，通常是以太坊 L2。

不是因为它们是以太坊最大主义者。

而是因为它们在做出商业决策。

代码是 ETH。

• 原文链接： x.com/ryanberckmans/stat...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～