2026年的区块链：价格与TVL已不再是可靠指标

在加密货币的大部分历史中，“成功”只是一条直线的图表。在 2017 年和 2020 年，只要价格上涨，这条链就赢了。基本面不过是事后用来合理化那条垂直线所需的任何理由。然后 DeFi 来了，仪表盘将“这些合约里有多少抵押品？”变成了 TVL，意味着更多的采用。2026 年则是另一个故事：稳定币供应量、RWA 发行量和支付量都达到了新高，而 TVL 则随着资本轮动而波动。如果你只看 TVL，你会错过采用真正发生的地方。

关键要点

• 价格仍然是头条新闻，但它本身并不能解释太多。

• 稳定币、RWA 和费用能更好地告诉你什么仍在运转。

• 少数几条链在交易量、收入和用户量方面持续出现，这比任何排名都更有说服力。

• 比特币、以太坊和 Solana 现在处于一个更广泛的封装层内，这改变了资本进入的方式。

• L2 市场已经缩减，剩下的链有更清晰的目标。

• 在 2026 年，吸引力更多不在于炒作，而在于一条链是否仍在做人们需要的事情。

排名遗漏了什么

代币价格显示 2026 年是失落的一年。ETH 在第一季度持续走低，SOL 在几个月内市值回撤了大约三分之一，BNB 也遵循了同样的模式。在大多数仪表盘上，主要的 L1 看起来像是在流血。

但在链上，这个说法站不住脚。2026 年第二季度，稳定币供应量达到了大约 3200 亿美元，环比增加了约 80 亿美元。在整体市值缩水的同时，稳定币现在占据了所有加密货币交易量的约 75%。

A16z 的报告 将调整后的 第一季度稳定币转账量定为约 4.5 万亿美元，明确区分了类似支付的活动与内部交易所流量和机器人流量。如果你的计分板显示“崩溃”，而支付轨道正在以 Visa 的规模处理交易，那你可能用错了仪表盘。

TVL 指数说明了什么

在加密货币历史的大部分时间里，成功只体现在一条直线上。在 2017 年和 2020 年，价格是唯一重要的指标。算力、费用和生态系统增长都是在事后为了证明那条先涨起来的线而拼凑出来的叙事。然后 DeFi 带来了 TVL（总锁定价值）作为衡量标准：合约中的抵押品越多意味着信任越多、用户越多、采用越多。这种框架在早期看起来是合理的。

TVL 反映了代币价格。当 ETH 上涨 30% 时，每个持有 ETH 的协议都会报告 TVL 增加 30%，而没有任何新用户或新资本。它是宏观的衍生品，而不是领先指标。TVL 也可以被租用：激励驱动的协议支付三位数的年化收益率来吸引存款，这些数字看起来很健康，直到奖励悬崖出现，届时 70% 到 80% 的流动性就会离开。

到了 2026 年，这个问题已经变得难以忽视。在备受瞩目的安全漏洞暴露了报告中的 TVL 有多少并不像看起来那么真实之后，数据团队正在为自己的方法论辩护。与此同时，独立研究者将注意力转向收入、费用和稳定币流动，将其视为真实活动更可靠的信号。

现在真正重要的是什么

取代价格和 TVL，现在有五个指标能更诚实地反映情况：

• 真实用户（日活和周活用户数、每用户交易数、自我托管比例）
• 按链区分的稳定币供应量和流动量
• 协议费用和收入质量
• 应用层经济深度，涵盖 DEX 交易量、永续合约活动、真实世界资产（RWA）发行和借贷利用率
• 开发者集中度，特别是在选定生态系统中仍活跃的有经验的开发者数量。

还有一个超越指标的框架问题。行业一直像看待所有链都在玩同一场游戏那样给它们评分。一些主要的 L1 链主要作为货币和抵押品层运行，其吸引力通过市场深度和结算角色来衡量，而不是 dApp 数量。其他如执行环境则更适合通过用户活跃度、费用收入和生态系统构成来评判。包括数据可用性网络、再质押 系统和跨链传输在内的基础设施层，则以其他协议为主要用户，它们的吸引力体现在更广泛的技术栈在多大程度上依赖它们。

将 Solana 与 EigenCloud 或比特币进行比较并不是一个有效的排名。这是一个分类错误。

在 L1 方面，数十条通用链出现在各种指数中，涵盖了广泛的活动水平和用例。本文并不试图将它们全部罗列出来。目标是展示当你按照 2026 年的计分板而非 2021 年的计分板来评分时，哪些生态系统仍然站得住脚。

第一部分：L1——货币、用户和资本

2026 年的 L1 格局并非相似链之间的单一竞赛。它是生态系统的基础层，真正的问题是哪些网络仍然以重要的方式承载着资本、流量和费用。这一部分将审视那些最贴近货币和用途的链，并探讨一旦你不再将 TVL 视为全部故事时，它们的数字实际说明了什么。

数据实际显示什么

打开 DefiLlama 的链页面，你首先看到的是一个 TVL 排名。以太坊以 390 亿美元领先，BSC 为 51 亿美元，Solana 为 49 亿美元。如果你止步于此，你会得到一个听起来合理但本质上不完整的关于 2026 年区块链行业状况的画面。

来自 DefiLlama 截至 2026 年 6 月底的全貌：

这张表立即显示，DeFi TVL 排名几乎是其他所有指标的糟糕替代。Tron 的 TVL 排名第四，但其持有的稳定币高达 897 亿美元——比 BSC、Solana、Base、Arbitrum 和 Polygon 的总和还多。Hyperliquid 的 TVL 排名第七，但其 24 小时应用收入为 112 万美元，超过了 BSC（20 万美元）和 Arbitrum（4.2 万美元），尽管其协议数量只是它们的零头。Provenance 以仅有两个协议排名第八，两个都是机构协议，且价格高昂。

饼图说明了故事的第二部分：以太坊持有所有 DeFi TVL 的 53.13%，自 2021 年以来这一份额一直在下降，但仍占主导地位。BSC 占 7%，Solana 占 6.73%，Tron 占 6.37%，比特币占 5.74%，Base 占 5.76%——这一组链各自的 DeFi TVL 份额大致相当，但在稳定币供应量和收入方面却存在巨大差异。

这张表是起点。但要理解实际发生了什么，你需要将其与其他两组数据结合起来阅读：ETF 流量，它告诉你机构资本是如何进入生态系统的；以及稳定币供应量和流通速度，它告诉你链上货币基础设施是什么样的。没有这两个视角的 TVL，就像仅凭仓库面积来阅读一个城市的经济——技术上是个数字，但并不是全部故事。

交易所交易基金（ETF）

加密货币现在有了一个受监管的接入层，它改变了市场运作方式。比特币仍是该层的锚点，以太坊已成为第二支柱，Solana 显然已加入该群体，而 Hyperliquid 表明，发行人现在愿意包装一个产生费用的应用层资产，而不仅仅是储备币。

来源

比特币 仍然是机构入场的首选，且遥遥领先。美国现货比特币 ETF 于 2024 年 1 月推出，有 11 个获批产品，到 2026 年 6 月 18 日，该类别已成长为 942.84 亿美元的市场，由 IBIT 的 581.19 亿美元领衔。这个规模很重要，因为它完全独立于 DeFi TVL：资本是真实的，但它存在于受监管的托管和投资组合配置中，而不是链上协议。比特币仍然是机构寻求接触加密货币时的 首选，现有的产品套件证实了这一点。

以太坊是下一层，但它讲述了一个不同的故事。围绕 ETH 的 ETF 市场规模小于比特币，但其结构性重要，因为它现在将机构需求与质押和供应紧缩联系起来。6 月份，以太坊 ETF AUM 达到 112.68 亿美元，贝莱德的 ETFA 领先，ETHB 则增加了质押感知结构。这很重要，因为以太坊 ETF 需求不再仅仅是价格押注；它也逐渐成为一个收益和供应的故事。

Solana 在 2025 年加入了这一趋势，推出了首批 ETF，并在 2026 年继续 扩张，Bitwise 的 BSOL、Fidelity 的 FSOL、Grayscale 的 GSOL、VanEck 的 VSOL、21Shares 的 TSOL 和 Franklin Templeton 的 SOEZ 均在市场上可见。这里的结构很重要：这些产品越来越具有质押感知能力，这意味着它们是围绕 Solana 的网络经济学构建的，而不仅仅是追踪代币。

Hyperliquid 是最明确的信号，表明封装市场开始跟随底层协议的收入和使用情况。三个在美国上市的 HYPE 产品于 2026 年 5 月和 6 月进入市场，首先是 21Shares 和 Bitwise 在 5 月推出，随后是 Grayscale 的 HYPG 在 6 月 3 日推出。这一推出很重要，因为 HYPE 不是通常意义上的储备资产。它是产生费用的永续合约平台背后的代币，而 ETF 产品明确围绕带有质押参与的现货敞口构建。据报道，首月流入资金约为 1.61 亿美元，足以证明该类别具有真实需求，而非象征性的上市状态。

所有这些归结起来很简单：ETF 资本现在足够广泛，足以改变加密货币的解读方式。比特币仍是储备资产，以太坊和 Solana 现在属于同一受监管封装宇宙的一部分，而 Hyperliquid 表明 ETF 发行人愿意同时追随费用产生、网络活动以及市值。

稳定币作为链上资本

稳定币 是衡量一条链上美元资本的最清晰指标。它们告诉你流动性停放在哪里，哪些网络在处理转账，以及一条链是作为资产负债表运行还是仅仅作为交易场所。按链划分的稳定币仪表盘在此处很有用，因为它显示了我们在 L1 分析中关注的相同网络——以太坊、Tron、Solana、BSC、Base、Arbitrum 等——按实际美元供应量排序。

我们撰写了几篇关于稳定币的博客文章，如果你想更好地理解它们：

• 稳定币的历史——从早期实验到现代数字货币
• 稳定币类型和功能的权威指南
• 稳定币收益耕种或通过稳定币获取被动收入
• 嵌入式金融与稳定币采用
• 保护隐私的稳定币：修复企业 B2B 支付

来源

2026 年初，稳定币市场约为 3150 亿美元，到 4 月份已超过 3200 亿美元。这一增长发生在加密货币大部分时间表现疲软的情况下，这就是关键所在：即使代币价格不涨，稳定币供应量仍在扩张。更重要的数字不仅仅是供应量，而是这些供应量存在于哪里。

以太坊仍然以绝对优势持有最大份额，几乎占市场总量的一半，即 1571 亿美元 的稳定币。Tron 以 897 亿美元 位居第二，这很重要，因为它的角色不是 DeFi 设计，而是美元转账轨道。Solana 拥有 151 亿美元，BSC 持有超过 140 亿美元 的稳定币，而 Base、Arbitrum 和 Polygon 则构成了其余最相关的层级，它们各自拥有不同比例的 USDC、USDT 和应用使用情况。Base 和 Arbitrum 作为与以太坊 Rollup 堆栈紧密相关的 USDC 密集型结算层正在增长。关键不在于某条链“赢得”了稳定币。关键在于稳定币余额揭示了哪些链实际上在承载资本，而这个画面比 DeFi TVL 本身更广泛。

用例也在转变。稳定币正从交易所结算和跨境转账向本地支付、卡充值和银行应用分发 转变。这就是链的故事之所以重要的原因：一些网络正在成为转账轨道，另一些正在成为消费者支付层，还有一些正在成为 DeFi 或机构产品的国库基础。

这就是为什么稳定币属于这一章。TVL 显示 DeFi 中锁定了多少抵押品；稳定币显示链上以美元计价的资本量。一条拥有大量稳定币余额和活跃周转的链，与一条具有相同 TVL 但缺乏美元流动性的链，做的是不同的工作。

跨链的真实世界资产（RWA）

真实世界资产（RWA） 是区块链开始看起来像金融基础设施的地方。分布式 RWA 价值在 2026 年 4 月达到了约 300 亿美元，高于年初的约 163 亿美元，大约是 2025 年初的七倍。按资本市场标准来看，这仍然很小，但在关于哪些链实际承载资本的章节中，这个规模已经足够重要。

来源

RWA 表格很有用，因为它显示了不同的链被用于代币化堆栈的不同部分。以太坊仍然承载着最深的链上 RWA 基础（ 164 亿美元），这就是为什么它仍然是发行和结算的默认场所。BSC 以 38 亿美元 紧随其后，这表明代币化资产并不局限于一个机构通道或一个用户群。Stellar 的 21 亿美元 很突出，因为其余额大到足以重要，而其更广泛的链概况仍然更多地指向支付和结算而非 DeFi。Solana 在这里也很有意义（ 20 亿美元），不是因为它领先表格，而是因为它将真实的链上 RWA 基础与有利于速度和分布的链设计相结合。

在此之下，表格看起来不再像排行榜，而更像是一张专门化角色地图。Avalanche、Arbitrum、Polygon、Sei、Mantle、Plasma 和 Base 各自持有较小但仍然可观的 RWA 余额，这表明代币化资产已经在多个执行环境中部署，而不是集中在一个地方。这很重要，因为 RWA 市场不仅在规模上增长；它还在按用例碎片化，链的组成已经反映了每个网络适合的金融工作类型。

永续合约、费用、收入和真实业务

判断哪些链在运营真实业务最干净的方法不是 TVL，而是收入。TVL 告诉你停泊了多少资本；费用和应用收入告诉你这些资本中有多少实际被使用，以及链从中赚取了多少。当你将永续合约交易量、DEX 交易量、链上费用、链收入和应用程序收入放在一起看时，一个清晰的画面浮现出来：一小部分链在持续产生经济产出，而其余的要么太小，要么太依赖激励，无法做出同样的证明。

永续期货（Perps）在哪里

Hyperliquid L1 现在以巨大优势主导链上衍生品。其 30 天永续合约交易量为 2413 亿美元，而同期以太坊为 557 亿美元，Solana 为 536 亿美元。

来源

它的未平仓合约 93 亿美元 也是链上最大的，这意味着它不仅仅是在做交易量，它还在持有头寸。月度永续合约图表证实这在 2026 年全年一直如此，并非一周的峰值。

来源

其余的永续合约领域虽然真实存在，但规模小得多。zkLighter、edgeX L1、Eventum、StandX、Starknet、Ink、Base、Arbitrum 和 dYdX 都出现在表格中，但没有一个接近 Hyperliquid 的规模。更重要的是，链上永续合约交易量现在是一个合法的市场，而不是一个边角实验，而 Hyperliquid 几乎以一己之力证明了这一点。

现货交易在哪里

DEX 交易量讲述了一个不同的故事。30 天的视角比单日更有用，因为它平滑了噪音。Solana 的领先地位清晰且持续，交易量为 482 亿美元，这不是一次性事件。更有趣的是 Base 和以太坊在 30 天内的接近程度，两者都有约 340 亿美元 的交易量。Base 是建立在以太坊之上的 L2，但现在它运行的 DEX 交易量几乎与其母链相同，这表明 Coinbase 的分发已将 Base 转变为真正的现货交易环境，而不仅仅是一个溢出场所。

来源

Hyperliquid 的 DEX 交易量在 30 天内为 137 亿美元，也值得注意。它在现货交易量中排名第五，同时又在永续合约交易量中排名第一，这意味着它现在在这两个类别中都运行着可观的交易量，而不仅仅是一个衍生品链。

这个排名很重要，因为它清楚地展示了分工。Hyperliquid 运行衍生品。Solana 运行现货。Base 本身现在是一个严肃的现货交易环境，而不仅仅是一个成本较低的替代品。这与仅靠 TVL 表格所暗示的地图是不同的。

费用和链收入

链上费用显示用户在一段时间内实际为使用哪些网络支付费用，而不仅仅是在某一天。30 天内，Canton 以 6080 万美元 的费用领先，其次是 Tron 2790 万美元，Solana 1120 万美元，以太坊 1080 万美元，BSC 1000 万美元。比特币以 640 万美元 紧随其后，然后是 Base 480 万美元，Polygon 290 万美元，Hyperliquid L1 110 万美元。

来源

Canton 仍然需要谨慎对待，因为它目前正在分发巨额的激励，因此其费用和收入状况不应被视为完全有机的。Tron 的数字最好被理解为支付轨道的故事，而不是 DeFi 或交易的故事，因为其活动很大一部分来自稳定币转账。更广泛的结论是，Solana、以太坊、BSC、Base 和 Polygon 都在 30 天内产生了可观的费用活动，这是比单日快照更好的持续使用信号。

来源

链收入（链保留的费用部分）是一个更严格的测试。30 天内，Tron 收集了 2790 万美元，Base 480 万美元，以太坊和 Polygon 各有 290 万美元，Solana 140 万美元，Hyperliquid 110 万美元，BSC 104 万美元。Base 和 Polygon 的收入数据很突出，因为它们的 TVL 并非最大，这意味着它们有效地产生经济产出，而不仅仅是持有资本。

应用收入作为真正的考验

应用收入是本章中最诚实的信号，因为它显示了用户实际为使用什么付费，而不是链从传递流量中赚取什么。30 天内，Solana 以 8280 万美元 的应用收入领先，其次是 Hyperliquid L1 的 6740 万美元 和 以太坊 的 5100 万美元。下一梯队是 Polygon 的 3010 万美元 和 Base 的 2310 万美元，然后是 BSC 的 1140 万美元，Arbitrum 的 970 万美元。

来源

这个排名比本章中任何其他表格都更有用，原因只有一个：它显示了哪些链拥有用户愿意付费使用的产品。Solana 和 Hyperliquid 都出现在顶部，这意味着它们的高交易量不仅仅是交易或激励耕种——它们正在产生真正的产品级经济学。以太坊和 Polygon 紧随其后，这表明即使它们的原始费用数字看起来比峰值时小，它们的应用层仍然有效。

这意味着什么

在永续合约交易量、DEX 交易量、费用、链收入和应用收入中持续出现的链是 Solana、以太坊、Hyperliquid L1、Base 和 Polygon。BSC 和 Arbitrum 也出现在大多数表格中，但一致性稍差。只出现在一两个指标中的链要么是专业化的，比如 Tron 在稳定币转账方面，要么仍在构建产品级经济学。

标题所问的区别，即哪些链看起来像业务而非农场，最直接地由应用收入回答。交易量可以被补贴，但应用收入更难伪造，它显示了哪些链有用户愿意反复付费。

接下来的问题是，所有这些实际在哪里执行。在 2026 年，大多数有趣的工作已经离开了基础链，进入了扩展层和应用特定区块空间：以太坊 Rollup、比特币 L2、Solana 堆栈和 Cosmos 应用链。这就是我们接下来要转向的地方。

第二部分 – L2 与应用链：扩展与专业化

第一部分展示了当你不再仅用 TVL 来衡量时，哪些基础链产生了真实的经济活动。第二部分提出了下一个问题：这些活动实际上在哪里执行？在 2026 年，答案越来越多地不是基础链本身。大多数有趣的工作已经进入了扩展层、应用链和专业化执行系统。

以太坊 L2 和 Rollup：整合与淘汰

到 2026 年 6 月，以太坊扩展已围绕一小部分链进行了整合。Base 是迄今为止最大的 Rollup，Arbitrum 仍然是最主要的资本密集型替代方案，而 Polygon PoS 仍然是更广泛生态系统中最大的非 Rollup 活动链之一。

来源

这种集中是一个市场的自然结果，这个市场曾经看起来有容纳数十个赢家的空间，结果却发现只有三四家容身之地。催化剂是 Dencun，即以太坊 2024 年 3 月的升级，它将 Rollup 数据发布到 L1 的成本降低了 90% 以上，结束了用户高交易费的时代。它使 Base 和 Arbitrum 的使用成本大大降低，这反过来又消除了几乎所有的理由去选择流动性更小、应用更少且排序器未知的知名度较低的替代方案。

来源

饼图使这一分化显而易见。仅 Base 就占据了所示 TVL 的 64.15%，而 Arbitrum 持有 19.79%，OP Mainnet 持有 4.52%。之后的一切都要小得多，这就是为什么该领域的其余部分看起来是碎片化而非竞争性的。

这意味着市场不仅仅是集中的，而且是 高度 集中的。如果你想要一句话总结文章，那就是：Base 主导了 Rollup 的 TVL 图景，Arbitrum 仍然是主要的替代方案，而该领域的其余部分则碎片化为更小的块。

来源

该表格按 DeFi TVL、桥接 TVL、24 小时链上费用 和 24 小时应用收入 对主要链进行排名。Base 以 42 亿美元 和 126 亿美元桥接 TVL 排名第一，而 Arbitrum 以 13 亿美元 和 148 亿美元桥接 TVL 排名第二。OP Mainnet 位列第三，但差距很大，其次是 Mantle、Movement、Ink、MegaETH、World Chain、Blast、Linea、Unichain 和 Celo。解读这张表格的一个好方法是：

• Base 链 在用户方面领先，而非资本。Coinbase 将零售流量推入该链，这使得 Base 拥有他人无法复制的分发优势。它是面向消费者的 L2，涉及支付、社交活动、稳定币以及日益增长的代币化金融。

• Arbitrum One 在 DeFi 深度上领先。其最佳特性是可组合性：资本已经在那里，用户可以无需离开该链即可在完整的 DeFi 堆栈中移动。Robinhood 决定在其 Arbitrum Orbit 上构建代币化资产链，就是一个很好的例子，说明为什么机构仍然喜欢它。

• OP Mainnet 比其他两个小，但其真正价值在于它所锚定的网络。OP Stack 已成为一个不断增长的链组（包括 Base、Ink、Unichain、Soneium、World Chain 等）的公共层。因此，Optimism 不仅仅是一条链；它是不断出现在其他链底层的框架。

在前三名之下，该领域变得更加不均匀，但仍然具有真正的深度。Mantle 是最清晰的中层链，它作为一个扩展网络脱颖而出，其 DeFi 足迹比该领域大多数链都强。它将自己定位为机构资本、收益生成和 RWA 代币化的中心。Movement 是一个早期阶段的链，看起来仍然更像是一个增长赌注，而非成熟的生态系统。它作为一个区块链运行，在以太坊和高安全的 Move 生态系统之间桥接应用。Ink 是 Kraken 的以太坊 L2，旨在服务于更面向机构和交易所关联的用例。

MegaETH 正在推动极高性能以太坊执行的想法，因此即使它仍处于早期阶段，它也属于“密切观察”组。World Chain 与 World 生态系统和身份密集型用例相关联，而 Blast 是最清晰的例子，展示了通过激励迅速崛起然后失去动力的链。Linea 和 Unichain 仍然是活跃的以太坊 L2 竞赛的一部分，Linea 倾向于 zkEVM 方面，Unichain 则与 Uniswap 生态系统相关。Celo 独树一帜。虽然它成功地从独立的 Layer 1 过渡到了以太坊 Layer 2，但其核心 DNA 仍然不同；它更多地作为支付和稳定币网络运行，而非通用 Rollup。

ZK Rollup（Starknet、Linea 和 ZKsync Era）仍然重要，因为它们指向了以太坊扩展的技术方向。但即使在这些 Rollup 中，技术雄心与实际用户吸引力之间的差距仍然很明显。它们是图景的一部分，但还不是中心。

这意味着什么

市场已经自我筛选了一段时间。自 2025 年年中以来，具有真实吸引力的以太坊 L2 数量已经下降，尽管新的链不断推出。许多曾经看起来很有前途的项目要么关停了，要么退居幕后，这通常是在一条链唯一粘合剂就是激励时会发生的事情。这才是真正的故事。以太坊 L2 作为一个类别并未失败。市场只是不再奖励那些没有分发、没有资本、没有明确存在理由的链。

Vitalik 在 2026 年 2 月的 帖子 使这种转变更容易被看到。L1 本身正在扩展，因此 L2 现在需要不同的目的——隐私、合规、低延迟，或者某个通用链无法很好完成的特定应用功能。

这改变了整个类别的解读方式。L2 不再仅仅是“更便宜的以太坊”。它们是建立在以太坊上同时保持对产品控制权的一种方式，这意味着那些能够生存下来的将是那些有真正工作要做的。

比特币的分层堆栈

比特币的扩展故事比早期更广泛。生态系统已经分裂为支付、质押、智能合约层、封装 BTC、借贷、桥接以及一小部分 Rollup 风格的实验。

来源

Babylon 是比特币生态系统中最大的资本故事，拥有 32 亿美元 的 TVL。它允许持有者锁定原生 BTC，并用它来保护 PoS 网络，而无需封装资产或将其移出比特币。这使其与典型的 L2 不同，也是它成为最值得关注的 BTC 质押协议的原因。

Stacks 和 Rootstock 是较旧的智能合约路径。它们很重要，因为它们是首批认真尝试为比特币提供更广泛应用层的项目。Stacks 在当前浪潮中仍然是两者中更显眼的一个，而 Rootstock 作为面向比特币相关应用的长期运行的 EVM 路径，仍然很重要。

Merlin 和 Bitlayer 是较新扩展浪潮的一部分。它们正试图为比特币生态系统带来更多活动、更多应用和更多资本，而不必让比特币本身表现得像以太坊。BOB 处于这个故事的中间，连接比特币流动性与以太坊风格的 DeFi，使两个生态系统感觉不那么分离。

更广泛的生态系统地图显示，比特币现在是专注于 DEX、桥接、封装 BTC、借贷、再质押、钱包和数据可用性的项目的家园。一个完整的堆栈正在围绕它形成，而 Babylon 是最清晰的证据，表明这一层正在变得具有经济意义。

这也是为什么传统的吸引力指标经常失败。比特币的重要性越来越多地存在于 DeFi 仪表盘和活跃地址图表之外。其经济重量的很大一部分存在于 ETF、托管解决方案和长期持有中，而非链上应用活动。它的成功更多地体现在人们信任它是什么，而不是人们用它做什么。

Solana 的执行堆栈

Solana 的扩展故事不是 Rollup 竞赛。它是一套围绕该链速度构建的基础设施和执行项目。Jito 位于该 Layer 2 & Scaling Solutions 生态系统 的中心。Solayer 增加了再质押和共享安全，而像 Rome、Sonic、Mantis、SOON 和 Light Protocol 这样的项目都在尝试以不同方式改善应用在 Solana 上的运行方式。Eclipse 是值得一提的例外，因为它将 Solana VM 带入以太坊 L2 环境，但这使其更像是生态系统之间的桥接，而非 Solana 核心故事的一部分。

TVL 表格 显示 Jupiter（DEX）仍然领先，但 Kamino、Sanctum 和 Raydium 是接下来最大的资本池，而其余领域包括质押、RWA、风险工具，以及像 Binance Staked SOL、Jito、Securitize、Solstice、xStocks、Sentora、DoubleZero、Meteora、Orca、Hastra 和 Pump 这样的基础设施名称。这就是 Solana 的不同之处：它不是在尝试复制以太坊的 L2 架构；相反，它正在围绕单个基础层构建一个更快、更集成的堆栈。

Cosmos 和 IBC：安静的互操作性层

Cosmos 通常不会作为市场中最喧闹的部分出现，但它不断出现在所有真正的行动中。2026 年，重要的故事不是一条巨大的链，而是一组通过 IBC 传递价值的应用链，每条链都针对特定工作而构建。

这就是 Cosmos 属于本报告 L2 和应用链 部分的原因。以太坊 Rollup 集中执行并在共享基础设施上结算；Cosmos 走的是相反的路线，将执行分散到主权链上，并通过 IBC 将它们连接起来。

对于 Daic Capital 来说，这很重要，因为它不仅仅是一个叙事话题。Daic 参与了许多 Cosmos 链，因此跨链的力量是我们帮助保护的基础设施的一部分。

为什么 TVL 会忽略它

在标准的 TVL 仪表盘上，Cosmos 看起来并不起眼。Cosmos 经济活动的很大一部分并不停留在等待被计数的借贷池中。它在流动：稳定币流动、永续合约交易量、交易流量和质押衍生品。这就是为什么 Map of Zones 在这里是更好的视角。它显示了哪些区域实际上在跨链移动资产，这通常比静态的 TVL 排名更能说明问题。

来源

因此，正确的问题不是“哪条 Cosmos 链的 TVL 最大？”而是“哪些链在做真正的工作，它们处理了多少流量？”

重要的链

最重要的名字是 Noble、Osmosis、dYdX Chain、Injective、Stride、Babylon、Neutron、Sei、Kava 和 Initia。它们一起展示了 Cosmos 如何作为一个专业化链网络运行，而不是一条通用 L1。

每条链扮演不同的角色。Noble 处理稳定币发行和 RWA，Osmosis 路由流动性，dYdX Chain 和 Injective 专注于交易和现货市场，Stride 处理流动性质押，Babylon 带来比特币支持的安全性，Sei 瞄准 交易密集型执行，Kava 是连接以太坊开发者与 Cosmos 资产的无桥高速公路，而 Initia 推动 模块化 Rollup 的想法更进一步。

来源

Cosmos 和 IBC 的重要性不在于作为头条交易，而在于作为保持专业化链连接的层。在一份关于 L2 和应用链的报告中，这使它们成为一个有用的提醒：真正的吸引力通常出现在路由、费用和结算中——而不仅仅是 TVL。

开发者：开发者在哪里出现并活跃贡献

如果你想知道 2026 年哪些链仍然重要，看看开发者持续出现的地方。这个图景比 2021 年时更窄了，但仍然足够广泛，能讲述一个清晰的故事：Solana 和以太坊位于顶部，Polkadot、BNB Chain、Cardano、Optimism 和 Arbitrum 形成了仍然吸引认真构建者的下一层生态系统。

来源

这张图表并非人气竞赛。它显示了真正的工作仍然在哪里发生，并且这些工作是集中的。以太坊仍然有最深厚的基础设施基础，但 Solana 在独特开发者数量上领先。Polkadot 和 BNB Chain 仍然是活跃的构建者生态系统。Base、Optimism 和 Arbitrum 也不再是注脚。

更大的转变更简单：构建者正在聚集到那些仍然有用户、流动性或一定机会发布人们实际使用的东西的链周围。Solana 的领先地位与一个仍然吸引团队的网络相匹配。以太坊的计数仍然反映了围绕它有多少基础设施。Polkadot 的数字提醒我们，“被遗忘”通常只是懒惰的简写。

AI 方面 应该保持轻描淡写。对加密开发的一些压力似乎来自更广泛的劳动市场变化。2026 年初的报告指出，加密货币代码提交减少，而 AI 招聘增加，并且更多 Web3 职位列表开始提及 AI。这并不意味着开发者迁移——它只是有助于解释为什么地图看起来比以前更紧凑。

活跃地址

开发者活动显示了团队仍然愿意在哪里构建。活跃地址显示了人们实际在哪里出现。在 2026 年，这两个信号指向了同一组相对较小的网络：Tron、Solana、BSC Chain、Stellar、Avalanche、比特币、Polygon、以太坊、Celo 和 Base 都持续出现。Solana 很突出，因为它同时出现在两个方面，这使它看起来不太像是一个故事，而更像是一条具有真正吸引力的链。

以太坊仍然有最深厚的基础设施基础，但其活动分布在一个更广阔的表面积上。BSC 仍然是一条主要的使用链。Base 和 Arbitrum 表明，L2 现在与更大的 L1 一样属于同一个用户对话的一部分，而不是在旁边的东西。Tron 也仍然重要，特别是在原始流量方面，尽管在构建者讨论中它获得的关注少于 Solana 或以太坊。

更大的要点不是某条链“赢”了。而是最强的生态系统是那些构建者仍然可以找到用户、流动性和足够的交易流以持续发布产品的生态系统。这就是为什么这张图表读起来更像是集中而非衰退。市场并未停止构建；它只是缩小到了少数几个地方，在那里构建仍然满足用户的引力。

第二部分总结

第二部分澄清了一件事：市场不再仅仅因为存在就给予关注。以太坊的 Rollup 竞赛已经缩小，仍然重要的链是那些真正获得了用户、资本或经济活动的链。在以太坊之外，每个生态系统都在解决自己的问题，这就是为什么它们从来就不属于同一场竞赛。

现在重要的是目的。有些链移动资本，有些处理执行，有些作为结算层在中间，有些只是试图成为产品可以生存的地方。这就是为什么 Hyperliquid、dYdX 和 Babylon 很突出。它们是围绕人们实际使用的东西构建的。

Cosmos 也符合这个模式，只是以更分布式的方式。它不是试图通过把所有东西堆叠到一条链上来取胜。它试图保持专业化并保持各部分的连接。Solana 又有所不同——更少关于 Rollup，更多关于围绕一个基础层构建更快、更紧密的堆栈。

所以第二部分并不是一个新的排行榜。它提醒我们，幸存下来的链通常是那些在容易赚钱和容易叙事消失之后仍然有理由存在的链。这就是 2026 年真正的分界线所在。

从现在看吸引力是什么样的

如果这些页面中有一个单一的教训，那就是吸引力不再是你可以截屏在社交媒体上的一条直线图表。同一条链在价格或 TVL 仪表盘上看起来可能已经死了，但一旦你跟踪费用、应用收入、稳定币流动以及开发者仍然在哪里出现，它可能非常活跃。

从现在开始，解读吸引力不再关乎寻找一个新的神奇指标，而是关乎学会同时持有多个视角。货币轨道、执行环境和基础设施层做不同的工作，因此它们的“成功”出现在不同的地方——在 ETF 包装器中，在从未触及 DeFi 的美元余额中，在应用级经济学中，或者在从未成为头条新闻的安静的跨链路由中。

实际的转变简单且令人不适。不要问“哪条链在赢得比赛？”，更诚实的问题是“对于这个特定工作，哪个网络随着时间的推移实际承载着资本、用户和构建者的重量？”这个问题更慢，它迫使你阅读多个数据集，并且很少产生一个单一的干净排名。

2026 年的吸引力，是在激励、叙事和周期噪音被剥离后剩下的东西。它是当你同时审视金钱、用户、资本和代码，并接受堆栈的不同部分可以在不同事情上获胜时，仍然重要的那组链。

DAIC 提供的信息，包括但不限于研究、分析、数据或其他内容，仅供信息参考，不构成投资建议、财务建议、交易建议或任何其他类型的建议。DAIC 不推荐购买、出售或持有任何加密货币或其他投资。

• 原文链接： daic.capital/blog/blockc...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～