AMM与LOB

前言

Uniswap V3集中流动性特性，大大提高了LP的资本效率，稳坐DEX中非稳定币交互赛道中的宝座。然而链上每笔成交的交易不仅要付手续费（V3支持0.01%,0.05%，0.3%和1%），还要支付数目不定的燃料费。对于小额交易者，链上交易所的交易成本是高于类似币安这种交易所的。因此，真正来Uniswap V3的交易者，大概率是大额交易者。

大额交易者分为两种，一种是所谓的不知情交易者。他们仅仅是简单地来Pool中进行互换。另一种则是知情交易者或者说是套利者，等Pool的成交价和外部价格之间存在显著差异，然后通过套利行为获得利润。前者是LP欢迎的那种交易者，后者则是造成无常损失的原因。

AMM与LOB

LOB

在LOB上，记大单如果用市场价直接下单，会吃掉市场上另一边的多个流动性，导致最终成交价格超过当前市场价格多个dps。在这篇文章中通过举例进行了详细的讲解。

Alice打算买入800个ETH，这意味着Alice的交易对手是右边从1234.6到1236.6四条柱子对应的限价单。最终的平均成交价是1235.5，比当前中间价格1234.6高7个dp。

为了解决上述的问题，交易者通常会将一个大订单拆分为多个市价订单或使用多个限价单执行大额订单

将一个大订单拆分为多个市价订单

这利用市场的弹性。Alice将800个ETH的买入订单拆分成多个200个ETH的买入订单，然后分批交易。当执行第一个买入订单后。

接下来随着新的限价单投放市场，订单簿将会重新填满，如此循环反复，Alice的800个ETH就可以很快以1234.6左右的价格买入，最终的成交价格可能只有1个dp。

使用多个限价单执行大额订单

Alice可以以USDT1234.35提交ETH200的买入限价订单。Alice的订单为深绿色。

一旦市场价格低于1234.6，Alice的订单就会被触发成交。通过这种方式，付出的风险就是万一市场价格上行，她的订单可能永远都无法成交。

AMM

假设当前ETH/USDC价格为1000。

理论上，当Alice以当前市场价格1000$买入了200个ETH后，AMM池中的价格涨到了1001$，此时外部的有效价格还是1000$。外部套利者会通过在1001$价位卖出200个ETH，让AMM价格重新回到1000$。

然而，Uniswap是要收手续费的，以0.3%为例。手续费可以看做交易的附加溢价。因此Alice按照AMM价格买入ETH，实际需要支付的价格是1003$USDC。而相应地，如果Alice按照AMM价格卖出ETH，她也需要缴纳0.3%的手续费。因此她最终得到的是997$。

因此，在现实世界中，以Alice的角度，实际能够获得流动性应该是下图所示。

当Alice实际用1003$的价格买入了200ETH后， 流动性变成如下

此时对于套利者来说，为了让AMM pool回到1000$的价格，他可以在AMM pool中以1001$的价格卖出一个ETH。由于交易费用的存在，他卖出1001$，被收取了大约3$的交易费，实际得到是998$。而他在外部买入ETH的价格是1000$。因此套利是亏损的。

LOB价差如何恢复

根本原因是对于限价单提供者不征收手续费。

在LOB中，当价格来到了1001$，而外部市场价格是1000$时。套利者发现有利可图。此时他在外部市场用1000$买入ETH, 然后在1000$–1001$间提供了一个卖出限价单，这个操作是免费的。因此他的限价单立刻填补了被Alice拿去的那部分流动性。

套利者提供的卖出限价单是1001，LOB中的中间价就成了1000.5，接近于之前的1000。

问题的关键在于，Bob的套利行为是通过提供流动性实现的。在LOB中，流动性等于限价单。任何提供限价单的行为都被视作LP的行为。

而在Uniswap中，LP和交易者的区别是泾渭分明的！LP只能在当前市场价格上提供流动性。市场价格是1001时，LP也只能以1ETH:1001 USDC的比例提供流动性，却无法因此将AMM价格拉回到1000。LP对于AMM价格无能为力。