比特币的另类视角(七)—比特币的未来

前一段看TI没写，抱歉。）

• 比特币会取代所有法币成为未来通用的货币。
• 比特币未来一个值一栋房子。
• 比特币是庞氏骗局，很快会崩盘。
• 比特币除了黑市交易以外没有别的价值。
• 比特币未来没有矿挖了就没人来保证安全了。
• BTC（挖矿公司）正在毁掉比特币。

关于比特币未来的预言，现在能在网上看到的版本有很多。然而，和超过半数的关于比特币的文章和科普一样，由于很多作者本身对于比特币的概念也是一知半解，做出来的预言或者说预测自然也大相径庭。

那么，我猜很多人会说：

“你行你上啊！”

那么，在写了大段介绍性的东西之后，这里我就对于未来的比特币，比特币的未来，究竟会是什么样子，发表一下自己的看法。

谈未来的话，不加时限也是一种耍流氓的行为，所以，我把未来放在两个尺度——一年后的比特币，和十年后的比特币。

不过，在谈比特币的未来之前，我们还是要先结合前文总结一下现在的比特币是什么样子。

现在的比特币

现在的比特币，是个中心化的交易量极度有限的非主流交易系统。

等等！说好的去中心化呢？

嗯，的确，中本聪当年开宗明义地告诉大家比特币是个去中心化的系统。

然而，大家都是成年人了，总不能别人说什么你就信什么，对吧。

中本聪，无论是一个人也好，一群人也好，他都是人不是神。那些整天把中本聪吹成神的人，不是傻就是别有用心。这个专栏的第一篇里我已经讲过了，比特币是一个“将最原始的货币（也就是去中心化的货币）复制到虚拟世界之中的，迄今为止最成功的尝试”，但即便这样，也只是尝试而已。

中本聪所作出的这个尝试，的确，是突破性的。但是，

1，它并不是凭空出现的，它是建立在前人的无数次失败，以及许多技术，例如非对称加密和p2p网络的成熟之上的。

2，它在技术上不是完美的，即便当时是，放在近10年后的今天，也不可能是无懈可击的。那些把白皮书当圣经看，把工作证明当作唯一真理的，一样，不是_，就是__。

3，它并没有摆脱历史的局限性。简单的说，作为一个先驱，就是它没有，也不可能预知到这个系统未来将会面临的问题。

以上的评语，其实适用于任何开创性的新技术。神化开创者和神化这个技术对于理解它和发展它都是没有任何好处的。

比特币也同理，中本聪提出了采取工作证明来达成共识，从而通过算力的去中心化来达到系统的去中心化，这个想法是开创性的，在当时的环境里，也是正确的。

但是，中本聪不可能在十年之前预料到比特币会发展成为现在的样子（不光是价格），世界上没有任何一个人可以。有人还记得十年之前网络是什么样子吗？又有人在十年前预测了网络现在的样子吗？如果说中本聪在发明比特币的时候就猜到了现在比特币出现了诸多例如算力中心化，例如扩容，例如隔离见证的争议等等，这同样是神化中本聪的行为。

因此，既然中本聪并没有预测比特币现在的样子，在他的初衷里，只有“建立一个去中心化的货币系统”，他成功了。但是，他并没有说“建立一个万世不移的去中心化的货币系统”，一切都是变化中的，而IT领域技术革新的速度则更快。承认中本聪最明智的方法，不是神化他，认为“中本聪早就预料到了这一切，并且对此早有安排”，而是应该承认中本聪的智慧，认为，聪明如他的人，不可能认为“比特币永远应该是我设计的样子”。微软变了，苹果变了，诺基亚在变革之后甚至彻底被湮灭在技术革新的大潮之中，因此，比特币也是会变的，至于是不是违背了中本聪的初衷，我以己度人一下，我觉得中本聪压根就没觉得自己做的这个实验在十年之后竟然还会存在。

因此，又谈何“矿工（BTC）的行为违背了中本聪的初衷”呢？矿工说btc是“比特币技术中心化”，btc说矿工是“算力中心化”，但是，如果一切都要按照中本聪的意思来，那算不算是“中本聪中心化”？更何况，中本聪这个词就跟历史上每次造反或者起义差不多了，每个人都说自己顺应天意，至于“天”究竟是什么意思，没人知道。

所以，揣测“天”意，打着中本聪的旗号忽悠用户说自己才是正统的噱头真是可以歇歇了。

没人说过比特币该是什么样子，只有规则才能规定它是什么样子。所以，比特币的过去，就该是它过去的样子。比特币的现在，就该是它现在的样子。

比特币中心化了吗？

中心化了，在之前我已经写了，随着segwit2x暂时的尘埃落定，分叉的风险被避免了，扩容这事似乎有了确定的解决方案，这是中心化的胜利。

那么，这过程违反了比特币的规则了吗？

没有。其实根本不存在“算力中心化”这种说法，比特币压根就只有一种中心化，就是算力的中心化。而btc抗议“算力中心化”的行为，在我看来和太阳花一个性质——合法途径争取不到的权利，我们可以通过舆论，通过街头政治来实现。只不过，矿工不是某党，挖矿公司也没有立法院。

至于“技术中心化”这个词就更扯淡了。污名化对手的方法，在不同的语境下效果最大的污名也不同，放在中国古代，“反贼”最有用，放在美国，“种族歧视”最有用，放在某国，“狗不如的人间渣滓，恶毒的妓女和娼妇”可能最有用，那么，放在比特币里，最有用的污名叫“中心化”。所以，双方不管三七二十一，给对方扣上“中心化”的帽子就对了。

那么，比特币的中心化违背了中本聪的初衷了吗？

没有。正如之前说过的，中本聪压根就没初衷，他的初衷只是建立，他从没设想过比特币发展到现在该按照哪条路线走。无论是链上扩容还是闪电网络，都只是打着“顺应天意”的大旗而已。

——————————————————————————————————

以上是题外话，重点是，后文的一切预测和论述，都是基于以下的前提之下的：

现在的比特币，是个中心化的交易量极度有限的非主流交易系统。

基于这个，我来谈谈比特币的未来。

按照正常顺序，应该先谈一年后的比特币，但是，我想先说说远景，也就是十年后的比特币。

更确切地说，如果比特币按照现在的规划发展到十年之后，它会是什么样子。

十年后的比特币

首当其冲的问题，就是那时候的比特币值多少钱。

这里，请大家回忆一下第四篇里比特币价值的公式——

A是担保这个体系的价值，C是安全交易量的上限，而kN则是交易量。

对于比特币，前两者是会随着用户数量N而增长的。

也就是说，相对于一般的交易体系，比特币的价值不会受制于A和C，也就是，似乎，如果用户数量可以无限增长下去，比特币的价值也会无限增长。

然而，正如扩容那两篇里提到的，比特币的交易量，也就是C，其实是有上限的。

这就是著名的每秒7笔交易。

在扩容那篇里我已经解释了，很多对于比特币技术一知半解的人说这个上限只受制于比特币的规则，而扩容没有任何技术难度，一个区块100MB也不是问题，BTC（矿工）不愿意这么做只是别有用心云云，都是不懂技术的半桶水。

这个上限是因为1MB的区块大小和10分钟的区块频率没错，但是归根结底，它受制于工作证明的安全性需要全网的弱同步，而那样，区块大小不能太大。

所以说，这个上限最终，受制于网速和电脑的响应速度，以及节点的数量。

即便扩容加大了区块大小，也不可能把区块大小加到100MB。

目前segwit2x和bcc都把区块加到大约8MB的大小，这基本上是目前比特币能达到的极限（具体的论文我在第五篇里给出来过）。也就是说，交易量大概会翻8倍。

但网速是会提高的——回想一下10年前的网速，再看看现在，网速的提升大概在100-1000倍左右。不过，过去的十年，恰恰是通信技术突飞猛进的十年，而目前达到了一个瓶颈期。

最乐观的估计，未来的十年网速还能提高100倍，于是，如果那个时候再进行扩容，一个区块大概可以变成800MB（十分钟一块的话）。

于是，从这个角度讲，按照写稿时现在一个比特币4000美元来算，十年之后比特币理论上最多涨到一个币320万美元。确实，一个币能在北京买套房了——

前提是这十年北京房价不涨的话。

————————————————————————————————————

然鹅。

制约比特币价格的，不仅仅是安全交易量的上限C，而还有实际的交易量kN。

而这东西，预测起来就比较难了。

因为，实际交易量能不能达到现在的1000倍可就和安全交易量上限无关了，而只取决于有没有这么大的交易需求，而这，取决于未来这东西能不能进入主流成为主流的支付方式之一。

这点，我们只能通过与其他主流支付系统进行比较来判断。

我们来看几个主要指标：

1，交易量：5600笔每秒，超过paypal，和visa，AMEX等量级相当，虽然和支付宝没法比，但是已经达到主流的水平。

2，交易延迟：最乐观的估计可以降到1分钟级别，因为提高交易量的方法除了加大区块大小，也可以增加区块频率。如果网速提高100倍，那么区块频率也的确可以提高100倍。然而，网络再提高交易延迟也很难降低到秒级别，因为那个时候机器的反应延迟将不可忽略。不过，分钟级别的交易延迟在网络支付或者大笔现金交易中，已经是可以接受的量级了。

3，交易费：目前在1%以下，相比于主流交易系统是优势。交易费的优势，最终来自于挖矿公司的运营成本和结构要远远简单于一般的支付公司。

等等，比特币不是没有交易费吗？

那你显然是被虚假宣传骗了。矿工的收入来源有两个部分，1是挖矿奖励，2是交易费（详见第五篇）。目前，交易费占收入的比例大概是10%，换句话说，现在实际交易费的比例大约是0.1%，剩下的0.9%作为通货膨胀平摊到所有人头上。然而，交易费4年减半，上一次减半是一年多以前。也就是说，十年之后的交易费，是现在的1/8。也就是说，如果矿工还想要维持和目前相当的收入，交易费占收入的比例会变成90%，也就是说，实际交易费0.9%，剩下0.1%是新挖到的矿，这部分作为通货膨胀平摊给所有人。

关于比特币有个巨大的误区就是“比特币挖完了怎么办”，然后有人回答，“不不不，比特币要等到22xx年才会挖完，不用担心”。

这这种回答很扯淡，因为我们已经看到了，其实根本就用不着等到22xx年，再过10年矿工的主要收入来源就已经是交易费而不是挖矿奖励了。

4，安全性：首先，正如我在第四篇论证过的，去中心化的系统和中心化的系统相比，并没有天然的，安全性上的优势，只不过使得安全性的风险更容易量化了而已。然而，比特币作为一个已经中心化了的系统，保证比特币安全的公司，即，挖矿公司，相比于主流支付公司除了公司运营费用之外并没有更多的优势可言。他们的优势在于，相比于主流支付公司，例如AMEX要处理信用，客服，全球支付等等复杂的系统，挖矿公司则只需要考虑提供更高的算力——因为更高的算力就代表更安全，更牢不可破的交易。

因此，交易费和安全性被简化为如下的关系：

“你的每一笔交易付给矿工的交易费，都被矿工拿来购买／维护矿机，从而保证更高的安全性。于是，你愿意付多少钱？”

于是，这就变成了挖矿公司和用户的博弈——

假设有两类用户：A类不愿意高交易费，也不在乎安全性；B愿意支付高交易费，但想要高安全性。然而，比特币并不允许矿工们提供差异化服务。我们假设有3种矿机，甲乙丙，算力和价格都从低到高。算力越高的矿机越安全，因为攻击者也需要用更高的价格来买矿机——如果A和B都在，那么矿工可以买乙矿机。但是，很显然B提供了高昂的交易费却为A类用户买了单，所以，B类用户最终会退出。

于是，矿工只能根据A和B类交易额的占比，来决定给交易费设一个门槛——要么，降低交易费，只留下A类用户，买甲矿机；要么，提高交易费门槛，只留下B类用户，买丙矿机。

也就是说，前四条决定了比特币有两种可能的方向：

1. 低交易费（<2-3%，即，主流交易系统的交易费）低安全性的路线。
2. 高交易费高安全性的路线。

听起来不错——前两个指标不差，而后两个指标可以调整然后通过差异化和其他主流支付系统竞争。

这样看来，比特币似乎并不是没有成为主流支付系统的可能。

然而，阻止比特币成为主流交易系统的最大障碍不是以上的任何一个，而是……

5，易用性：比特币的易用性可以说是负分，用反人类来形容毫不过分。最简单的一点——密钥丢失=钱丢失无法找回。

（不要提钱包，任何钱包提供的任何功能都改变不了比特币的这个基本属性）

所以说，比特币的现状，其实应该改成：

中心化的交易量极度有限的非常难用的非主流交易系统。

这基本上可以认为是比特币把中心简化成了算力和挖矿的时候付出的代价——没错，运营维护的费用是省了，人工客服的费用也省了，那是因为压根就没有可服务的。

实际上，易用性的问题，才是比特币最大的问题。

也许有人会对此产生疑问——易用性真的是最大的问题？一个东西很安全，很快捷，很便宜，难道真的会有人会仅仅因为不好用而不用它？！

当然会！

从来，人类发明工具是为了简化问题，而不是复杂化问题。

谷歌，百度，腾讯这些大公司，收集了大量的用户信息，说句诛心的话，如果他们想，他们可以随时知道你在何处，在做什么。甚至，他们可以控制你们下一步要做的事情。

然而，即便有这样的风险，即便其实很多人，包括业内人士，也很清楚这样的风险，然而他们还是在用这个，为什么呢？

很简单，因为确实方便啊。

一个技术，或者一个东西，如果它不好用，那么，无论它有多少其他方面的优势，它多半不会成为主流——这样的例子太多了，例如linux之于windows，例如支付宝之于苹果支付，例如dota之于lol……

也许有人会问：“那比特币不能升级吗？”

可以——但升级了的比特币还是比特币吗？

比特币之所以被称为加密货币，就是因为它的安全性完全由密码学保证。

而密码学的安全性，完全基于“私钥所有者=拥有者”这个前提。

如果升级之后，私钥的所有者还有其他人，例如挖矿公司。又或者，私钥通过别的方式生成，那么，这个系统和其他的中心化系统，又有什么区别？

这也是为什么我总说：

未来的货币可能是任何一种货币，甚至数字货币，但绝不会是比特币。

比特币不可能成为未来统一的货币系统，它甚至没法进入主流，因为货币存在的目的是为了简化交易，而不是把交易变得更复杂。比特币这种“钱在花出去之前一定要锁在保险柜里，丢了钥匙或者转出来丢了我们概不负责”的交易系统，无论是过去，现在还是未来，都注定不会被大多数人所接受。

——————————————————————————————————

到这里为止，我们还是忘记了一件重要的事情——

如果比特币10年之后还坚挺地活着，这代表着整个区块链技术并没有崩盘，而且也存在了十年。

那么也就是说，比特币势必还存在着无数的竞争者。而且，在技术上，任何一个加密货币都无一例外地优于比特币——1，比特币作为加密货币的开山怪，技术上确实是最落后的。2，不是比特币不会升级，而是因为比特币牵涉的利益太多太广，地位太特殊，几乎可以肯定的是，无论未来的区块链技术如何进步，比特币永远将会是最保守，动得最慢的那一个。

于是，在无数的竞争币中，它们也去中心，它们也维护成本低，它们更安全更快速，此时，比特币的优势何在？

唯一的优势，只有比特币的先发优势——它拥有最高的用户数和算力。前者未必永远如此，而后者很有可能始终如此，因为越来越多的币已经转向POS，也就是说，未来矿机的用途也许并不多了。

因此，可以说，即便是在非主流系统中，比特币也会面临其他另类币的激烈竞争，而它唯一的优势，就是算力。于是，换句话说，如果想用差异化与其他区块链交易系统竞争的话，提高交易费提高交易的安全性是更理所当然的选择。

所以，如果让我对于10年之后的比特币做一个预测的话，我认为它会是：

一个中心化的交易量尚可的非常难用的非主流交易系统。

它的交易费会超过一般主流交易系统，用来提高安全性，估计在5%-10%。

它的交易量，我认为很难超过另一个不算很主流的交易系统——paypal。

paypal的年交易额是17000亿美元——目前比特币的4倍。

因此，个人预测，10年之后比特币的价格，不会超过16000美元——

前提是，如果那个时候它还存在的话。

——————————————————————————————————————

下一个话题：

一年后的比特币

以上，我对10年后的比特币做了预言，但首先，比特币能不能走到十年后还另说。

如果可以，那么，接下来的这一年，会是关键性的一年。

有很多原因：

• 比特币处于自诞生以来最疯狂的涨幅之中。
• 在3个月之后它将迎来它自诞生以来第一次实质性的升级。
• 比特币目前正处于从去中心化和中心化的十字路口。
• BTC可能会造成最大的一次分裂。
• 对于比特币的监管已经刻不容缓。

以上的许多问题都可能集中在11月segwit2x的硬分叉时集中爆发，在我看来，主要有四重风险：

一，分裂。

比特币将会分裂，当然，如果算上BCC的话，它已经分裂了（详见上篇）。

说到分裂，我们必须要明确一点：任何人随时都可以分叉比特币，形成一个和比特币没有任何关系的山寨币，例如BCC就是这种情况。分叉出来的山寨币的价值，只和它的算力相关。

之前比特币并不是没有分裂过，比特币的山寨币也层出不穷。

然而，之前的分裂并没有掀起那么大的浪花。

但是，这次BCC开了一个坏头——当所有人都在谈论比特币可能会分裂的时候，它借着“btc想要分裂比特币”这个事件的争议分裂了比特币，用比较时髦的词来形容，叫做“蹭热度”，“贴流量”。而且，凭借着自称“最纯粹的比特币”获得了不少的一批支持者，价格也一路飙升。凭借着3%左右的算力做本钱涨到几乎比特币的20%的价格。

这几乎会给任何有心人一个暗示——11月比特币硬分叉的时候，我们也可以照猫画虎来这么一出。

到时候，可以预见的是，比特币会至少分成两派——矿工为代表的升级为2MB区块的一派，以及一部分死硬的被BTC或者是原教旨主义者忽悠的只认1MB区块的一派。可以预见地，双方都会自称是最正统的比特币。

然而，我不觉得故事会仅此而已。BCC珠玉在前，其他的各方势力也能看到——借着这个东风分裂比特币在当下的市场下是稳赚不赔的生意，而且，越早分越好，越早分能够忽悠到的人就越多。在BTC和挖矿公司斗法的时候，一个不起眼的小弟ViaBTC都可以独立称王，那我们为什么不行？王侯将相宁有种乎？

于是，BTC不怕分叉，他们只是开发者，分叉只是新项目，吆喝一声“正统BTC，中本聪真正的继承人”又不用花本钱。

小挖矿公司们不怕分叉，BCC已经指了条明路——别舍不得你在BTC里的那点份额了，到时候分个自己的链，自己做老大，能赚的钱分分钟翻番。

大挖矿公司倒是怕分叉，但是天要下雨娘要嫁人，他们也控制不了其他算力分叉。于是，如何处理墙倒众人推的风险——一旦BTC的价格低了，大挖矿公司们可控制不了矿工们的纷纷出逃，甚至，挖矿公司自己也许都会发现，也许分叉出一个新币，要比绑在BTC这条船上更稳妥。

而这一切，罪魁祸首不是别的，而是——

二，不理性的市场。

这点，是比分裂还要更可怕的事情。

正常的逻辑下，比特币分裂了，一个算力低一个算力高，但是在不加入新用户和新算力的情况下，分裂之后总的价值，怎么也不可能高于分裂之前。

于是，在正常的市场下，算力小的那个会和大的那个形成竞争关系。如果市场看好小的，那么小的涨价，算力进入小的，然后因为差异化，两者根据交易额达到平衡。反之，如果市场不看好小的，那么小的价格下跌，那么矿工就没有动力去挖小的，结果就是小的那个逐渐式微。

然而，现实却是这种情况——

比特币分叉出去了至少3%的算力（ViaBTC），代表着它的安全性至少下降了3%。

然而，比特币自从BCC分叉之后爆涨了50%。

有人告诉我——这是因为分叉风险被避免以及segwit2x尘埃落定了之后的补偿值。

然后，BCC在经历了最开始的暴跌之后，最近暴涨到比特币价格的近20%，尽管它的算力直到现在也不足BTC的10%。

有人告诉我——这是因为看好BCC的前景。

所以说，算力没变，路线不同分裂成两个币，结果大家对两个币都看好，觉得两个路线都对，觉得它们都能涨咯？

同样的东西原来买100，现在分成两份，大的那份卖到150，小的那份卖到50。

这么不理性的市场，上次见到还是有个意大利佬在美国告诉大家一张小纸条从欧洲带到美国买就能赚钱呢……

但不理性的市场，最终会对比特币造成无法弥补的伤害——BCC已经造成了一次，而之后的每一次分裂，都是雪上加霜。

为什么？

因为正常人都知道，100的东西拆开来能买到200是扯淡……

分裂一次，价格不降反升，大家说没事，这是市场的选择，大家看好分裂之后的产品。

于是，如上所述，有人尝到了甜头就会有人再去尝试，分裂两次，价格还会升吗？

就像皇帝的新衣一样，总会有一次，有个小孩子站出来说：

“你这不过是把100块钱的东西拆成好几份卖吧！”

然而，如果这一切真的是由一个小孩子道破的话，反而也许是最好的结果。

而更坏的结果是——

三，安全风险。

比特币的最大卖点，去中心也好，稀缺也好，都有一个前提——

安全。

现在，人人都在说比特币中心化了，然而，这个听起来似乎还是太遥远，没有引起市场的恐慌。

然而，如果有一天比特币不安全了，那对于比特币将是灭顶之灾。

前面有人留言问我，你讲了半天超过50%算力攻击比特币没讲到底怎么攻击啊——

的确，我没讲，因为我觉得这是不言自明的。

比特币是个算法规定的，由超过50%算力控制的系统，然后，它假设超过50%算力是可信的，或者说，单纯逐利（比特币）的。

如果这个假设站不住脚，也就是说，超过50%算力有了其他的目的，那么简单说，他们可以为所欲为。最简单的攻击方法——每天重写一次今天的链，把所有今天的交易无效化。

这种行为，只要成功一次，比特币就崩盘了。

而现在，其实对于比特币而言，这个安全性已经是非常可疑了——

1，摧毁比特币的算力价值，也就是担保比特币安全挖矿公司的价值在交易系统里的占比，只有0.3%，远小于任何中心化的交易系统。

2，去中心化的系统的0.3%并不天然优于中心化的0.3%。

3，比特币已经中心化了。

这就是我在第四篇最后说的，比特币有很大泡沫——人们认为它安全，所以用它进行交易，但是，人们大大高估了它的安全性，所以，目前的交易量，已经超出了它的安全范围，处于一个非常危险的位置了。

只不过，这个泡沫虽然大，但是戳破它仍旧是很困难的，因为虽然安全性相对于体量的相对值很小，但是绝对值还是够大的，所以暂时还没人戳。

在第四篇结尾的时候，我已经做出了预测，说，总会有金融资本盯上这个泡沫的。

然而，在金融资本动手之前，BCC出现了。

BCC的算力只有比特币的十分之一左右，但是它的价格却接近比特币的五分之一。

这就相当于，有人又在比特币旁边，吹了一个小一些，但是更薄的泡泡。

这个泡泡更容易破。

不仅如此，它鼓励更多的人去吹更多的泡泡——

更小，而且更薄的泡泡，这就是其他分叉出来的山寨币。

这些泡泡拥有的算力越少，安全性就越差，而且，体量要小于比特币。

它们远不如比特币安全，最重要的是，摧毁它们，也许只需要几千万美元就够了。

但问题是，他们都自称是“最正统的比特币传人”，对于外界而言，很容易认为他们都是比特币的一部分，至少，有着某些关联。尽管实际上山寨币之间没有任何关联。

任何一个泡泡的破裂，都会引起连锁反应——这是比小孩的直言更危险的事情，因为任何一个泡泡的破裂，哪怕只是任何一个山寨币的一次双重支付，都将引起恐慌——

“比特币，似乎也没那么安全啊……”

于是，不光是山寨币，也不光是BCC，所有自称是“比特币继承人”甚至比特币本身都会受到波及。

不理性的市场，下跌也是不理性的，我不认为到了那个时候，任何一个币能够保住与其算力相当的底线，包括比特币。

如果发生了这种乱象，那么，接下来很有可能发生的事情就是——

四，政策变化。

我相信所有在中国搞金融的人都清楚一点——政策变化，是任何金融领域最大的变数。

由于现在比特币已经被中国资本占领，中央的政策变化，对于比特币的影响是很大的。

目前为止，形势似乎还一片大好，区块链这个词甚至还出现在了政府工作计划之中。

然而，最近ICO的乱象，和美国将部分ICO纳入监管范围的政策，都在预示——

中国政府对于虚拟货币的政策即将出台，虚拟货币一定会在一定程度被纳入政府监管，也许不会赶在比特币分叉之前，但是一定会在一年之内。

至于政策是会放松还是收紧，这不是我能预测的。但是，如果分叉期间比特币出现了大的动荡，我很难想象政府会对虚拟货币采取鼓励的态度。

如果，政府真的对于虚拟货币采取了保守的态度的话，我想，那不仅对于整个虚拟货币圈或者比特币圈，连带着整个区块链技术，都将受到极大的打击。

以上这些有可能避免吗？

可能，如果大部分的矿工们能够精诚团结，众志成城，共同担负起维持比特币安全性的责任，将比特币按照一个中心化的系统经营起来的话。

除非这样，否则，我很不看好比特币能够经受的起接下来的一年里一定会经受的动荡——分叉，升级，资本操控，新政策……

————————————————————————————————————

那么，有人可能会问：

“你这是看衰比特币咯？”

没错，我是在看衰比特币。

作为一个区块链的研究者，我本来可以完全持中立立场——只指出比特币的问题，做出自己的预测，而不做任何偏向，而是说“这只是一种理论上的可能”。

而且，其实，从我的立场而言，我也希望我是在毒奶——因为按照上文的分析，如果比特币如果真的崩盘，那么区块链这个行业一定会受到波及。对于这种新生技术而言，基本就意味着区块链告别了风口。

然而，就如同我把比特币作为这个专栏的第一个主题一样，也如同这个系列的名字一样，我觉得，我希望充当一个中文社区中的，既懂比特币技术，又和比特币没有任何直接利益关系的角色。因为，我认为目前，比特币和区块链领域缺少这样的视角，也需要这样的视角。

因此，我就以个人对于比特币的预测和看法来结束这个系列。

1，11月比特币一定会分裂。

2，在segwit的问题上，比特币八成还会分裂。

3，无论分裂多少次，比特币很可能在一年内出现金融危机——会有金融资本人为操纵比特币价格造成动荡。分裂次数越多，这种风险就越大。

4，如果出现了超过3个比特币（包括BCC），那么至少有一个到明年这个时候就会消失在我们视野之中。

5，关于虚拟货币的政策一年之内会出台。

6，我不觉得比特币一年之后能够超过5000美元。

7，十年之后比特币的价格不可能超过16000美元，原因是它难用，所以注定不会成为主流。

8，无论如何，比特币都已经是个中心化系统了。除非比特币崩盘，否则我不觉得它会重新去中心化。

（以上是一家之言，请谨慎作为投资参考。）