基于声誉系统的新框架

声誉系统为平台提供了识别并激励参与者高质量贡献的机会，包括内容创建、管理、社区建设和游戏玩法。这对于任何web3项目的增长和可持续性都至关重要。然而，设计声誉系统需要对声誉供应、分配、可信度等复杂因素进行深入考虑。因此，尽管许多组织正在探索这一领域——从像FWB这样的DAO到像Axie Infinity这样的玩赚游戏，以及像BitClout这样的新社交平台——但建设者们尚未就最佳的声誉系统设计方案达成一致。

基于我们的经济理论和游戏设计知识，我们提倡基于一对Token的声誉系统设计——一个用于信号传递声誉，另一个用于提供流动性——这可以作为有意义贡献的具体表现。

声誉系统的演变

声誉系统背后的基本前提并不是新的。自文明开始以来，我们就赋予声誉标记，例如颁发徽章以表彰卓越或服务。在企业世界中，员工被赋予职称或“级别”，以表示他们在层级中的位置——这样的“Token”通常决定一个人的薪水和其他福利。

游戏领域也长期以来是数字声誉系统的先锋。玩家在游戏中积累“积分”，可以将其兑换成游戏内“货币”，用于购买新皮肤、武器、角色等。

总体而言，加密领域的声誉Token通常采取社交Token的形式。这些Token——可以由包括个人和社区在内的多种实体、以及游戏和应用发行——可用于获取社会资本、访问服务，和/或转化为奖励（财务或其他）。重要的是，在加密情境中，社交Token往往可以代表所有权和独特性（在NFT的情况下），并且由于其去中心化和可移植性，社交Token可以在全球互联网经济中使用，而不仅限于单一平台或决策者的范围内。

声誉Token的悖论：是努力获得的还是购买的？

数字平台上的声誉Token通常有两个目的：

• 识别并奖励对平台作出价值贡献的用户——一种信号传递，这些用户可以将其转化为公共声誉。
• 提供一种_补偿_形式，使贡献者能够将他们创造的价值的一部分流动化为可交易的货币。

然而，这两个角色相互对立。Token需要是可交换的，以便流动。但Token越具流动性，其作为纯声誉信号的效果就越差。

为了说明这一点，想象声誉Token是自由可转让的。如果这些Token是可信的声誉质量信号，那么它们的交易价值就会很高，使得持有人愿意交易它们。但一旦Token开始交易，所有权失去了其信号价值，破坏了这些Token名义上所传达的声誉资本。

例如，一个慈善机构可以开始铸造NFT，赠予那些完成超过500小时社区服务的人。但如果这些受赠人可以将他们的NFT出售给任何人，那么每当你遇到一位持有人时，你就不得不想：“这个人是获得了他们的NFT，还是买来的？”即使没有人公开交易他们的社区服务NFT，私人销售的可能性也会降低其信号价值。在这样一个完全流动的市场中，这种信号价值会完全消失。

这呈现出一个悖论：如果Token可以容易转让，那么没有声誉的人只需购买它，这减少了Token作为声誉信号的能力。

你还记得当人们可以很容易在Instagram上购买关注者吗？这使得关注者数量成为一个更弱的声誉指标，到了品牌开始寻找更难“购买”的参与度指标的地步。

不过，高价格也可能降低可转让性。例如，CryptoPunks现在购买起来非常昂贵，几乎所有持有者都必须早期购买。这可能看起来会解除悖论——恢复这些Token的声誉价值——但由于一些人愿意以高价购买CryptoPunks以获取声誉的外表，信号价值可能仍然会下降。目前，还有一个自然边界限制着能够进入这个领域的人数；想象一下，当越来越多的人接受加密货币时，这个问题将会以什么规模扩大。

此外，附着在Token上的声誉资本的下降可反馈到该Token的市场价值。如果Token失去信号声誉的能力，那么人们的交易兴趣就会降低。事实上，当人们开始大规模购买Instagram关注者时，这些关注者失去其信号价值，这使其对影响者的吸引力降低。这为购买_其他_形式的声誉开启了市场，包括喜欢。一款“我很富有”NFT不会被相信实际上能传达财富，就不值得购买。

让声誉Token可转让不仅减少了它们作为声誉信号的能力，还可能削弱它们作为有价值补偿的能力。因此，建立声誉资本需要完全（或至少大部分）不可转让的Token。那么，问题是如何将声誉转化为流动性。

社会资本不应被购买——但这并不意味着它不能产生流动性

当Token由受信任的来源颁发时，例如品牌、大学或政府，它具有信号价值。但在加密和区块链的背景下，未必存在中心化的第三方来源赋予这种权威。

所以，另一条获得信号价值的路径是让Token更容易获得，尤其是当某人具备特定的基本特征时。例如，如果你真的很有技能或者异常努力，那么在视频游戏中获得高分要容易得多；因此，高分信号传达一定程度的技能和努力。在YouTube等平台上的高查看次数也是如此。

上述的悖论——越容易转让，信号能力越弱——产生的原因在于，使声誉Token可转让使它们与作为信号价值来源的基础机构和/或努力脱钩。

那么，如果我们将转让性和Token自身分开呢？这就是许多游戏已经将分数或点数与硬币或货币分开的原因；可以很容易想象将你的“分数”用于消费可能会导致反效果。我们提议一种双Token声誉系统，其中一个Token（我们称之为“点数”）是不可转让的声誉信号。第二个Token“硬币”是可转让的资产，定期发放给持有点数的人。实际上，点数生成硬币的红利，这些硬币可以用作可交易的货币。此外，由于硬币归持有点数的人，因此硬币也与基础声誉相关联。

在高层次上，这种设计促进了一个反馈循环，即用户通过在平台上的高质量贡献（例如贡献内容、管理或赢得游戏）获得点数。然后，当拥有点数的用户获得硬币时，这些硬币可以作为货币进行交易。用户对硬币的需求驱动着对点数的获取需求，从而激励高质量贡献。

请注意，虽然我们使用点数作为不可替代的、硬币作为可替代的说法，但具体实施可能因应用而异。关键是贡献者收到一种不可交易的Token，而这种Token会生成可交易的Token。

点数应奖励贡献

为了让点数保持信号价值并激励高质量参与，必须以某种方式将它们与用户的贡献联系起来。在游戏的背景下，可能仅仅根据表现算法奖励点数。在YouTube或TikTok等创作者平台上，点数可以直接根据人们与特定创作者内容的参与情况计算。在其他背景下，例如出版平台如Mirror，可能会有一组用户被赋予奖励点数的权利，或有一个治理/投票过程来决定点数的分配。

重要的是，点数必须可信地将其持有人与声誉的来源（或推动者）联系起来。此外， awarding点数的速率与贡献的关系需要得到充分的理解，以便用户能够了解他们需要付出多少努力才能达到给定的点数水平。换句话说：参与者在开始游戏之前需要了解规则。

在许多情况下，点数不需要是稀缺的。例如，Discord给予管理员的徽章数量没有上限。然而，稀缺性可以提高或增强系统的声誉价值。例如，在Discord服务器上，“管理员”角色仅授予少数几个人，因此具有管理员徽章的人的声誉被视为在服务器上更加突出。如果服务器开始同时让太多人担任管理员，则该角色的感知含义和价值将下降。

大小重要：红利、供应和分配的重要性

为了创建一种与声誉关联的流动价值，硬币应通过一系列红利累积给点数持有者，每个点持有者根据所拥有的点数获得硬币。

设计这种系统有三个关键问题：

大小：红利应该有多大？

每个红利的总大小——即每次发行时分配的硬币数量——取决于系统的宏观经济目标。

与点数不同，硬币相对稀缺是重要的，以便赋予它们作为货币的价值。许多货币（例如比特币）有其长期的硬币供应上限——总是只能铸造如此多。他们只有在某些机制的情况下（如平台内支付）允许硬币被吸收到系统中时，平均红利的总大小必须随时间递减。

即便如此，与一些标准直觉相反——硬币的供应并非必须受到限制。例如，如果硬币可以兑换为平台的金库的一部分，那么随着金库的增长，总的硬币供应可以扩大。在这些情况下，红利可以保持相同的总大小，甚至随着时间增长，只要红利的发放空间足够，以至于不超过金库的增长。

供应：红利应多频繁发布？

对于参与行为像就业的平台，例如临时工作或创作者平台，最优策略是在规律的间隔中向点数持有者分发硬币，例如每月，甚至每天。这意味着那些做出有价值的贡献，从而维持一定点数水平的用户会获得稳定的收入。

对于贡献不那么规律的平台，例如一些DAO，红利的发布安排得不那么频繁或不规律会更合适。例如，Forefront在成员撰写文章或进行编码项目时发行其$FFToken。另一种选择是在平台参与、生产力或资金超过一定门槛时才发行硬币。这类似于公共公司分红，而在Mirror的$WRITEToken空投中也观察到了这一点。

分配：红利的大小如何与点数持有情况相关联？

将硬币与点数联系起来的最简单方法可能是通过_线性_红利，其中每个点会使用户有权获得等量的每次红利份额。但这并不是唯一的选择。

在_凸_红利率下，每次红利中不成比例的大部分会分配给拥有更多点数的用户。即，从1点增加到2点的红利增幅要高于从0增加到1点的增幅。凸率奖励长期参与系统的用户，为维持这种状态提供更多激励。

相反的做法是_凹_红利率，在这种情况下，从0点增加到1点比从1点增加到2点更具价值。这种方式非常有利于吸引新用户，因为它更重视初始贡献，而不是后续贡献，无论是你的第二个、第三个，还是第27个点。不过、如果用户匿名，这样的凹率系统就更难维持，因为在那种情况下，用户可以创建多个账户并在每个账户上赚取“早期”点。

财务奖励应与贡献对齐

这三个红利设计特征——大小、供应和分配——决定了每个时间段内点数持有者获得多少硬币。这一关系直接影响了获取点数的激励设计。

理想情况下，硬币的分配应当经过合理调整，以确保用户获取点数的边际收益与其点数生成活动对平台的边际收益对应。你如何思考这一边际收益取决于贡献如何创造平台价值。换句话说，你应该根据自己为平台创造的价值多少来赚取点数。

例如，在YouTube这样的平台上，点数应反映视频的观看次数——平台可以准确估计某次观看对平台参与度和底线的贡献。因此，平台应按其观看次数的边际价值向每位创作者发行硬币。在这里，凸红利可能有意义，因为“顶级”YouTuber通常驱动的长期参与度高于不太受欢迎的YouTuber。YouTube经历了几次这样的迭代——最初将付款与观看次数紧密相关，随后又转向观看时间，最近则与他们称之为“Youtube时间”的参与度指标有关，该指标考虑的内容不仅仅是观看平台上内容的时间。

YouTube不断调整其支付额度。这造成了收入的不确定性，使得一些YouTube创作者在以广告收入支付账单时面临更大的不确定性。理想情况下，平台应该让参与者对其贡献获得的收益更透明，以便贡献者可以评估获取点数的价值（并避免沮丧和倦怠）。

此外，边际收益 = 边际收益的原则意味着，点数分配规则可能需要作出调整。这使得平台能够将其贡献对系统的预期效果与早期贡献者显示不成比例的份额。尽管如此，尤其是在早期阶段，平台可能对贡献的价值没有明确的认知，因此需要有一个实验和调整Token分配的机制。

声誉激励必须持续进行

点数与硬币之间的联系提供了一种自然机制，以奖励那些做出高质量贡献的用户。但是，由于点数不可转让，因此存在滞后效应：那些早期积累点数的人，最终可能会拥有不成比例的红利份额，尤其是在随着时间的推移，Token的九趟硬币供应固定的情况下。

在许多加密项目中，最大持有者通常是最早了解项目的人。但是，这些早期采用者不一定对生态系统的未来最有价值。因此，保持对持续贡献和参与的激励至关重要。在双Token框架中达到这一目标的一个自然方法是让点数随着时间的推移而贬值或贬值。这可以通过随着用户点数的年龄而减少红利来实现。但是，即使更简单的做法是，通过时间的推移或者根据用户相对于其他人的参与水平，使用户的点数总量下降。

这再次类似于在游戏中发生的情况：在绝对排行榜上，点数是零和的——如果某个玩家未能维持他们的贡献，他们最终将失去自己的排名，因为其他玩家会超越他们。对于创作者平台来说也是如此，争夺消费者注意力的竞争激励着持续的参与。

但即使点池本身正在增长，而不是零和的，点数机制贬值也可能源于参与激励的价值。明确指定点数贬值的速率和原因也可能具有其价值，因为这可以帮助用户优化他们的贡献水平。

点数贬值意味着，硬币红利类似于随着时间推移而自动稀释的股票红利，就像传统的上市公司在需要新投资以增加价值时发行新股一样。从这个意义上讲，点数贬值则反映了持续用户投资平台的必要性。

当然，与任何货币体系一样，硬币的实际价值取决于社区对该价值的看法。这意味着点数的价值在很大程度上依赖于硬币的感知价值。因此，社区对硬币价值的认知至少需足够高，以支撑总的发放硬币数。

这意味着平台可能需要采取货币政策——调整总货币供应量，或通过回购或临时交易限制等方式来实现。例如，在推出的最初几周，BitClout并不允许将BitClout兑换为其他货币。我们描述的双Token系统提供了一种简单的替代方案：调整点数的获得速度或红利的流动速度。例如，管理游戏的理事会可以适当提高游戏的难度，以减缓点数的积累，或者可以降低总红利的大小，以降低长期硬币供应的数量。

但是，建设者在进行这些干预措施时必须小心，因为对贡献者的主要激励结构的每次更改都会影响贡献者的行为。特别是，任何意外降低点数价值的举动都可能损害用户的信任。

不要过度金融化

我们概述了一些社交Token设计的核心原则，但同样重要的是要用内在激励用户的产品市场契合度来补充这些设计。例如，一个专注于使用户获利的玩赚游戏，如果不能正确实现“玩”的元素，便失去了意义：游戏首先应该是为了娱乐。

一个围绕声誉系统建立但缺乏真正的产品市场契合度的产品，风险创造出一个投机者的社区，而不是实际用户的社区。

但是，一旦实现产品市场契合，激励动态便会生效。如果平台不能适当地奖励用户，将非常难以扩展和实现大规模采用。为了使激励有效，声誉系统应将社会资本与金融资本分开，特别是如果前者提供通向后者的明确路径。

*  *  *

这里还有更多需要考虑的方面，比如治理与声誉之间的关系；使声誉系统对贡献者社区的演变做出反应；以及让所有类型的贡献者都能访问声誉建设。但我们认为，如果建设者在高层次上采用双Token系统设计，他们将能够以真实的声誉信号奖励贡献者，同时保持其价值并生成流动性。这正是这些项目所需要的，以推动增长。

致谢：本文是对通过 GhostKnowledge 的社区请求的回应。感谢 Sari Azout , Christian Catalini , Far , Jihad 来自Forefront DAO，以及 David Phelps 的意见。

披露：Jad Esber投资了多个NFT和DAO项目。Scott Kominers为多个市场业务和加密项目提供市场设计建议，包括 Novi Financial, Inc. , Diem Association 和 Quora 。

\\*\

• 原文链接： a16zcrypto.com/posts/art...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～