信念投票：一种新型的持续决策替代治理方法

Commons Stack 组件说明

本文是关于 Commons Stack 基础设施 的一系列组件说明中的一篇。Commons Stack 中最不被理解但却最常被谈论的部分之一是 Conviction Voting (CV) 治理模块。我们将仔细研究这种决策机制，讨论我们为何需要它、它是如何运作的，以及它在我们_ 可扩展的共同管理技术架构 中的位置。**

治理的终极问题：我们如何作为一个集体做出好的决策？

Conviction Voting — 我们为何需要它？

当我们走向自动化的未来时，我们要确保人类需求仍然是我们正在创建的社会技术系统的关键输入。

正如我们在对 Commons Stack 的介绍中探讨的，公共管理始于管理共享资源，以实现共同体的相互目标。但我们作为一个集体如何决定如何分配这些资源呢？Conviction Voting 提供了一种新颖的决策过程，基于社区成员不断汇总的偏好来资助提案。换句话说，选民始终表达他们希望批准的提案的偏好，而不是在一段时间内投一次票。成员可以随时改变他们的偏好，但他们对同一提案的偏好维持得越久，他们的“信念”就越“强”。这种增强的信念使得拥有一致偏好的长期社区成员比短期参与者来得更有影响力。Conviction Voting 避免了 Sybil 攻击 ，提供了抵制联手的能力，并减轻了许多基于时间的投票机制的攻击向量。

早期的 Conviction Voting 展示原型，展示了来自社区多个成员的提案聚合信念的增长和衰减。

随着我们走进自动化的未来，我们要确保人类需求仍然是我们正在创建的社会技术系统的关键输入。我们生成了越来越多的数据洪流，并依赖复杂的算法进行分析和提出建议，但迄今为止，我们一直在努力捕捉这些丰富的时间数据流中的人类需求。通过 Conviction Voting 持续采样偏好将为我们提供快速数据，使我们能够在未来的决策过程中考虑人们的需求——特别是在我们使用 DAO 实验新的实时“网络物理”治理形式时。

Conviction Voting 的概念是从数学第一原理出发，专门为资金分配而设计。它源于德拉·迈克尔·扎尔刚的论文《社会传感器融合》，其中人类是对自己社区提案反应的“社会传感器”，每个传感器广播不断演变的偏好，被“融合”成一个聚合的社会信号。我们的 Conviction Voting 模块的设计和功能基于几十年来关于多智能体协调问题和行为经济学的研究，结合了BlockScience所知的数学严谨性。

将群体决策转变为简化的持续过程，将允许我们实时反馈人类需求到我们的治理系统中。

Conviction Voting 是如何运作的？

我们需要在复杂系统设计中跳出时间框架的思维。

Conviction Voting 与其他决策机制的不同之处在于，它不会以 A 对 B 的方式对提案进行排序（例如，在 Colony 的 Budget Box 中进行的成对比较）——相反，社区在任何时候都会考虑所有被提名的提案。因此，一个人可以将一半的投票权放在提案 A 上，四分之一放在提案 B 上，剩下的四分之一分配在提案 C 和 D 之间。可以将每个提案视为一个桶，而你用代币加权的意见则好比水龙头，按照你选择的比例将偏好倾注到所选提案中。

示意图展示了一名成员如何在 5 个提交提案之间分配他们的偏好。

你对某个提案的偏好保持得越久，该桶越会因你的信念而填充。你的信念根据半衰期衰减曲线增长，使该偏好随着时间的推移而得到更大的权重，直到某个限制。如果你决定将偏好转向新提案，你的信念就会按照衰减函数从先前的提案中流失，仿佛每个桶的底部都有一个小洞。通过使用衰减曲线来定义信念的积累和减少，我们将时间动态引入这些系统，使其更接近自然系统的运作方式。通过减弱突发的代币移动，我们消除了避免最后一刻投票波动的任意代币锁定期的必要。要了解信念积累的运作，可以体验我们的基本 Conviction Voting 小应用 这儿，或参阅这篇针对 ETHParis 的数学导向 HackMD，它是由 DappLion 创建的。

与我们所有的组件一样，我们采取了一种仿生学的方法 来设计 Conviction Voting。人脑的类比可以用来理解 CV 机制，当对某个提案的集体偏好上升时，它可类比于神经元中的动作潜力增加。当对某个提案的集体偏好达到预设阈值时，该提案就会被批准，正如神经元在其动作阈值被触发时会放电。这就是我们如何将个体偏好的连续数据流转化为类似于自然现象的提案离散接受。在这种方式下aggregating选民的意见，我们创造了一条丰富的集体偏好时序数据流可用于集体决策。

该图显示不同提案的社区信念正在增长，每种颜色代表一个不同的提案。这些数据来自 Conviction Voting 环境的 cadCAD 模拟。一旦提案达到虚线阈值，便会启动，并且已运行7天。

探索链上投票的问题

需要注意的是，传统投票与链上投票之间存在几个关键差异。在区块链网络中缺乏身份的情况下，我们不能利用一人一票的系统，也不希望这样做，因为它可能导致多数人的暴政。相反，我们看到了每个代币一票的系统，这使选民能够展示他们偏好的强度。在当前的加密领域，这意味着绝对的富豪治理——这是一个公认的问题，可以通过几种机制得到改善，其中包括二次投票，它降低了财富对投票权的影响。或者，可以向社区成员每月分配一定数量的投票权，按照代币滴灌的方式来平衡投票权的分配。

区块链领域的先锋正在狂热地实验新的合作工具，但我们必须时刻质疑自己是否在保持传统投票系统的不必要负担。我们可以去掉哪些假设，以进一步完善可扩展的分布式决策？是否存在投票必须限时的假设？

关于链上限时投票的攻击向量：

1. 投票买卖、富人治理和 Sybil 攻击是富有的恶意行为者用来不公平地影响投票过程的策略。这些术语分别指1) 贿赂其他选民以投某种方式，2) 购买大量代币来放大自己的投票，或者3) 将其代币 holdings 分裂到多个账户中以获得对决策的不当影响。这些问题困扰着当今许多链上投票系统。
2. 最后时刻投票波动——正如在多个链上投票场景中所见，限时投票特别容易受到操作，尤其是在投票结束时。战略性投票人在看到早期结果后再在最后时刻投票，以使投票结果朝他们有利的方向倾斜。这部分问题通过等待安静投票机制来解决，这延长了在最后时刻变动结果时的投票时间（尽管这种方法容易受到拖延战术的攻击），还有PLCR 投票，在投票结果关闭前保持投票结果的秘密，但同时也带来了额外的用户体验困难和可能出现的由于任意的代币锁定期限而导致的流动性问题。
3. 链上选民冷漠——如果我们认为我们政治选举的投票参与率糟糕，那么链上投票的参与率迄今更糟，最近的 Aragon AGP 投票的参与率骤降至3.8%。结果发现，尽管我们谈论去中心化治理，实际上并不多的人积极参与其中！链上投票系统在用户体验方面存在困难，用户可能需要在狭窄的时间窗口内发送多次交易来确认投票，所有这些都在繁琐的区块链用户界面上。这种低投票率可能会导致结果不准确地反映社区情感，这在某种程度上是这些新去中心化决策系统的巨大缺陷。所以让我们继续寻找改进的机会！

Conviction Voting 界面的早期概念设计

Conviction Voting 如何帮助解决这些攻击向量：

1. 利用连续投票机制，攻击者会发现 “买票”变成了“租票”。要显著影响偏好的连续流，攻击者需要不断消耗资金，将系统弯曲至其期望的结果，而不是一次性购买投票以无尽地获得想要的结果。换句话说，CV 显著提高了长期影响系统的成本，从而减少了投票买卖的攻击向量并增加了抵制共谋的能力。Conviction Voting 还 赋予了坚持偏好的代币持有者权利，因为提案的投票随着时间的推移得到“信念”。这确保了持久的少数意见将得到额外的权重，以降低新财富涌入成熟社区所带来的波动性。更重要的是，Conviction Voting 是抗 Sybil 的，因为它消除了大代币持有者通过将其代币持有分裂到多个账户中而获得不当影响的机会。
2. 大多数最后时刻投票波动是由于无摩擦的代币移动造成的，即在限时投票期间随时能够分配大量代币。通过 利用衰减曲线限制偏好/代币分配，我们消除了大代币持有者最后时刻影响投票的能力，而是 奖励持续保持一致偏好的选民。通过这种设计，我们可以消除那种威胁到系统流动性的难搞代币锁。我们还可将其替换为这类衰减函数表征的动态流。
3. 为了解决链上选民冷漠问题，我们希望让投票尽可能简单。当一名成员加入社区时，他们将被要求向现有提案确认其偏好的百分比，总共加起来为100%。使用类似 ERC-888 的代币标准，我们可以让代币在不影响流动性的情况下——通过抵押锁赋予提案——自动被“断言”。由于你的偏好作为代币持有量的百分比表达，因此任何对代币持有量的变动（通过购买或卖出）都会自动更新你的偏好权重。Conviction Voting 还 消除了对复杂的承诺-揭示方案的需求，而是允许用户随时检查并更新他们的偏好，从而免于需要不断检查或冒着“错失”投票的风险。创始社区成员——我们称之为 ‘孵化者’——将通过根据社区工作完成情况解锁他们拥有的代币激励其稳定投票，我们称之为 KPI 基础的解锁（即通过多少提案的审批完成以及多少资金流经资金池）。我们也有兴趣在将来实现流动民主，以允许那些更倾向于将投票委托给社区中更具知识和信任度的成员，进一步减轻选民的认知负担。

简单 Conviction Voting 演示 - YouTube

Michael Zargham

8 名订阅者

简单 Conviction Voting 演示

Michael Zargham

搜索

稍后观看

分享

复制链接

信息

购物

点击静音

如果播放未能立即开始，请尝试重启你的设备。

更多视频

更多视频

你已登出

你观看的视频将被添加到电视观看历史记录并影响电视推荐。为避免此情况，请在计算机上取消签署并登录 YouTube。

取消确认

分享

包含播放列表

在检索共享信息时发生错误。请稍后再试。

观看

0:00

0:00 / 0:32•直播

•

在 YouTube观看

观察 Conviction Voting 的运作！从我们早期的 CV 模型中提取的数据 cadCAD，该图示展示了代币持有者排列在左侧，将他们的偏好陈述到位于右侧的各种提案中。线条越深，标志着代币的权重越重。蓝色提案正在获得信念，黄色则是已被批准并上线的提案，绿色是已经被批准且完成的提案。

Conviction Voting 在 Commons Stack 中的作用

Conviction Voting 组件位于 增强型绑定曲线 和 Giveth 提案引擎之间，后者包括获得批准提案的具体里程碑和资金分配，此外，当达到触发功能所需的支持量时。

网络物理共同体的示意图，构建于 Commons Stack 库中。系统的 Conviction Voting 组件以紫色展示，位于增强型绑定曲线（黑色）和 Giveth 提案引擎（绿色）之间。此图在 此视频 中进行了进一步探讨。

Conviction Voting 模块的设计正在cadCAD中进行模拟和测试， 这是首次使用代币工程设计工具来建模复杂治理过程中的系统行为。还有很多细节将在即将推出的深入文章中进一步探讨——敬请期待！

接下来是？

这项基本的 Conviction Voting 实现是一个 MVP，并不意味着这是一个功能完整的机制，亦不表示我们认为它适合在所有场景中使用。治理机制的设计空间为模仿自然系统中的决策提供了广阔的机会，我们很高兴通过未来对 Commons Stack 组件库的改进和补充，以进一步探讨这些设计选项，前提是我们的构建阶段获得资金。对 Conviction Voting 机制的进一步补充可以包括通过 流动民主进行委托，以及通过二次投票或等效机制来降低富裕参与者的影响，虽然这些特性将取决于（即将到来的）主权身份解决方案，例如 iden3。

像 Conviction Voting 这样的连续投票机制在许多方面显著改善了传统链上投票的形式，我们期待探索这一设计空间的最终结果。你可以通过 资助 Commons Stack 的构建阶段，帮助实现这一研究，使我们都能从一个开源治理模块的库中受益，根据需要进行分叉和使用。我们不相信治理问题只有单一答案——相反，我们旨在促进组件的开放生态系统，以便项目可以选择最适合他们的方案。我们希望看到各个方向的实验，通过强健的加密经济原始工具，并允许达尔文市场过程决定什么效果最好！

迈出实时协作决策的第一步！

帮助我们来帮助你

👉通过申请成为 Commons Stack 的一员，你将帮助我们重新调整经济，以优先考虑人类和地球。你可以在这里完成申请：commonsstack.org/apply 。

• 了解更多关于 Commons Stack 正在构建的内容
• 加入 Commons Stack 社区，访问 Riot 或 Telegram
• 关注 Commons Stack 的 Twitter
• 更多资源访问我们的 网站

• 原文链接： medium.com/commonsstack/...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～