链抽象 - 如何修复加密用户体验

链抽象

链抽象如何修复加密用户体验

在我们开始之前…

链抽象已经成为过去几个月中加密领域讨论最多的话题之一，原因显而易见。没有一位行业专家会认为数百个碎片化区块链的现状是理想的。

然而，当人们试图理解这一话题时，他们会面临一系列术语的冲击——意图、求解网络、清算层和订单流拍卖。即使对于像我们这样自视为精通加密的人来说，这一切也变得有些令人压倒。我们需要帮助。

Vaibhav Chellani是Socket的创始人，这是第一个链抽象协议。Vaibhav已经考虑区块链扩展近十年。作为以太坊基金会的一部分，他参与了构建第一个ZK rollup。他还担任过Polygon的协议负责人，该链在最需要的时候帮助以太坊扩展。在那里，他主导了以太坊与Polygon之间桥接的开发，现在该桥接保护着超过50亿美元的价值。

Vaibhav对不断变化的rollup、扩展和桥接格局有着前所未有的观察。他预见到了我们现在所处的多链、多桥的未来，以及这对用户和开发者所带来的用户体验挑战。他于2022年创立Socket以解决这些问题。

为了更深入地理解链抽象，我们与Vaibhav及Socket团队合作。本文就是这一合作的成果。

如果你希望帮助我们讲述一个复杂问题的故事，我们非常乐意与你交流。

你好！

尽管通过类比推理可能危险，但今天的加密领域与1990年代初的互联网格局惊人地相似。

当时，有一个叫美国在线（AOL）的服务，常被称为“互联网的辅助轮”。用户在这个平台上花费数小时发送电子邮件、创建真实与虚构的人物角色、讨论小众话题、分享照片和游戏。到了1995年，AOL的用户已经超过三百万，股价在三年内飙升近2000%，其品牌在流行文化中已经成为标志。尽管如此，它仍然承受着日益增长的需求的压力。

AOL首页的一个版本，互联网的第一个“超级应用”。

然而，尽管AOL是一个早期的成功案例，但它并不是开放的。它是一个有门槛的计算机网络，要求用户安装独立的软件并订阅AOL的互联网服务提供商（ISP）。AOL并不是孤单的。CompuServe、IBM的Prodigy、微软的MSN1、AT&T的Interchange Online Network和苹果的eWorld都在以类似的专有软件、网络和ISP模式争夺同一市场。

这种情况对用户来说可能如噩梦般可怕。如果你在AOL上，而想要与在CompuServe上的朋友聊天，那么你们其中之一必须支付额外的订阅费用。此外，每个网络都在为保留对其订阅者的独家媒体内容而竞争。《纽约时报》与AOL合作，《华尔街日报》则与CompuServe合作，访问这两个刊物需要分别订阅和连接。

幸运的是，这种情景是短暂的。尽管这些公司策划在线独占和主导地位，但一组来自瑞士的研究人员由Tim Berners-Lee领导，以及一群由Marc Andreessen领导的伊利诺伊大学的大学生，正在酝酿着一种不同的愿景。他们设想了一个由普遍标准管理的以社区为驱动的网络，任何人都可以访问或开发。这个网络的入口？一个网页浏览器。

今天，我们称之为互联网。

通过开放、灵活（HTML格式允许用户自由创建）和标准化，互联网依赖于网络效应和用户生成内容而蓬勃发展。一旦打磨过的Netscape Navigator浏览器推出，这个网络迅速成为用户和开发者的首选。最初缓慢，然后是一蹴而就，世界各地的AOL们意识到它们的围墙花园无法与这一日益壮大的庞然大物竞争，不得不勉为其难地适应互联网。

互联网团结了一个碎片化的格局，并开启了历史上最大的技术运动。

如今，在加密领域，我们有成百上千个不同的区块链和rollup，每个都有其自己的钱包、应用、流动性、用户、标准和文化——所有运作都在孤立的环境中进行。尽管尝试连接这些孤岛，但体验依然笨拙。这种碎片化导致用户体验不佳，并限制加密对更广泛受众的吸引力。

这种思想、实施和方法的多样性是早期技术的特征，因为构建者仍在摸索最佳方案。然而，随着技术的成熟并准备扩展，标准化和整合的需求随之而来。加密现在正处于这一关键节点，从早期采用者和极客的领域过渡到大众的工具。

行业意识到了这种需求，并出现了一个名为“链抽象”的运动，以解决这个问题。虽然链抽象的愿景——使Web3的用户体验与Web2一样无缝——简单，但要实现这一点却并非易事。

在今天的内容中，我们将考察多链世界的现状、它造成的问题、至今为止解决这些问题的努力，以及链抽象与Socket的解决方案在其中的适应性。最后，我们讨论一个未来，链抽象将在加密行业中引发重大价值积累的转变，彻底改变行业的面貌。

让我们深入了解！

免责声明：本文详细讨论了加密的用户体验问题，并从完全新手的视角分析这些问题——这类用户构成了我们希望引导进入加密的“大众”。如果你是加密原住民，你可能无法对这些问题有强烈的共鸣。

一千条链

最开始，有比特币。这是一项革命性技术，向世人介绍了区块链及其前所未有的特性：去中心化、防审查和分布式账本。尽管比特币主要专注于支付，但其开源代码库为其他技术实验打开了潘多拉的盒子。这些早期实验包括如Namecoin、Dogecoin和Litecoin等特定目的的区块链。

接着是以太坊，一种图灵完备的区块链，允许开发者使用共同的全球账本创建他们所设想的任何应用。这激发了一阵快速创新——从稳定币到去中心化金融再到游戏和知识产权——以指数级速度发展。然而，以太坊很快开始承受其成功带来的沉重负担，活动的涌入导致高昂的费用和漫长的等待时间。

通用区块链需要扩展。解决方案以两种形式出现。

第一个解决方案是通过第二层解决方案（L2s）或rollups来扩展以太坊本身。L2s旨在处理主区块链上的交易，同时仍利用其安全性，通过在上面发布连接的证明。即便在L2s中，也存在多种方法；一些，如Arbitrum和Optimism，使用乐观证明；而另一些，如ZKSync和Starknet，使用ZK证明。在此过程中，以太坊本身已经正式适应了一个以rollup为中心的路线图。

第二个解决方案是完全远离以太坊，从头开始构建以进行扩展。这个愿景得到了如Solana、Near和Cosmos等团队的采纳，他们创建了具有不同设计选择和执行环境的新区块链架构。不久，其他团队如Sui和Aptos也开始以类似的方式构建自己的技术栈。

以太坊的扩展解决方案和替代区块链吸引了数亿美元的资金，并在公开市场上交易数十亿。这种财富创造自然吸引了更多的构建者，导致更多区块链的涌现。但这些新项目以某种方式需要区分自己。

有些通过技术（不同变体的ZK证明或优越的编程语言）来实现区分，而其他则通过特定用例（去中心化存储或游戏）进行区分。

然后出现了一个新趋势——应用程序与分布式架构构建自己的链。这方面的早期实例之一是Axie Infinity，这是以太坊上顶尖的Web3游戏，它构建了Ronin2——他们自己的区块链。全球最大的交易所之一Coinbase推出了Base，Blur，顶级的以太坊NFT市场也发布了Blast——这两个都是以太坊的L2。

主要的NFT项目如Pudgy Penguins、模因币如Shiba Inu，以及金融产品如Ribbon也采取了这种路径。最近，我们甚至看到了L3的兴起——建立在L2之上的链。

数据来源：DefiLlama (source)

这些发展意味着，加密今天至少有300个活动链（根据DefiLlama的跟踪）和超过80个即将上线的链（根据L2 beat的跟踪）。这两个来源都不是全面的，因此我怀疑实际数量要高得多。尽管如此，我们在过去两年里确实看到了区块链的“寒武纪爆发”，而且有多个理由相信，这种膨胀不会很快放缓。以下是其中的一些原因。

经济激励。 胖协议理论认为“协议的市场价值总是比构建在其上的应用的综合价值增长得更快。”到目前为止，这一理论大多成立——大部分的加密价值积累在区块链层。这意味着投资者和市场对基础设施层的重视超过了应用，因此，新老应用构建者的经济激励在于创建或迁移到单独的链上。

主权。 通用链要求应用与其他应用共享区块空间，并且用户必须用该区块链的原生代币支付Gas 费。在高需求时这种情况变得有问题，因为一个应用活动的激增会影响其他应用。此外，如果一个应用有自己的一种代币，则用户必须同时持有该代币与原生代币来支付Gas 费，导致用户体验更差。

迁移到单独的区块链使得对区块空间和代币的主权得到保障。Pudgy Penguins是少数获得大众认可的加密品牌之一（他们已经售出了超过一百万个玩具），正在构建自己的链，以“从知识产权到基础层进行垂直整合”。

网络分布（Distribution）。 成功的商业基于护城河，而少有护城河比广泛的分布更强大。项目最初在通用区块链上发布，以利用其现有的网络分布。那些成功的项目会建立自己的庞大用户群。如果发生这种情况，他们可以通过迁移到自己的链来积累更多的价值，让其他项目利用其网络分布。Axie Infinity的成功促使Sky Mavis推出Ronin，这一链已演变为一个独立的游戏链。

基础设施的可用性。 对构建者创建链的需求导致了链基础设施的商品化。即使是几年前，构建区块链需要建立验证者基础或具备构建L2的技术技能。从那时起，门槛显著降低。

组合使用数据可用性解决方案如Celestia、安全解决方案如EigenLayer、Optimism、Arbitrum和Polygon的开源软件开发工具包以及像Gelato这样的平台以rollup为服务，使得构建区块链变得相对简单。

更新的实验。 基本区块链创新仍在持续。团队继续尝试新的设计。Monad正在创建以太坊与Solana的混合，MegaEth在尝试以“闪电速度流式传输交易”。此外，传统上不支持rollups的Solana和比特币现在也看到团队在其上构建rollups。

换句话说，所有迹象都指向我们走向一个拥有数千条链的世界。

碎片化

由经济、商业和技术激励驱动的多链世界在多个方面已经碎片化了该行业。

流动性碎片化

流动性是健康金融市场的脉搏。市场流动性越高，交易越容易。高流动性的DEX交易对在交换时可以提供更好的价格（减少滑点）。高流动性的借贷池使安全、便捷的借贷变得可能。

流动性是网络效应的游戏。高流动性的池对投资者更具吸引力，并提高了组成池的代币的效用，从而导致更高的流动性。这就是为什么像Uniswap和Aave这样的协议中的流动性池遵循幂律，其中顶级池的规模是更小的池的几个数量级大。

当资本在不同的链上碎片化时，流动性及其好处也随之碎片化。例如，最有效的ETH–USDC交换池可能存在于以太坊上。然而，如果你想在Base上进行同样的交换，则无法享受这些较低的价格。

状态和资产碎片化

智能合约区块链（如以太坊）之所以是颠覆性技术的一个原因在于其可组合性。开发者可以无缝地组合和交互不同的协议、应用和资产。这使得开发者能够构建复杂的解决方案而不需要从头开始。

我保持两个Google Chrome个人资料——一个用于个人事务，另一个用于专业事务。很多时候，我不小心在工作个人资料中打开YouTube，迎接我的是一组意外的推荐，或者我在个人资料中寻找工作书签时却发现它不存在。

每个个人资料都维护着其自己的历史、扩展、已保存的密码、连接的账户等。这就是状态碎片化的样子。

在一个单一链的范围内工作时，聚合器可以无权限地浏览多个DEX的价格，并为用户提供最佳执行。或者，一个借贷协议可以根据一项高价值NFT为用户提供贷款。USDY（Ondo的T-Bill支持的稳定币）之前只是一个产息的稳定币，静静地坐在钱包里。

但是，当像Drift这样的DeFi协议无权限地将其整合为交易永久合约的抵押品时，该资产对用户持有的吸引力会增强。

这种可组合性在区块链之间崩溃。用户不能用USDC在Base上购买Ethereum上的NFT，一次交易即可。开发者也无法利用一个链的资产为用户提供另一个链上的产品。

用户和社会碎片化

加密是部落式的特性。社区在经济激励的驱动下，围绕项目聚集，支持项目取得成功（以及其持有的价值增加）。这也导致了“我们对抗他们”的心态，或者最大主义。比特币最大主义者不想与其他区块链有任何关联，而Solana最大主义者更可能尝试在Solana上使用Blinks而不是在Base上使用Time Dot Fun。

链的数量越多，最大的最大主义就有越多的空间。这导致了用户和文化的碎片化。

这些趋势对开发者来说是个问题。真实情况是，没有一个链在所有方面都出色。每个链都有其缺陷和优势。那么，他们如何选择在哪里构建呢？应用文化的适配性、编程语言的熟悉性、经济拨款和技术优势等因素都起着作用。然而，选择仅在一个链上构建的开发者错过了其他用户的基础。另一方面，用户无法体验到最适合其用例的最佳应用，无论它位于哪个链上。

破碎的用户体验

由孤立的区块链创建的碎片化绝不是一个新问题，而是行业多年以来一直在面临的难题。我的同事Saurabh喜欢使用的一个类比是将这些孤立的区块链视为封闭的岛屿，每个岛上都有其公民、文化和资产。为使这些島屿之间能够进行任何移动，它们必须以某种方式桥接。

加密桥的功能类似于现实世界中的桥，连接不同的区块链，允许资产和数据的无缝移动。当用户想从链A转移资产到链B时，桥的核心功能如下：

1. 允许用户在链A存入资产。

2. 在链B上确认资产已安全接收在链A。

3. 在链B上解锁用户资产。

现在，桥在如何处理这些步骤，尤其是第二步，可能因桥的机制而有较大差异。许多关于桥的设计能力的探讨已经发布，所以我在这里不再讨论。此外，它们与本文的目的无关。

我们需要知道的是，桥起存在，且是加密行业最受资助的部门之一，随着时间的推移已经成熟，并形式多样。那么，这一切链抽象的喧闹是为什么呢？难道区块链没有彼此连接吗？桥不是解决碎片化的问题吗？此外，用户难道也不应该有很多选择吗？这难道不是好事吗？好吧，事实并非如此。

考虑这样一个场景：马丁（Martin）是加密新手，他最喜欢的艺术家刚在Optimism上发行了一幅新的NFT，售价为0.1 ETH（约300美元）。马丁请他的加密原住民朋友乔尔（Joel）给他汇款。然而，乔尔手上只有Base上的USDC。因为马丁很着急（这是一个限量版铸造），他请乔尔先给他汇款，他再想办法进行购买。马丁可能对加密不太熟悉，但他很懂技术。到底难度会怎样呢？

实际上却非常困难。在这种情况下，他需要遵循以下步骤。

这有至少10个步骤和28次单独点击。而我这里假设马丁已经设定好一个钱包，能够在两条链中使用同一个钱包，并且在一次访问中就能搞清楚他所寻找的信息（如何保证手续费、正确的桥、正确的DEX）。这也不包括在钱包中的其他步骤，例如签名和交易确认。对于一个完全新手来说，这将是场噩梦。在一条链上使用来自另一条链的资金购买NFT——这是加密中一个最基本的用户流程，绝不应如此复杂。

我们生活在一个选择丰富但注意力不足的世界。消费者缺乏去等待多出几秒钟的耐心。Web2的开发者对此深有了解。他们紧 obsession于通过尽量减少点击次数来降低用户复杂度。转化率和会话时长等指标都以科学的精确度来测量。

亚马逊在30多年前就意识到了这一点，并获得了“1点击结帐”的专利，这是他们在电子商务统治地位上一个关键的突破。最优秀的公司付钱让设计师简化产品，金额高达数百万美元。

然而，这种思维在今天的Web3产品中几乎没有反映出来，更反映了早期技术的本质。福特的Model T，每辆汽车的第一个量产车，比最飞的马要慢。早期的计算机占据整个建筑。很长一段时间，它们都是文本界面的，没有图形显示。第一个“移动”电话重达2公斤。正如我前面提到的，互联网当时也极其缓慢，且相当笨拙（图像（如有）逐行加载）。

事实上，如果细想一下，对于我们有数千万链上用户能够在这些复杂迷宫中穿行，使用加密产品而言，是相当了不起的。（这也展示了，如果需要任何展示，经济激励是多么强大！）

但潮流正在转变。在经过多年的基础设施投资后，我们现在拥有了足够的区块空间。接下来，我们需要让加密更加可访问、用户友好、可规模化以适应大众。逐渐地，但稳步推进，项目、研究人员、建设者和投资者正在协调努力，以便在Web3中构建更好、更流畅、更类似Web2的体验。这种巨大的变化并不是一蹴而就的，而是一个包含众多变数的渐进式运动。

最终目标是什么？是将马丁铸造NFT所需的点击次数降至1次。为了实现这个目标，我们先从简化桥接开始。

跨链

找到桥、桥接资产和在目标链上交换所需代币的过程是加密中最常见的用户流程之一。对于一位新手来说，这也是高度复杂的。

首先，寻找桥本身并不容易。有多种选择，包括本地的和第三方的桥接解决方案。马丁可能会发现，尽管某个特定的桥支持Optimism，但尚不支持更新的Base链。此外，每个桥都有速度、安全性和费用的权衡。对于一笔较小的交易，用户可能会优先考虑速度或费用。但如果他们要转移数百万美元，他们会优先考虑安全。

一旦你桥接了一个资产，还需要将其兑换为所需的代币。这还进一步要求找出DEX、支付Gas 费用，并进行交易。更让用户痛苦的是，某些桥在目标链上不会为用户提供原生代币（如USDC），而是提供原始代币的非官方副本（如USDC.e）。

Socket开始将现有的桥和DEX聚合到一个元桥中。简单的目的就是根据用户在费用、延迟和安全性方面的偏好，提供从链A的资产X到链B的资产Y的选项列表。它们通过一组合链上智能合约和动态选择最佳桥或路径的离链路由算法实现。

Socket将这项技术拆分为两个产品。

Socket API是为希望为用户提供跨链体验的开发者提供的。这被Zapper和Zerion等平台使用；如Coinbase Wallet、Rabby、MetaMask和Rainbow等钱包；以及Brahma.fi等DeFi应用。

在过去的一年中，消费者应用Polymarket，预测市场应用，爆炸性流行，也使用了Socket API。尽管该应用构建于Polygon上并接受USDC的存款，用户也可能在以太坊等其他链上有资金。Socket API帮助无缝整合这些步骤，而不是要求用户单独将以太坊的钱转到Polygon。

Bungee是Socket的元桥的消费者版本。它允许用户在一个界面中进行桥接和交换，而不需要单独执行我们之前讨论的所有步骤。

例如，当马丁想要将Base上的300 USDC换成Optimism上的ETH时，他在Bungee中输入这一参数。该协议帮助他在四个选项中找到最佳的交易桥。根据他的偏好，他可以直接在Bungee上完成桥接和交换。

这样，他购买NFT的流程现在看起来如何呢？点击数量几乎减少了一半！这仍然过于复杂，但我们正在取得进展。

Bungee还很灵活。如果一个用户从Base转移100万美元的USDC到Optimism，他们可能不想用第三方桥来处理如此大的金额，可能想要更强的安全保障。在这种情况下，他们可以使用Circle（USDC发放商）的本地CCTP桥。

Bungee Exchange和Socket API结合起来跨链交换的交易量已超过120亿美元，支持16条（并在持续增长）链。

其他解决跨链桥接和交换问题的团队包括Li.Fi和DeBridge。

对于在另一条链上拥有汽油代币（如ETH）的加密原住民用户，可能会考虑桥接他们的代币。然而，桥接在不同桥中可能成本高昂且缓慢。

Socket提供了一种替代方案，称为“Refuel”。Refuel利用索引器和流动资金池为不同链上的汽油提供原生代币。例如，一个在主网中拥有ETH的用户如果需要为Polygon存款的MATIC，可以将ETH存入Refuel合约。中心化的中继者确认交易并向用户钱包中提供MATIC。Refuel仅对目的地的Gas 费收费，使得它成为比桥接代币更便宜和更快但相对中心化的替代方案。

但对于完全不懂Gas 费的加密新手用户来说，情况又会如何呢？

第一个抽象

大多数流行的加密钱包（如MetaMask和Phantom）是外部拥有账户（EOA）。简单来说，这意味着用户的账户存在于区块链的状态之外。EOA在加密用户体验中并不理想，原因包括：

1. 用户必须管理自己的私钥。如果他们的密钥丢失或被泄露，他们就有可能失去对所有资金的访问。

2. 用户必须持有区块链的原生代币来支付其Gas 费。

3. 用户一次只能签署一个交易。

这些限制最终通过一个共同标准得到了缓解：ERC-4337，更常被称为账户抽象。我们在之前的文章中对账户抽象进行了详细探讨，所以我只会涉及与这个故事相关的部分。

账户抽象依赖于智能合约账户（SCA）的概念。SCA不是存在于区块链视野之外，而是作为智能合约部署在区块链上。这意味着用户与其钱包的交互是链状态的一部分。用户不再启用单独的交易，而是签署称为“操作码”的消息，然后由称为“打包者”的专业参与者处理这些消息。

账户抽象可以缓解加密用户体验中的一个主要痛点：Gas 费用。新加密用户如马丁会发现Gas 费用的概念怪异。这就像要求用户在使用Facebook之前先用信用卡注册——实在不可思议。然而，每笔区块链交易都需要Gas 费用。如果不是用户，我们能让其他人为此付费吗？

账户抽象通过引入交易供应链中的一位新参与者——付费方，使得用户能够自动资助Gas 费用。付费方通过收费，允许应用程序代表用户资助Gas 费用，或者允许用户以所选的代币支付Gas 费用。

这对于马丁而言，意味着他可以直接用USDC支付Swap的Gas 费用，而无需单独去Base中获取ETH。同样，NFT应用现在可以在其名下赞助Gas 费用，或者允许其用Optimism上的USDC支付费用。

我们现在简化到了4个步骤和10次点击！

超越链（ Beyond Chains ）

跨链交换和账户抽象确实显著改善了加密用户体验。然而，我们还未达到一键铸造的最终目标。

在从一条链桥接到另一条链时，即使使用像Bungee这样的聚合器，用户也必须从多种选择中选择源链和目标链。如果不久前我们只有几个主要的链，那么这还是可行的。然而，如果链的数量达到数百甚至成千上万，用户体验就会开始下降。而且一旦用户将资金桥接过来，他们仍然需要在他们的钱包中切换不同的链才能使用这些资金。

造成这两种问题的根本原因在于，用户被迫将他们的加密体验视为一个跨越不同链的过程。用户在一条或多条链上资产分散，而他们要跟踪的应用程序却在另一条链上。这种思维本质上是复杂的。毕竟，区块链只不过是底层账本。在与Web2应用交互时，用户并不需要考虑开发者选择在哪些服务器或数据库上进行构建。

一个拥有越来越多链的世界也会从桥接扩展的角度带来问题。请回顾，桥的运作过程第二步是确认链B的资产已经在链A被接收。根据其设计，桥部通过在链A和链B之间创建消息框架、部署合约以便让每条链能够理解这些消息，然后利用中继者将消息进行传递。

这一机制是有问题的，因为这些消息系统必须在每一对链之间单独部署。例如，如果一个桥目前支持五条链，想要新增一种链，它就必须在每枚链和新的链之间都部署一个消息系统。换句话说，桥的扩展是平方的——对于n条链，将会有n²个连接。一旦你跨越某个链的阈值，跨链扩展就会变得不可行。

新方案现在听起来显而易见：“链抽象”。用户应该直接与区块链应用进行交互，而不是关注资金所在的底层链或应用构建在哪条链上。马丁应该关注他的NFT铸造网站，而不是Base、Optimism或者穿梭于这些链之间的桥或桥接聚合器。

从开发者的角度来看，他们需要一种方法，以超越不具有扩展性的现有桥接解决方案。他们需要获得支持，以便帮助他们在链A和链B之间转移资金，而不论它们之间是否存在消息系统。

链抽象不是一个设定的过程或产品，而是一个具有多条路径（每条路径都有一系列权衡）实现的最终目标。然而，这些实施中共同存在的是“意图”（intents）和“求解网络”（solver networks）。这些已经成为链抽象话题的流行词。让我们来理解它们的含义。

用户执行链上活动，以从当前状态移动到一些期望的终态。例如，马丁希望将Base上的300 USDC转换为Arbitrum上的NFT。在当前的加密状态下，我们将让用户自行找出达到这个终态的步骤。这体现为他们与符合其精确需求的特定智能合约进行交互。

这一现状并不总是理想的，原因有两个：

1. 正如我们反复所见，达到终态的步骤可能会极其复杂，即使对简单的用例而言也是如此。

2. 即使用户找到了一条路去达到其终态，这条路也未必总是最优的。

以一位用户希望在一条链上将100万美元的USDC交换成另一条链上的USDT为例。他们可以直接使用现有的桥接和交换解决方案进行操作或与像Bungee这样的协议对此进行交互。然而，实际上，可能存在一名离链参与者（也许是拥有丰厚流动性的做市商）希望以较低的费用为他们交换进行服务。

用户无从受益于此，导致市场效率失衡。

意图是思考加密交易的全新方式。前提是一样的——用户想要达到某种终态。然而，通过使用意图，用户不用找出达到那一终态的步骤，而是一组高级参与者进行竞争，以帮助他们实现其目标。意图的提出使马丁只需表达他希望在Optimism上铸造NFT，并且价格不超过300 USDC，而这些参与者（也称为求解者）便帮助他实现这一目标。

这里有个类比帮助你更好地理解意图（intent）。乔尔要从布鲁克林前往曼哈顿。十五年前，他不得不出门，在路边向经过的出租车招手。有些出租车旁边已经有乘客，可能不会停下来。也许没有出租车经过，乔尔需要在雨中走到更繁忙的街道上。一旦他坐进出租车，他可能还需要为司机提供方向。这就是现在加密世界的样子-尽管用一个远不如意的状态下进行数十个步骤，充分的不确定性才达到终态。

意图就像使用Uber。乔尔可以在家中随意说出他的确切目的地，浏览不同的去接他的选项，事先获得价格报价和时间预估，跟踪行程进度，抵达车辆后席卷进车厢，无需与司机沟通。

Uber在体验和便利性方面为现状提供了巨大的升级。意图承诺为链上交易提供相同的便利性。

那么，意图如何运作呢？这里是一个简单跨链交换的一般框架。

• 用户首先表达意图以达到期望状态。在这种情况下，假设他希望在Base上花费300 USDC，以在Optimism上获得至少0.1ETH。

• 意图协议随后举行一次拍卖，称为订单流拍卖（OFA），求解者对此进行竞争，以完成这一意图。

• 根据拍卖设计（我们将在稍后更详细讨论该设计），该协议选定一个求解者，并在Base上持有300 USDC作为托管费。

• 被选中的求解者 使用自己的流动性来履行用户在Optimism上获得0.1ETH的订单，并提供预先资本。

• 一旦履行，该求解者会与协议共享证明。

• 协议释放托管资金，并与求解者结算。

由于这是意图的一般框架，针对这一过程的每一步实施会根据构建解决方案的团队或协议有所不同。

OFA，例如，可以根据以下选择以多种方式设计：

订单在哪里共享？ 订单可以发布在公共内存池中，所有人可见，或者在如TEE技术启用的私人内存池中，或仅部分意图详细信息可见。

谁可以成为求解者？ 可加入的求解者列表可以对任何人开放，限定在某个精选集合中，或者完全需定期选择一个求解者。

如何选择赢家？ 拍卖的赢家可以基于不同的标准进行判断，包括最快解决时间、最低用户费用或最大纳入保证。

(你可以在此处详细阅读OFA的拍卖设计空间这里.)

同样，验证过程，即意图协议用来验证求解者是否达成用户订单的过程，也可以按照不同的方式实现：乐观验证。 一旦求解者声称已满足订单，就会进入挑战期。如果在此期间没有人对求解者的声明提出异议，他们可以自由地索取托管资金。

消息传递系统。 一旦求解者存入资金，消息将从目标链传递到源链。现有的跨链协议提供的消息解决方案可用于支持的链。

轻客户端。 轻客户端是全节点的简化版本，允许用户在不下载完整账本的情况下验证交易。源链上的目标链轻客户端可以帮助验证求解者的满足情况。

ZK 证明。 零知识证明（易于验证且不可伪造）是证明订单满足的另一种方式。

即使是结算流程，在验证后被锁定的资金释放给求解者，也可能具有不同的机制。一些协议只允许求解者在源链上结算，而另一些则允许更大的灵活性。有些单独结算交易，而其他的则进行批量结算。

一系列协议正在调整这些参数，以创造自己的意图解决方案。这些包括 Across、DLN、UniswapX 和 Anoma。我们甚至有专门针对这个堆栈的特定层的解决方案。Everclear 只专注于使结算尽可能高效。Khalani Network 帮助求解者协调和合作以满足复杂订单。

MOFA：重新思考 OFA

业内对意图和 OFA 作为解决加密碎片化和复杂用户体验问题的解决方案感到兴奋，因为这改变了用户在生态系统中的角色。用户从被抛弃在加密荒野自力更生转变为由激励机制驱动的参与者帮助他们达到目的。

想一想，开发 OFA 的开发者面临各种设计选择——拍卖设计、验证和结算机制、允许的参与者等——这取决于他们特定的用例。然而，从零开始构建一个 OFA 可能因多种原因而非常低效和资源密集。

首先，一旦开发者决定了解决方案设计，他们将不得不同时部署链上和链下代码。鉴于这些网络将处理高价值交易，需要高安全保证。开发这样的技术可能成本高昂、耗时且风险很大。此外，即使是协议设计中的小改动也可能需要大量增量资源。

第二，为了生存，OFA 依赖求解者，这些是专门的链下参与者。为新协议建立求解者基础既困难又耗时。在初期阶段，新协议活动不多，所以对求解者没有吸引力，没有激励机制 (这就是典型的冷启动问题)。此外，由于不同的意图网络使用不同的机制，求解者必须分别为每个网络创建解决方案，从而进一步增加阻力。

第三，许多应用可能不需要专门求解者的服务。他们的需求可以通过交易供应链中现有参与者的参与来满足，例如验证者、排序器、区块构建者和提案者、打包者和付款方。此外，他们可能不想引入以意图为形式的新消息类型，而是处理常规交易或账户抽象操作码。

Socket 团队对这一演变有着第一手的观点。作为跨链领域的早期参与者，他们实时见证了链的激增和意图及 OFA 的出现。他们认为我们仍处于这一范式的非常早期阶段 (当前的解决方案仅限于特定用例，如交换); 他们认为意图所启用的用户体验将是加密大规模采用的关键组成部分，而且将会有多种意图网络满足不同用户的需求。

Socket 不再仅仅是一个跨链聚合器，现在正在构建第一个链抽象协议。它们的目标是将拥有 10,000 个 Rollup 的世界转变为用户的单一整体体验。

该协议的核心是 MOFA，即模块化订单流拍卖（Modular Order Flow Auctions）。

MOFA 为开发者提供了创建订单流拍卖和实现自己的设计选择的工具，同时保持中立。可以将每个设计选择视为一个独立的乐高积木，而 MOFA 就是允许开发者自由组合这些积木以构建他们选择的意图网络的解决方案。

通过简化创建灵活的意图解决方案，MOFA 显着降低了新协议的开发和维护时间及成本。此外，由于所有使用 MOFA 创建的网络都源于相同的基础构件，现有求解者相对容易为和服务于较新的意图网络提供解决方案。

因此，MOFA 还通过为网络和求解者提供开放市场来帮助协议解决冷启动问题。 (可以把这视为与 EigenLayer 在区块链安全中扮演的角色类似。3 )

MOFA 还重新考虑包括求解者集合的参与者群体。在大多数现有意图网络设计中，求解者是功能上与验证者和排序者等链上参与者分开的专门链下参与者。MOFA 将求解者集合扩展至包括验证者和排序者，这个扩展的参与者团体被称为“传输者”（transmitters）。

要理解这为什么重要，我们需要了解“重组 (reorg) 风险”这一概念。我的同事 Saurabh 在一篇早期文章中解释了重组的内容 在这里。

对于如比特币这样的链，许多矿工竞争寻找新块。有时，多个矿工可能会成功。假设有两个矿工在高度为 1000 时发现了新块（#1000A 和 #1000B）。由于传播延迟，有些节点将看到块 #1000A，而其他节点将看到块 #1000B。现在，如果在块 #1000B 之上找到一个新块，那么带有块 #1000B 的链将成为最长链，而块 #1000A 将被网络丢弃或重组。

请注意，可能还有一个第三个块 (#1000C)，被另一名矿工在同一高度 (1000) 发现，而同一矿工或其他矿工在这个块上又找到两个新块 (#1001 和 #1002). 在这种情况下，两个块 #1000A 和 #1000B 都将被丢弃，而 #1000C 将成为链的一部分。以太坊也面临重组，但深度通常不超过一块。

请记得，求解者承诺了前期资本以满足用户意图，并在验证延迟后获得结算。考虑这样一种情况：一个求解者刚刚在目标链上满足了一个订单，但尚未在源链上收到用户的托管资金。这里的风险是，源链重组回用户托管资金之前的状态。

在这种情况下，用户会在源链和目标链上都有资金 (源链的重组使资金返回)，而求解者则面临损失。

这样的重组对于求解者来说是一项巨大的风险。重组，尤其是在较新和未经验证的链中，是相当常见的。Degen 链，最早的 L3 之一，最近经历 超过 500,000 块的重组！随着新兴链数量的增长，这些风险对于求解者来说只会累计。

那么如何消除重组风险 (或至少减少) 呢？MOFA 的解决方案是直接允许验证者和排序者成为求解者。验证者和排序者是负责区块链区块构建机制的参与者。由于他们对有效和无效块具有最大的可见性，进而了解重组风险，所以他们处于最佳位置来承担重组风险。将他们作为求解者的一个附加优点是，他们可以直接将交易包含进区块，从而加快意图解决的速度。

就像魔法一样

链抽象，从纯粹的意义上讲，意味着用户完全不 aware 区块链的存在。他们的资金可能散布在多个链上，但只显示单一的余额。他们不应该在不同的区块链上为原生 gas Token付费。最后，任何跨链交易，例如 Martin 发行 NFT，都应该与 Web2 交互一样简单——一次点击，即时结果。

Socket 最近推出了一个名为 MagicSpend++ 的框架 (灵感来源于 Coinbase 的 Magic Spend)，允许开发者利用 MOFA 和账户抽象4 创建无缝的用户体验。以下是 MagicSpend++ 在 Martin 铸造 NFT 时的工作原理。

• Martin 使用一个智能合约钱包，向他展示单一的链抽象余额。

• Martin 点击“铸造 NFT”。

• 付款方服务检查 Martin 的智能钱包（跨链）是否有足够的余额来进行铸造。付款方在使用 MOFA 创建的拍卖中竞争。

• 创建一个 userOP，付款方不仅赞助 gas 费用，还为目标链上的 NFT 购买提供资金。 (因此，付款方充当求解者。)

• 一旦 userOP 完成并将 NFT 送达 Martin，付款方将能够从金库中提现。

Martin 最终可以一键铸造他的 NFT！

Magic-Spend++ 本质上是一个“先消费，后计费”的协议，旨在利用已经推出的庞大账户抽象基础设施实现链抽象。这一愿景吸引了像 ZeroDev 等团队，他们已成为流行的账户抽象服务提供商，来将 Magic-Spend++ 在实践中实施。

Magic-Spend++ 代表着从链中心化到账户中心化的视角转变。这种方法，即钱包解决方案适应变化，使加密 UX 更加顺畅，其他生态系统中的团队如 Near Protocol、Particle Network 和 OneBalance 也正在实施。

区块链的 AWS 时刻

迄今为止，我们对链抽象讨论的重点是解决加密用户体验。然而，这只是链抽象硬币的一面。另一方面是一种可以完全改变我们对区块链应用程序扩展的思考方式的方法。让我解释一下。

今天，开发者在单一链上为他们的应用部署智能合约。当 Yuga Labs 在以太坊主网上推出 Otherside 收藏时，它著名地导致了巨大的拥堵和 gas 费用飙升。在那时 (两年多前), 多链生态系统仍处于初期阶段。即使他们选择在其他链上部署，也没有简单的方法让用户将 NFT 移回主网，如果他们想这样做的话。

然而，在链抽象的世界中，这些限制不再有效。由于链之间没有差别，因此用户也不再属于某一条链而不属于另一条链。每个用户将属于每一条链。此外，多亏了现有的跨链解决方案和新兴的意图解决方案，在链之间移动资产，无论是Token还是 NFT，都变得更加容易。

这些发展意味着开发者不再需要对在何种链上部署做出明确的选择。应用程序和底层链之间存在脱钩。从理论上讲，应用程序可以在多条链上存在，而用户则完全不知情 (因为他们根本不知道链的存在)。

这具有巨大的影响。想想开发者如何与云服务提供商如 AWS 互动，AWS 为开发者提供的按需计算能力根据其需求横向扩展或收缩。当需求增加时，AWS 为应用程序分配更多资源；当需求减少时，减少资源。只要满足他们的需求，开发者并不关心 AWS 使用的 CPU 或内存。

链抽象现在允许开发者在区块链上体验类似的扩展。摆脱单一链的技术和文化束缚，他们现在可以自由地在不同的区块链之间扩展和收缩。区块空间不再是稀缺资源，而是丰富的商品。

要理解这一点在实践中如何工作，考虑一个常见的加密事件，通常会导致链拥堵和费用上涨的情况——空投。传统上，应用开发者将空投合约部署到单一链上。用户通过交易与该链交互，以声称他们的空投。当越来越多的用户涌向单一链上的单一合约时，链就会变得拥堵。

在链抽象的世界中，一个空投的负载将在多个链之间进行平衡。用户钱包将签署声明消息 (而不是交易) 作为一种意图。传输者而不是开发者将部署声明合约，首先从一条链开始。当初始链变得拥堵，无法满足用户的请求时，传输者将开始在其他不那么拥堵的链上部署声明合约。

移至其他链的决策可以由开发者设置的最大的声明费用参数触发。一旦在一条链上的费用超过此门槛，传输者就可以转向另一条链。因此，传输者自然而然地在不同的可用区块空间之间充当负载均衡器。如果激励允许，他们甚至可以根据需求部署一个 Rollup 来满足用户的要求。

从用户的角度来看，这一切无关紧要。一旦他们的声明完成，他们只会看到 airdrop 代币的余额，而不知道其代币存在于哪个链上。

虽然这种未来的愿景仍然是理想性的，可能需要几年基础工作，但其影响十分巨大。随着区块链商品化，应用程序不再表现出对某一条链或生态系统的“对齐”或文化偏向，而是在许多之间自由流动。如果这一点发生，之前讨论的“肥胖协议”理论将不再成立。相反，应用层将开始积累更多价值，就像今天的 Web2 一样。

如此大的变化将需要重新连接加密行业许多核心方面，而不仅仅是价值累积。随着协议上附加的丰厚溢价减少，投资者将开始将资本分配给应用程序。目前围绕链存在的大多数部落社区可能会开始将忠诚度转移到产品上。MEV 目前主要分配给验证者；这个公式可能也会改变。

最后，与当前的千链格局相矛盾，我们可能会看到最终的整合。由于区别不大且财务激励减少，许多链可能会消亡，仅留下少数几条将受益于幂律，并成为 Web3 的支柱 (就像今天网络由少数超规模和大量专业提供商来服务的一样)。

想象一个世界

2028年8月1日。

你醒来发现你的工资已经汇入。太棒了！你进行每月的 DCA 投资，并偿还了一小笔贷款。然后你查看 X 平台，了解最新的选举动态。还有另外一个转折。当然，你迅速想到其影响并调整你的选举预测投注。你准备好了，出门去上班。

途中，你停下来喝一杯咖啡，利用手机支付。咖啡师告诉你，你已经累计了足够的积分，还可以再获得一份免费的小吃。太棒了！当你离开咖啡店时，你看到一块广告牌，宣传你最喜欢的节目的新季发布。你扫描二维码铸造另一个数字收藏品，添加到你现有的收藏中——一个可以让你与演出演员见面的机会。

下班后，你与几个朋友一起喝酒，看一场足球比赛。随着讨论越来越热烈，你开始对比赛结果和进球者进行投注。比赛结束后，你的朋友结算了你失去的赌注和晚餐账单，而你则发给他你那一份的金额。

因为你喝了几杯酒，你叫了一辆出租车回家。到家后，你打开一个过去一个月一直让你着迷的比赛。有人给你发出了对购买你昨天战斗中获得的剑的报价。看来这是一个合理的出价，而且你手里还有一把更好的剑。你把它卖了。

过了一段时间后，你觉得这个游戏无聊。墙上的数字相框的作品也让你觉得厌倦。你想要些新的东西。你浏览一个艺术市场，发现一件你喜欢的作品。你购买了它，墙上的艺术作品发生了变化。

最后，你完成了与 AI 治疗师的每日签到。一挂断电话，你购买的部分积分被扣除。

躺在床上反思你的一天时，你意识到你完成的 финансовых 交易数量。所有这些交易都发生在区块链上，事实上是许多不同的链上。然而，你从未注意到。如果你不熟悉加密领域，现在甚至不会想到这一点。你的思绪回到几年前的情况是多么复杂。

你松了一口气。

脚注

1 比尔·盖茨曾著名地提倡“信息超级高速公路”，而非更加开放的互联网。他认为ことが人们并不想要任何“这些奇怪的URL，HTTPS://，斜杠，斜杠，www 财务。”他从未以为普通人会理解这些“胡言乱语”。

2 Axie 实际上是与 Loom 网络合作并在离开以太坊后建立的。但当 Loom 开始优化企业解决方案而不是消费者应用时，Sky Mavis 终止了合作并建立了自己的链。

3 重质押和 MOFA 之间存在强烈的相似性。重质押协议充当市场，连接寻找安全性和计算资源的区块链服务（rollups，桥，其他任何东西），和提供这些资源的运营者。类似地，MOFA 旨在连接协议和求解者。

4 我们看到跨链智能合约钱包解决方案的持续发展。在早期实现中，智能合约账户只存在于一条链上。现在这一点正在变化，用户在不同链和 Rollup 上用相同的智能合约账户地址变得可能。

• 原文链接： decentralised.co/p/abstr...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～