为什么去中心化很重要，并且需要激励措施

编辑注: 这篇社论是更大一系列加密政策观点的一部分。其余部分请见：“ 美国作为加密资本：需要什么.”

“去中心化”听起来像是一种只有某些人关心的意识形态，但实际上它每天都影响着我们每一个人。去中心化实际上是许多主导我们交流的话题的核心——无论是关于谁控制影响我们公共话语的社交媒体网络；金融机构选择为谁提供服务；谁控制帮助我们的AI工具，这些工具也可能生成机器人和深度伪造内容；以及其他忧虑。

“去中心化”是如何介入的？因为少数大型企业和平台——全部是集中管理的——对我们使用的数字产品和服务拥有类似垄断的权力。尽管这些用户为这些平台为所有用户提供的实际价值（即“ 网络效应”）做出了贡献，但这些用户却没有投票权、选择权或其他控制自己命运的方式。这对于那些依赖这些平台生存的 创作者 和小企业而言尤其令人担忧。所有的价值都被大公司提取；对用户而言所剩无几。这些企业领导者单方面做出的任意决定影响着生活和生计。

实际上，中心化——去中心化的对立面——有效: 它允许公司高效地 协调 资源。它允许单一的领导者——或者同一组织内的几位愿景者（比如苹果的史蒂夫·乔布斯和乔尼·艾夫）——更有效地做决策，有时产生更好的产品。当一个组织是集中的，它可以迅速行动，采取单边行动，并获得回报。政府也可以如此。这就是今天中心化和合并成为常态的原因：看看大政府、大银行、大科技等。

就像重力一样，中心化是一种难以抵御的力量。相比之下，去中心化——将控制和权力转移给分布式群体——效率低下。它就像一艘火箭：去中心化需要巨大的能量、努力和工程才能克服自然规律。

那么，为什么要抵抗这种重力？

因为中心化导致我们不得不面对无数让用户陷入垄断、善变守门人、不可靠平台和掠夺性寻租者的服务。但仅仅通过反垄断等传统法规来打破“大一切”，同样是一种困难的方法。这些方法常常扼杀创新——追究错误的行为人，或导致实际上对能够承担合规的既得利益者“偏袒”的法规，从而压制小参与者。

最佳的方法是去中心化；它是中心化的对立力量。

但是，人们已经讨论了数十年关于去中心化公司、政府、学校和其他组织的问题。然而，实际上要实现这一点是很困难的，因为协调大规模的技术一直无法实现（或不对所有人可用）。因此，去中心化的成本更高，产出更少，速度更慢——更不用说还增加了更多的复杂性、冗余和混乱。

在与集中系统的良好效率和稳定性抗衡时，去中心化的选项毫无机会……一直到现在。

如今，我们拥有超过十年的验证技术和在规模上实现去中心化的方法，通过区块链/加密技术——我们已经看到了结果。整个加密市场总市值超过了 3万亿美元。据估计，有 3000万到6000万 的真实（非机器人）用户，每月进行交易。成千上万的协议——而不是一两个——持有 数十亿美元，同时像比特币、以太坊和Solana（仅举几例）这样的去中心化区块链为服务、应用、企业和用户提供了构建平台——就像早期互联网曾经做的那样。

更重要的是，由去中心化区块链网络和数字资产赋能的区块链用户和社区——能够违反重力——已经能够拥有和操作所有这些 服务，以去中心化的方式创造价值。以太坊（仅作为一个例子）成功完成了一系列巨大的 工程壮举，其分布式社区协调着在火车运行时更改铁路轨道——没有中断流经其间的数万亿美元的价值。

即使你对加密技术不感兴趣，或者厌倦了听关于区块链的事情，去中心化也很重要：无论是这些特定技术，还是未来某种不同形式，我们显然开始抵抗中心化的重力。我们知道如何构建火箭。去中心化系统可以达到前所未有的协调与操作功能。目前有可能拥有新的 治理 形式和组织；社区拥有和运营的网络与服务；稳健的去中心化经济；以及无数其他创新。我们现在知道如何在规模上实现去中心化。

这并不意味着中心化企业将消失。中心化企业也可以建立在去中心化网络之上。这意味着更多的选择，更多的发声，更多的竞争……所有这些都有利于消费者。

去中心化天生就包容所有这些特质，这些特质历史上一直是美国创新的源泉。它也是美国本身背后的力量；“联邦”不过是去中心化的另一种说法。是的，我们有一个集中的政府，但每个州也有权民主地做出决定——这不同于独裁制。去中心化不仅使我们的国家伟大，也使我们的城市伟大。想想纽约市与完全计划中心化的迪斯尼乐园的 活力与机会 的对比。

去中心化对我们的社会和经济是必要的，因为它：

• 促进竞争，使既有企业与新兴企业之间的竞争环境公平；
• 促进创造力，提供一个构建平台（就像用乐高积木一样，或者在软件术语中叫“ 可组合性”）的方式，从而吸引构建者并为用户提供更多选项；
• 保护自由，以一种“可信中立”的方式——因为没有中央权威可以侵犯个人自由、对任何个体歧视或突然单方面改变条款和权利；
• 奖励参与，因为中间人更少，可以提取价值而没有回报；
• 分享价值，为参与者提供更公平的奖励方式（例如，相对于他们的贡献），而不是让所有价值仅仅积累到少数人手中。

我们已经达到了去中心化_有效_并可以应用于许多数字生活领域的阶段。现在的挑战是：激励 去中心化。

激励去中心化

与重力相似，自然秩序“向下施压”新兴的、更分散的商业建设方式。去中心化意味着要求创业者和开发者放弃对其项目的控制，并通过共识前进，而不是通过单一的命令和控制。去中心化意味着构建者、创造者和投资者将所有权分配给其他网络参与者，从而稀释他们自己的经济利益。去中心化意味着积极邀请第三方来拓展特定网络，从而降低创始人自己的重要性、地位和单一愿景。所有这些力量都与去中心化对抗。

不幸的是，建立区块链技术的最简单、最便宜的方式是走捷径——或完全跳过去中心化。这是可以理解的——由于监管的不确定性普遍存在，项目被激励保持集中，而假装去中心化，给用户带来了重大风险，但给项目提供了针对那些真诚追求去中心化的项目的竞争优势。最终，仅仅因为某个东西使用了区块链，并不意味着它自动利用了去中心化的价值。

那么，我们如何为人们——企业、用户、构建者、创造者、社区领袖——提供更多的激励、途径和框架来进行去中心化？去中心化并不是一个可以随意开关的开关；它是一个过程，这个过程是在 步骤 中发生的。一个项目通常开始时是集中的（或相对集中），然后再去中心化。诀窍是降低项目在去中心化时的监管负担。并以一种足够强大的激励方式来推动项目进行去中心化所需的工作。

因此，我们需要不仅促进、保护和维护去中心化的法律（就像我们需要为隐私所做的那样），而且还要_激励_去中心化。例如：

• 对于去中心化金融（DeFi）应用，我们不应将为中介设计的法规应用于没有中介的DeFi系统。相反，我们需要针对中介相关风险的量身定制的法规，并解决其他DeFi独有的风险（如代码审计要求）。
• 对于数字资产，应适用于“适用目的”的监管，要求较轻的披露义务、更少的销售限制，以及在项目广泛传播所有权和控制时，采用更大的二级市场准入。这些建议将实质上使这些系统的数字资产更像商品，而非证券。
• 税务报告和其他合规制度同样应予以澄清，以移除没有中介来施加控制的情况下的中介相关义务。

这种方法不仅将带来上述去中心化的好处，而且与现有的监管模式相一致：去中心化消除了因 中心化 而给用户带来的风险——掠夺性和善变的守门人中介整是法规旨在防范的对象，从而消除了施加这种法规的必要性。此外，去中心化可以比任何法规更 有效地去除这些风险；依赖受监管的中介的系统在本质上更具风险，而不需要中介的系统则没有这一风险。

美国证券交易委员会在其 2019年框架 中承认了这一点，去年通过的 FIT21法案 也做出了类似声明：如果一个项目真正消除中介并放弃控制，那么让其遵守与集中实体和证券必须遵守的相同责任、披露规则和其他要求是没有意义的。但这些框架也导致了意想不到的后果，必须进行改善。

\\*\

底线是：我们不需要为任何标有“加密”的事物设立例外的漏洞；我们只需要良好的指导方针。因为去中心化很重要。控制很重要。如果我们重视自由、公正和韧性，那么我们就应该都关心这个话题。

我们终于知道如何高效地进行去中心化，许多人已经在实现这一点——尽管在过程中面临许多障碍——这些建设者和社区领导者只需一条更清晰的前进道路和一个公平的竞争环境。第一波已经走过美国边疆，开辟了路径；现在让我们铺平这些道路，让未来的建设者有更好的道路可走。

编辑：Sonal Chokshi 和 Robert Hackett

• 原文链接： a16zcrypto.com/posts/art...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～