“让我们进行实验”：与 Chris Dixon 关于DAO和在线组织未来的对话

这是我与Chris Dixon的对话的第二部分，他是硅谷风险投资公司Andreessen Horowitz的普通合伙人，也是各种被普遍称为Web3的新兴技术（如加密货币、区块链、代币、NFT以及现在的DAO）中最具说服力的解释者之一。你可以在这里阅读第一部分。

Chris —

你引用Axie Infinity作为Web3技术实际开始规模运作的领军示例，这个观点是很有道理的。正如我今天在Twitter上所写，并链接到你的原创文章，我长期以来一直觉得游戏世界是新形式的社会和经济关系的温床，这些关系最终会延伸到非游戏世界。因为这些参与者通常年轻且精通科技，对技术“应该”如何使用几乎一无所知，并且因为游戏的乐趣在于制定新规则，游戏往往比现实空间产生更多的实验。

这是一件好事。我们需要更多的实验！我对早期网络感兴趣的一个关键品质就是这种感觉，即这种媒介将使我们在如何将自己组织成社区或集体——或公司——方面进行各种新实验。此外，也许更重要的是，新的形式也会出现，这些形式并不完全属于任何一个类别。

其中一些出现确实发生了。例如，维基百科是过去二十年中最惊人的胜利之一，作为一个合作企业——就我所知，过去没有何种企业能以如此庞大的规模，采用这种特定的架构，取得如此改变世界的成功。但说实话，我们在线上很多注意力都倾斜到了一个越来越主导的经济模式上：一个由风险投资支持的创业公司维护的以广告驱动的平台，最终或成为上市公司，或被某公司收购。最近对这个模式进行了一些重要的调整：“福利公司”（benefit corporations） 如Kickstarter或Warby Parker，多少给人以希望。但是作为一个希望看到组织形式伟大觉醒的人，看到我们重新倾斜回那个至少在硅谷统治了超过五十年的老蓝图，还是有点令人沮丧。

这就是说，我很快就被区块链开辟了一扇新门所吸引，这扇门在我们如何通过所谓的DAO（去中心化自治组织）来形成社区方面，打开了新的可能性。你在你关于A16Z对Friends With Benefits投资的介绍文章中提到了威尼斯，Friends With Benefits可能是目前存在的最杰出DAO；在我二十年前出版的书籍_Emergence_中，我谈到了文艺复兴时期佛罗伦萨的公会，这些真正的点对点组织比股份有限公司有更长的历史，尽管它们不如股份公司盈利。因此在某种程度上，你让我对DAO感到兴奋。

但我想我对细节有点模糊。Friends With Benefits有一份宣言，他们自称是一群“创造者、反叛者、艺术家、思想家和行动者。”听起来很棒！(我希望能成为所有这些东西，虽然如果我是我可能不会大声说出来)。还有一份令人钦佩的原则声明，试图为社区建立一套规范，这在开始时是很鼓舞人心的。但我需要你帮助解释它实际上要做什么。

这对我来说有一个个人兴趣的原因是，我感觉在Substack这里也发生着一个类似的网络，在这里创造的巨大价值正在流向创造者。现在，确实Substack作者不参加Substack公司的企业价值，但从理论上讲，这可以通过更传统的方式成为一部分：即成功的Substack作者获得公司的一部分股权，以及大部分订阅收入。

我非常支持点对点集合体，但是什么在阻止人们在区块链 之外 实施这些类型的组织/治理结构呢？音乐商业中有一个商业版权系统，它在数十万个参与者之间分配创造的价值，如果计算上所有那些在1975年录制了父亲播放的声音的人，一年获得两个美分。这在我看来并不是真正的技术问题。可以通过简单改变资金去向解决这一问题，而我们只需决定这样做，没有任何新技术即可。这样想是天真的吗？我相信积分有些确实是天真的。

基本上，我对世界需要去中心化自治组织这一观点深信不疑。我们为什么需要区块链来使它们成为现实？

Steven

Steven：

让我们谈谈互联网的现状。从Mosaic和消费网络启动已经28年了。我同意维基百科是一个惊人的成功，但在前20个网站中，它是唯一一家不被大公司拥有的网站。我想不出任何互联网公司给予用户有意义的股权的例子（也许有我不知道的例外，但如果有，确实是罕见的例外）。在过去的28年里，有数以万计的互联网公司获得了资金（我们公司单独资助了许多家公司）。根据我的经验，大多数公司是由高度创造性、理想主义的人经营的。他们中的许多人最初的产品是针对用户和社区的需求进行优化的，而几乎所有公司最终都以公司的需求为优化目标。

我在观察和参与这方面大约20年的经验得出的结论是，这不是人的问题，而是模型的问题。核心问题是公司和网络之间的需求存在根本的不匹配。企业拥有的网络遵循一种可预测的生命周期。当它们开始时，它们尝试吸引用户和第三方补充，例如软件开发者和创意人员。随着它们变得越来越受欢迎并在采用S曲线上持续增长，它们对用户和第三方的控制力不断增强。

当它们到达S曲线的顶端，与网络参与者的关系从正和变为零和。继续增长最简单的方法涉及从用户和补充方身上提取金钱和数据。这方面最著名的历史例子包括微软与网景、谷歌与雅虎、Facebook与Zynga、以及Twitter与其第三方客户端，但在日常中，每一家经营网络的公司都出现这样的问题。（几年前我写过一篇文章对此进行了更详细的讨论）。

公司可以尝试抵制这一逻辑，但这极其困难。现实是，如果你的目标是最大化公司的收益，那么关闭API、通过算法操纵用户、收集个人信息以进行更好的广告定位、削减收入分成，以及人们不喜欢互联网公司的所有做法都是最佳策略。如果你不这样做，你的竞争对手会这样做，他们会获得更多的收入，股票市场会以更高的市值来奖励他们，他们会吸引到最好的人才，会将更多的钱再投资回产品、数据中心以及营销等，它们会获胜。维基百科是一个神奇的例外，2001年推出的原始产品变成了赢家，几乎不需要任何改进或投资，只需一些年度捐款用于运营成本。这并不是常态，我认为证明这一点的最简单的方法是查看热门网站的列表，并问自己在28年和数万个创业公司之后，这真的只是未能进行正确实验的失败，还是实际上是系统的问题。

你问是否可以通过法律创新实现区块链支持者的目标。毕竟，在经过这么多年后，目前的最佳实践是通过非常长的法律隐私政策和服务条款来管理用户与互联网服务之间的关系，而这些条款几乎没人会阅读，即使研究，也可能理解不了，并且服务提供商可以随意更改（你可能会收到来自互联网服务的法律协议更改邮件，而我猜你从未阅读）。这是最佳实践——即最前沿的公司仍在这样做。我想你可以尝试做一些简单的事情，将股权奖励纳入其中。人们曾经尝试过。我曾经创办过一家安全公司，其一个目标是以简单的方式向用户解释这些法律协议。

核心问题再次是模型。当你拥有一个为数亿或数十亿人提供服务的互联网服务时，服务提供商与个人用户之间存在巨大的权力和知识不对称。为了修复这一点，你希望有一个系统，可以提供给用户组织和集体行动的方式。你希望用户能够获得对其经济和治理权利的直接数字表示。你希望系统有明确的规则及执行这些规则的机制。你希望一切全球都可用，任何人都可以访问。这听起来很有用，对吧？嗯，我所描述的系统基本上就是区块链。我们已经有很多年没有区块链来进行实验，现在我相信是时候进行了使用区块链的一些实验。

现在让我来回答你关于DAO的问题。DAOs 这个词可能被过度使用，但简而言之，它指的是一种使用区块链的新的组织形式，正如我上面提到的。从某种松散的意义上讲，从Linux到Ethereum的开源软件项目都是DAO。它们通过在各种网站上游荡的用户和开发者讨论和争论的方式对软件和网络升级做出决策。这是混乱的，但大多数情况下是有效的。这些系统使用“链外”治理，网络参与者通过决定是否以及如何升级他们正在运行的软件来进行“投票”。

几年前，人们开始询问这些治理系统是否可以通过使用“链上”治理进行改进，这基本意味着为网络参与者提供使用代币更正式的投票方式。可能第一个和最重要的链上DAO称为MakerDAO。MakerDAO是一个复杂的系统，生成所谓的稳定币（这是一个引人入胜的系统——这是描述它的白皮书）。我不会详细说明，但关键思想是该系统有一个治理代币，使持有者能够提议和投票关于包括系统升级在内的决策。Maker每周举行社区电话，并且有一个轮换的核心成员小组负责执行任务。它作为产品和作为一个社区一般运作良好。Maker的模型已成为一个被称为去中心化金融（DeFi）的领域的标准。Uniswap、Compound和Aave是采用DAO模型的其他流行协议。在我看来，这项实验到目前为止成功，尽管它仍然处于非常早期的阶段。

DAO 也可以用于为互联网公共物品提供资金。一个有趣的最新例子是以太坊名称服务（ENS），它本质上是一个基于区块链的名称服务，类似于DNS，将人类友好的名称（“cdixon”）映射到人类不友好的名称（IP地址、区块链公钥等）。ENS从2017年开始运作，并在以太坊社区得到了广泛采用。上周，ENS 推出了一种代币，他们空投给用户，这意味着25%的代币分配给了曾积极使用系统的人。该代币用于治理该系统（类似于ICANN在DNS中的角色），未来也可能参与其经济活动。其余50%的代币分配给ENS DAO金库，社区可以使用这些资金来资助产品和服务，以扩大网络。按照今天的价格，金库拥有超过25亿美元。这部分是由投机性代币价格驱动的，我们可能处于一个泡沫市场，但即使将金库的金额削减90%作为安全措施，它仍然是互联网历史上资助最丰厚的公共物品项目之一。

与其他互联网公共物品的资助和治理相比，这很有意思。OpenSSL是开源软件，促进了互联网上的大部分加密。几年前出现了一个重大错误，突显出该组织资金匮乏，只有两名全职员工和不到100万美元的年预算。基本上在互联网公共物品方面，你要么找到一家将你视为战略的公司赞助（Linux得到了大科技公司的支持，它们将其视为Windows的战略对立面），要么陷入默默无闻，乞求资金。

在治理方面，很多人不知道，但去年，一个私募股权公司几乎收购了控制所有“dot org”域名的组织，这将使他们能够更改价格、停止某些组织的服务等等。随着互联网越来越政治上有争议和地理上已经分裂，我们可以预见到DNS和其他公共互联网资源会出现更多戏剧性的冲突。相比之下，ENS的治理更多地是内嵌于代码中，由以太坊区块链执行。这种治理的确可能出现偏差，而社区需要在不断演变的模型上认真思考，但我认为，这是对旧治理模式的重大改进。

因此，我认为DAOs在治理和资助技术项目方面显示出强大的潜力。人们现在正在讨论的一个有趣问题是如何将DAO模型扩展到不那么技术化、更多主流的应用。你提到的FWB是为技术人员组成的社交俱乐部。有一些DAOs围绕购买数字资产进行组织。（PleasrDAO 最近购买了Wu-Tang专辑《一次曾经的高峰》）。我们还看到其他DAOs专注于电子竞技、房地产、时尚、媒体、风险投资、开源软件，以及几乎任何吸引热衷互联网社区的主题。DAO结构让这些社区建立储备金，发展治理规则，并集体行动。成员可以在世界任何地方。新的DAO可以在几分钟内创建。如果这些社区试图组建传统公司，可能需要几周，并需要大量的文书工作。许多潜在的成员可能因当地法律及其他原因而被排除在外。治理和规则强制执行方面将面临棘手的挑战。

关于DAO的另一个吸引人的方面，以及使其优于我上述讨论的web2模型的是，它将公司与网络之间的失调消除了，完全消除了公司，将经济和治理权利移交给网络。（出于税收目的，这在美国可能需要法律实体，但这些将会起到有限的行政作用）。一个构建良好的DAO可以通过从一开始就将经济和治理周围的规则以像Ethereum这样的区块链中的智能合约方式进行纪要记录来实现。随着网络的发展，并沿着采纳S曲线向上移动，它们可能被吸引去巩固权力，但区块链强制执行的规则将防止它们这样做。我们喜欢说与其说“不要恶劣”，不如说是“无法恶劣”。我们不依赖于人性改善，而是将规则内置于代码中。

当然，这一切都取决于正确设计这些系统，并且所有新技术通常会出现失败、诈骗以及许多其他糟糕的事情。但总体而言，我认为web3和更具体的DAO可以帮助将互联网调整回其最初的理想愿景：权力和金钱被推向边缘，网络共同增长和繁荣，任何地方的人才都有公平竞争的机会，创造性的中产阶级蓬勃发展，且整体上形成一个多样化且有趣的地方。虽然这并不是保证，但让我们进行这次实验。我们已经进行了28年的另一个实验，没有奏效。

Chris

• 原文链接： adjacentpossible.substac...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～