账户抽象与SUAVE：我们距离以意图为中心的以太坊还有多远？

“意图”最近已成为以太坊技术讨论的中心，点点滴滴逐渐被连接起来（账户抽象、SUAVE、订单流拍卖等）。本文将讨论我们可能如何完成从“基于交易的交互”到“基于意图的交互”的过渡，以及在这个过程中可能出现的意外结果，这些结果可能彻底改变 MEV 的形式。

意图已经存在

谈论“意图”而不提及 Anoma 是不公平的。他们从零开始构建一个原生以意图为中心的区块链架构。那么，意图是什么呢？幸好这篇文章的定义得益于 Paradigm 的前瞻性讨论，我可以借用他们的定义：

“意图是一个签名的声明性约束集合，允许用户将交易创建外包给第三方，而不放弃对交易方的完全控制”

让我们看一个现实世界的例子。Alice 在以太坊上有 10,000 USDT，她想用这笔钱尽可能多地购买 GLP，而 GLP 在 Arbitrum 上。今天，Alice 需要首先将资金从以太坊桥接到 Arbitrum，这需要她优化选择一个桥接。幸运的是，这可以通过像 Bungee 这样的桥接聚合器来完成。在将 USDT 桥接到 Arbitrum 之后，Alice 现在需要决定使用哪个资产购买 GLP —— 因为 GMX 在购买 GLP 时对不同资产收取动态费用以平衡池子，这意味着如果 USDT 的费用过高，Alice 可能会发现将 USDT 兑换成另一个资产（即 ETH）并使用 ETH 来购买 GLP 更具盈利性。为了做出这个决定，Alice 需要比较 GMX 上多个资产的费用差异和交易滑点。这可是很多工作，而她的计算结果在她签署交易的时候可能就已经过时——费率、价格和滑点始终在变化。

有了意图，整个过程将看起来截然不同。Alice 只需要表达她的意图“我想以最低的成本在以太坊上用 10,000 USDT 获取尽可能多的 GLP”，意图求解器将为她计算和交易，并只给她最终结果：Arbitrum 上的 GLP。

简而言之，交易 = 你指定如何做；意图 = 你指定你想要什么，但不关心如何实现。

实际上，我们现在在以太坊上确实正在表达意图。使用像 1inch 这样的 DEX 聚合器进行的每一次交换都是一个意图：你只指定输入数量和滑点容忍度，让路由合约为你找到最佳路径。我们称之为“简单意图”。还有一些我称之为“搜索者意图”的意图，指的是搜索者对交易排序的偏好，在 Flashbots 拍卖中。这在我们稍后深入探讨意图的实现时很重要。还有“任意意图”，指的是用户可以表达任意意图并完成它们。

用户体验的革命

区块链长期以来受到用户体验不佳的诟病，许多人认为用户体验是 web3 大规模采用的主要障碍之一。现在有了意图，这种交互范式不仅可以让区块链用户体验与 web2 平起平坐，更能实际优于今天的 web2。在当前的 web2 设定下，拥有最终目标的用户仍然需要了解路径，即，如果你想购买股票/商品/食物，你需要知道使用哪个应用……但意图可以让用户在不了解路径的情况下实现最终目标。区块链 dapp 的原生组合进一步使得该模型可扩展，相较于孤立的 web2 应用。

意图层

这个愿景听起来不错，但我们首先需要一个意图层，让用户表达他们的意图，求解器竞争来解决这些意图。Anoma 和 SUAVE，Flashbots 针对意图的最终目标，正在尝试成为区块链的意图层，尽管采用了不同的方法论。现在比较它们还为时已早（没有人知道意图层应是什么样子），但有一点是肯定的：构建意图层是艰难的。它的许多设计原则实际上是相互矛盾的，这在 SUAVE 的蓝图中得到了体现：

1. 可靠承诺和去中心化

一个简单的点对点网络用于意图（即“意图内存池”）不太可能有效，因为它无法保证用户和求解器对意图的承诺——例如，我们需要确保用户在其意图被解决后将支付她承诺的金额，并且求解器必须遵循用户设定的约束。中心化解决方案可能会有效，但当然我们希望一个去中心化的解决方案，这使我们只有一个选项：区块链。是的，这就是为什么 SUAVE 本身就是一个区块链的原因。

2. 隐私

我们希望求解器能够为用户的意图提供最佳的执行，这需要尽可能多的信息；但同时又不希望恶意行为者利用这些信息，这至少要求对意图的信息部分保密。目前存在两个问题：首先，在区块链上使可计算信息私密在技术上是困难的。选项有限：TEE、ZKP、MPC。它们都不完美，Flashbots 建议使用 SGX，即 Intel 的 TEE，然而相较于密码学方案，这一选择已经受到了安全性（以及优雅性）的批评。其次，目前还不清楚是否会存在“合适的隐私平衡”。Flashbots 最新产品 MEV-Share，或称“原始 SUAVE”，允许用户向搜索者部分公开交易数据。是否这将真的使用户和搜索者变得更好尚未可知：反向交易只有在搜索者完全知道交换的大小和滑点的情况下才得到优化，而零信息泄露使得提取任何价值变得不可能。任何介于两者之间都会减少可能最大盈余。

3. 意图语言/协议

用户还需要一种语言来表达意图。我们希望这种语言足够表达任意意图，这就是为什么 SUAVE 将使用 EVM/Solidity——它是图灵完备的。但我们还需要一种标准化意图的协议，甚至可能会限制语言，有两个原因：首先，无限表达的意图可能无法解决，或者在链上验证。第二，表达能力意味着模糊的意图，而模糊的意图生成更多的 MEV，这是我们希望最小化的。又是一个难以达成的平衡。

4. 跨链结算与预言机

由于 SUAVE 是一个独立的区块链，它需要处理来自外部领域（即以太坊）的意图，涉及跨链结算。以太坊用户必须在 SUAVE 上存入资金，并承诺在他们的意图被解决后解锁它们。而要让 SUAVE 上的智能合约验证这一点，就需要预言机。因此，SUAVE 将面临我们目前与跨链桥一样的所有问题：安全性、速度、用户体验、信任假设等。

总结一下：我们希望使用区块链去中心化意图层，这引入了跨链结算问题；我们希望给用户带来更多价值，这也可能导致更多的利用；我们希望用户如愿以偿表达意图，但也需要确保他们表达的意图是可解决的。

意图层需要账户抽象

账户抽象常常被简化为“无Gas交易”、“无种子恢复”和可能的“速率限制”。是的，这些很酷，但还不够酷。账户抽象最酷的地方在于其架构，使钱包成为意图的入口。

关于账户抽象的简短回顾：

以太坊上有两种类型的地址：智能合约和外部拥有账户（EOA）。EOA 可以发起交易，而智能合约则无法。因此，我们今天使用的大部分以太坊钱包都是 EOA。也有像 Gnosis Safe 这样的智能合约钱包（SCW），但由于智能合约不能发起交易，因此你需要 EOA 来提示 SCW。SCW 很好：作为智能合约，钱包可以执行任意逻辑，为钱包打开了无数新的应用程序，而 EOA 只能签名交易。

为了使用户能够在不需要一个单独的 EOA 的情况下使用 SCW，EIP-4337 引入了一种新的交易类型，称为用户操作（User Operation），以及一种新的角色，称为打包者（Bundlers）。在 EIP-4337 之后，用户使用 SCW 的流程如下所示：

用户将用户操作（指示他们希望钱包执行的操作）发送至用户操作内存池——→ 打包者验证并“捆绑”用户操作，在 EntryPoint 合约上执行它们（签名，支付Gas费），发送交易至 EntryPoint 合约——→ EntryPoint 合约将交易传递给 SCW，提示 SCW 执行用户的请求——→ 打包者从 EntryPoint 合约获得Gas费的退款（为了简单起见，我们将跳过 PayMaster）。

那么，意图层为什么需要账户抽象呢？我们仍然以 SUAVE 为例。这里有两个场景：

1. SUAVE 直接处理用户意图

在这种情况下，正如我们所提到的，用户需要存入资金并 检查笔记 在 SUAVE 上编写智能合约。这将大大降低用户体验。这是非常不直观的——我为什么需要将资金移动到并与另一个链交互才能在以太坊上做某事？在这里，账户抽象和 SCW 就发挥了作用：你可以将与 SUAVE 的所有交互逻辑封装到以太坊钱包中。资金存入、执行确认，所有这一切。这并没有解决 SUAVE 的任何根本性挑战——我们仍然需要一个无信任的桥、一个意图协议等。但至少通过 SCW 用户体验本身可以大大得到提升。单纯的 EOA 是无法做到这一点的。

2. SUAVE 只处理搜索者意图

很明显，Flashbots 将在其当前产品的基础上逐步构建 SUAVE，即 MEV-Boost 和 MEV-Share。考虑到为任意意图构建可行协议的难度，SUAVE 很可能在很长一段时间内不会涉及用户意图。而是将更类似于当前的 Flashbots，他们主要处理交易排序的偏好，或者我称之为“搜索者意图”。在这种情况下，必须有人 首先将用户的意图转换为交易，然后再将交易提交给 SUAVE，这意味着意图解决将在 SUAVE 之前进行。

那么，谁会在这种情况下成为意图层呢？今天它是 dapps，正如 DEX 聚合器解决简单意图那样。随着账户抽象的逐渐成熟，SCWs 很可能成为事实上的意图层，并从 dapps 和 SUAVE 中夺取业务。这就是原因：

独占意图流重新定义 MEV

目前，MEV 主要涉及 重新排序现有交易。然而，有了意图，大多数价值将在交易创建之前就已经提取，而 MEV（如果我们仍称之为这个名字）将关于 从意图创建交易。求解器在接收到意图后，可以自由调整执行方式（只要遵循约束条件），并将他们自己的交易插入到意图生成的交易中，将它们捆绑在一起作为一个原子交易。

最直接的例子就是三明治攻击：现在，三明治攻击者需要库存来移动价格以对抗用户交易，并必须信任中继、构建者和提议者不要将它们的三明治捆绑拆分（否则他们将完全被 炸毁）。但意图求解器能够提供无风险和无需资本的三明治用户意图：他只需要进行闪电贷，操纵用户交易前的价格，并在用户交易后再换回，偿还闪电贷并获利，所有步骤都可以在一次交易中完成，因为所有涉及的步骤在技术上都是他的。

等一下，这听起来不熟悉吗？让我们再看一看这个美妙的图示：

是的，打包者的确很像意图求解器。他们接收用户操作，将其转化为交易，并在技术上因为这些交易属于他们而随意利用这些交易。

所以你是在说打包者将成为下一个搜索者。这与钱包有什么关系？关键点在于，用户操作不是意图。用户操作是伪以太坊交易，其 nonce 和签名字段的使用并不是协议定义的，而是由每个账户实现决定的。因此，必须存在一个“意图到用户操作”的过程。而这正是意图层所做的。

如果我们相信 SCWs 将占据主导地位，那么唯一的逻辑结果就是：钱包成为意图层。以前流向 dapps 的意图和订单流将被钱包前端截获。用户的流向将变成如下所示：

请注意，SCW 前端上的意图求解器很可能会同时充当打包者，他们可能也是区块构建者。这种纵向整合产生了所谓的“独占意图流（EIF）”，就像 MEV 社区广泛讨论的独占订单流（EOF）。在我之前的 文章 中，我认为 EOF 的问题较小，因为用户可以轻松地更换执行者，如果他们发现自己受到压迫。但意图这次会使一切不同：用户不再拥有他们的交易。当然，他们也可以更换意图层，但成本将远高于今天更换 RPC 的成本。

因此（不）令人惊讶的是，意图将进一步集中 MEV。好消息是，建立一个完全功能的意图层对 Flashbots 和任何钱包来说都是困难的，因此我们在很长时间内不会看到 EIF 以其完整形式出现。坏消息是，钱包也能迭代。请记住，今天的 dapps 是意图求解器，而 SCW 可拥有插件或在钱包内的 dapp。从 Google Play 向安卓手机安装应用程序一样，安装一个钱包插件将变得非常普遍。那些钱包插件将作为最早的意图求解器，所有他们吸引的意图将首先被引导到钱包中。一个从底部建立的意图层。

现在我们可以回答主题中的问题：我们距离以意图为中心的以太坊仍然遥不可及，但意图将在用户流中开始扮演更大的角色，这将不可避免地改变 MEV 的格局，智能合约钱包将成为强有力的价值提取者。用户为了更好的用户体验而牺牲对他们交易的所有权，希望通过精心设计的意图层公平地返回他们所产生的价值。

• 原文链接： medium.com/metaweb-vc/ac...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～