利用心理学掌握加密货币空投

1. 介绍与哲学

空投已成为区块链项目与社区互动、奖励用户并促进网络参与的强大工具。此外，空投有效地使流动性对公众可用，确保代币广泛流通。然而，社区对空投的情感可能会显著不同，受感知价值、时机以及是否被视为礼物或奖励的影响。本文探讨这些感知，深入研究空投的心理、哲学和历史方面，以理解其接收和影响背后的细微差别。

介绍

空投在其核心上最初旨在让项目广泛分发代币，以确保通过接触最多数量用户来实现更去中心化的生态系统。然而，正如今天广泛认可的那样，空投背后的主要动机已经演变；它们现在作为催化网络活动的强大工具。这种活动的激增为项目提供了有价值的指标，帮助它们吸引潜在投资者并支持融资轮次，无论是在TGE之前还是之后。然而，将空投的目的仅限于资本注入则忽视了它们更广泛的潜力。空投已经成为引导用户基础的重要营销方法，通过吸引新参与者并激励他们参与项目。这些初步互动至关重要，但留存变得至关重要，以维持空投所提供的利益。用户必须看到持有和参与他们奖励的价值，而不仅仅是为了短期收益而索取和清算。这就是心智股份——在社区内的集体意识和情感联系——发挥根本作用的时候。想象一名探索者偶然发现了一条充满隐藏宝藏的未知道路。探索者向前迈进，但很快意识到，揭示所有财富需要更多的手和更敏锐的眼光。他们召集朋友一起搜索，激发了一场吸引越来越多参与者的探索热潮。随着这种繁忙活动的增长，周围市场也开始关注。尽管这些宝藏尚未被定价，但人们的关注和期待信号一旦展开，它们的价值将会巨大。这种集体兴趣为宝藏真正进入市场时设定了高初始估值的舞台，创造了提升产品声誉并确保所有参与者未来巨大利益的网络效应。但如果所有这些艰苦的旅程都是徒劳的，宝藏却不是他们所期待的，又会发生什么？寻宝者的反思将是怎样的？

心智股份是这个过程的关键，充当粘合剂，使用户在最初的兴奋后继续参与。当接收者感受到与项目的真诚联系时，他们更有可能将其代币视为更大机遇的一部分，而不仅仅是快速获利。这种情感对防止可能压低代币价值的即时抛售至关重要。建立强大心智股份的项目培养用户之间的归属感和目标感，鼓励他们参与治理、分享反馈并在其网络内推广项目。这种深入的承诺有助于将被动接收者转变为积极的贡献者，从而保证项目的长期增长和稳定。

社区情感和心智股份的介绍

社区情感，或称“心智股份”，是评估项目在加密货币生态系统中的地位的关键指标。心智股份反映了社区对项目的集体认知、感知和情感联系。在空投的背景下，这种情感变得尤其重要，因为当接收者对项目有持续的依附时，空投效果更佳。为了最大化空投的影响，项目必须理解积极心智股份背后的驱动因素和导致持久社区情感的因素。

有关社区依附性的基础视角确定培养社区归属感的四个基本要素：会员资格、影响力、整合与满足需求以及共鸣的情感联系。这些要素产生的联结，当与项目目标一致时，能让接收者感受到他们是项目成功不可或缺的一部分。设计以反映这些原则的空投——通过授予接收者有意义的角色或创建共享里程碑——可以改变参与者的视角，使其从被动接收者转变为积极的社区成员。

社区情感在空投中的重要性

鉴于空投常常向新用户介绍一个项目，他们的初步印象可能至关重要。研究表明，社区的依附程度取决于其未来增长的潜力和提供的社会交往的质量。在空投中，提供实际效用或明确的参与途径可以赋予用户目标感，激励长期忠诚。关于社区依附的研究表明，项目可以通过培养对项目未来的乐观态度和创造社交机会来加深用户参与，这两者都鼓励超出初始空投的持久关系。此外，礼物在经济学中的视角强调意图在塑造感知中的重要性。礼物，以及衍生的空投，通常基于人们对其真实性的感觉或仅仅交易性来评价。“如果接收者将礼物视为策略性，就可能感觉更像是一种营销策略而不是善意的举动，这可能会侵蚀信任。”同样，设计具有清晰价值增加意图的空投——无论是以有意义的治理角色还是独特的访问权的形式——更可能激发积极的情感和增加的参与度。

礼物感知的心理与社会学

礼物感知受心理和社会环境影响，是决定空投是否被视为“礼物”还是仅仅是“奖励”的关键因素。关于赠送礼物的研究将其描述为一个给予、接受和回馈的循环，给予的行为增强了社会关系。当空投意外到来时，它们可以引发强烈的积极反应，类似于惊喜奖金如何增强工作环境中的忠诚度与信任。研究表明，意外的奖金最有效，会产生善意并提增动机。将这一见解应用于空投，意外分发可以促进感恩并鼓励接收者通过更积极的参与来回馈。

此外，空投的感知会因为其被视为权利或真正的礼物而发生变化。研究表明，被视为合约性质的激励会失去动机。在空投上下文中，如果预先宣布的分发被视为常规，可能难以激发情感。反之，意外的空投可以提升体验，因为接收者可能会感到真诚被重视，更倾向于对项目保持忠诚。因此，巧妙设计的意外空投可以帮助项目保持积极情感，而不让接收者发展对常规分发的期望。

影响空投中社区情感的因素

几个因素塑造了空投的看法及其产生的心智股份水平。时机和分发方法是关键，因为研究观察到，空投如果与社区价值观相一致并提供清晰的效用，能够鼓励更强的忠诚和参与。此外，研究强调历史表现对期望的影响。如果先前的空投是盈利的，接收者可能预期高回报，但重复的失望可能导致失望。通过设计每个空投具有独特的属性来管理这些期望有助于项目保留社区信任，同时避免可预测的模式。另一个关键因素是透明度，围绕空投的目的。研究表明，项目需要明确、良好沟通的目标，以减轻接收者立即抛售代币的倾向。当接收者理解空投的意图——无论是为了鼓励治理参与还是建立活跃的用户基础——他们更有可能感受到目的感和价值，增加积极情感和长期忠诚的可能性。

总之，理解和增强社区情感对于设计成功的空投至关重要。通过应用社区心理学和赠礼研究的原则，项目可以建立更强的社区纽带，培养信任，并激励持续的参与。空投，当策略性实施时，可以超越单纯的代币分发，成为对社区价值的意义表达。以下几点总结了在设计旨在与用户建立强大、持久联系的空投策略时必须考虑的关键方面：

• 心智股份作为忠诚的驱动因素：研究表明，强大的社区情感（心智股份）通过确保接收者感受到与项目的联系来增强空投效果，促进忠诚和长期保留。
• 将接收者转变为积极成员：有关社区依赖性的研究强调，通过加入会员资格和共享里程碑的元素，可以将用户从被动接收者转变为积极参与者。
• 初始参与的影响：社区心理学强调，提供效用和参与机会的空投创造了强烈的第一印象，激励持续的参与和忠诚。
• 真实与战略感知：关于礼物的经济研究揭示，当空投被视为真实而非纯粹交易性的时，能够建立信任和积极情感，从而推动更深入的参与。
• 意外奖励的力量：心理洞察表明，意外奖励，如意外空投，增强用户的动机和忠诚，而透明的沟通防止代币抛售并支持持续的参与。

2. 背景

一旦我们理解人类行为如何在上下文中运作，以及一些与用户（无论是个人还是集合体）有关的心理学术语，我们便能实证评估不同空投的表现及用户采纳的行为。我们可以识别出哪些空投取得了最佳效果，哪些则没有，以及它们的共同点。这涉及收集各种感兴趣的指标，并观察每次发布时的市场上下文。

在过去几年中，已经进行了许多空投，每个空投都有独特的特点和不同的结果。为了理解它们的影响，我们有必要检查各个领域内引人注目的空投。作为我们研究的一部分，我们分析了三个关键类别的空投策略：基于以太坊的L2网络、永续交易协议和流动质押协议。这些类别代表了区块链生态系统的重要构建块，而它们的空投活动提供了项目如何引导增长、吸引用户和促进长期参与的洞察。

基于以太坊的Layer 2解决方案

L2项目在扩展加密生态系统方面发挥着至关重要的作用，通过减轻以太坊等Layer 1网络的拥堵和降低交易成本。这些解决方案在维持基础层的安全性和去中心化的同时增强了吞吐量。由于它们的可扩展性潜力和推动更大范围采用的能力，L2通常吸引了大量风险投资。L2的一个关键特征是其高稀释后估值（FDV），反映了它们复制已建立的L1增长的潜力，同时为去中心化应用提供必要的基础设施。本研究中分析的四个项目是：

Arbitrum（ARB）的空投旨在奖励积极参与其Layer 2网络的用户。合格条件侧重于桥接资金到@Arbitrum并在其生态系统中进行交易。与其他项目不同，Arbitrum强调广泛分配，以确保广泛参与。它对早期采用者的独特关注促进了社区忠诚和参与，创建了治理的坚实基础。通过奖励其生态系统内各种应用的活动，促使该空投因其包容性和旨在大规模促进采用而脱颖而出。

@Starknet的空投专注于奖励与其zk-rollup技术互动的用户，优先考虑其测试网及主网应用的活动。合格条件与dApps的互动及早期实验其创新扩展解决方案相关。Starknet的独特之处在于强调技术采用，回馈了测试协议并在其开发阶段提供反馈的用户。该空投不仅激励了参与，还培育了一个与其zk-rollup愿景一致的技术参与社区。

@zkSync的空投强调与其基于zk-rollup的Layer 2解决方案的早期互动。合格条件专注于桥接资产到zkSync并与其dApps生态系统交互，以及探索通过零知识证明所支持的功能。通过激励各种网络活动，该空投旨在培养一个深深投资于协议进步和长期愿景的社区。

永续去中心化交易所(PerpDEX)

永续交易市场正迅速成为DeFi中最动态和最有前景的领域之一，与目前中心化交易所处理的惊人数量相比，提供了巨大的未开发潜力。随着去中心化金融的不断增长，永续协议正在通过引入创新解决方案，去中心化和民主化永续期货交易，开辟了细分市场。这些协议利用空投作为吸引交易者、流动性提供者和早期采用者的战略工具，有效地定位自己成为中心化平台的强大和可行替代品。在本研究中，我们分析了三个杰出项目，以更好地理解它们的策略和影响：

之前名为@RibbonFinance（此前已进行了空投）的@Aevoxyz经历了品牌重塑和代币迁移过程，推出了一个专注于衍生品交易平台的新协议，尤其是期权。为了这次转型，Aevo决定作为空投分发其部分国库，以激励用户采用新平台。空投优先考虑那些表现出持续活动的早期采用者，包括下单和执行交易。Aevo的独特之处在于它对期权交易的强调，这是DeFi领域内的细分，使项目能够重点目标特定的交易者群体。

Drift的空投针对在其去中心化永续交易所上积极交易的用户。合格条件侧重于交易量和频率，以确保奖励分配给为平台的流动性和活动做出贡献的 committed traders。DriftProtocol通过强调在去中心化框架内提供专业级交易工具而脱颖而出，使其对高级交易者特别吸引。其空投旨在通过奖励忠诚度并鼓励继续参与衍生品交易生态系统来巩固其用户基础。

Jupiter的空投旨在奖励那些在Solana上使用其聚合平台找到最佳交易路线和流动性的用户。合格条件包括与平台的路由工具互动以及通过Jupiter积极完成代币兑换交易。与针对衍生品交易者的Drift和Aevo不同，@Jupiter交易所集中于易用性和流动性聚合，吸引日常DeFi用户。该空投激励持续使用，并巩固了其作为Solana上代币兑换的首选工具的地位。

流动质押

流动质押协议代表了DeFi中一个新兴和快速发展的类别，源于EigenLayer引入的质押模式。这些协议最初旨在增强质押资产的效用，使其能够保护多个网络，有效地从本来闲置的资本中释放额外价值。然而，这些协议现在正在扩大其范围，探索新的功能，以增加协议及其相关代币的价值。最初依赖EigenLayer作为重新质押的以太坊的平台（已保护Layer 1），流动质押代币（LRT）协议正逐渐转向建立独立的生态系统。通过开发独特的用例和扩大应用范围，它们旨在减少对EigenLayer的依赖，并建立自己多功能和自给自足的解决方案。所有LRT项目都受益于EigenLayer的激励。由于用户希望耕作EigenLayer的奖励，LRT通过提供额外的积分或代币而吸引他们。这有效地增强了用户的奖励。如果这些用户直接在EigenLayer质押，而不通过LRT，他们将错过这些额外代币。

本分析重点关注三个杰出项目：

Etherfi的空投旨在推广其去中心化以太坊质押协议，目标是积极质押ETH或参与治理的用户。与其他协议不同，@Ether_fi强调用户主权，让质押者在通过LRT参与网络的同时，维护对其资产的完全控制。空投的资格侧重于质押活动和治理贡献，优先考虑那些已经与协议的去中心化和积极参与使命对齐的用户。

Puffer的空投专注于使流动质押变得更易获取，利用与Eigenlayer的整合吸引用户。资格基于与Eigenlayer质押基础架构的互动，从而扩大范围，包括新用户和寻求模块化质押解决方案的高级质押者。与Etherfi或Renzo不同，@Puffer_finance强调简易性，通过先进的质押机制降低参与门槛，同时最大化奖励。这种方法使其成为第一次探索以太坊质押的用户或寻求创新方法提升质押收益的用户的入门点。

Renzo的空投目标是那些通过其平台参与流动质押的用户，资格标准侧重于那些重新质押其资产并为流动性池做出贡献的用户。这确保了奖励及时送达到积极支持生态系统流动性与安全性的参与者。@RenzoProtocol的不同之处在于其关注资本效率，使得质押者能够同时获得奖励和在DeFi应用上使用其质押的资产。这个双重效用使Renzo对寻找优化回报的用户特别吸引，同时参与灵活的质押环境。

社区心智股份

分析社区心智股份是一项复杂的工作。它不仅涉及跟踪社交媒体活动等可见指标，还要考虑个人对话和细微情感等无形因素。尽管有些工具尝试通过汇总帖子和互动来衡量情感，其准确性常常受到机器人和历史数据不足的限制。考虑到这些局限性，我们提出了一种评估心智股份的替代方法。我们的方法结合了定量和定性分析。定量数据侧重于反映社区内参与的活动指标，而定性数据则考察围绕各空投实施的情感与认知。通过比较TGE（代币生成事件）前后的指标，我们旨在发现什么模式阐明了空投如何影响心智股份和用户行为。

定量指标

这些指标提供了用户参与、经济活动和平台表现的定量视角，提供关于空投如何影响参与和采用的见解：

Layer 2解决方案：

每日活跃用户（DAU）DAU跟踪每天与协议交互的唯一用户数量。对于L2解决方案，这一指标反映了网络通过提供更低的费用、更快的交易和无缝的dApp整合来吸引用户的能力。DAU的激增，特别是在空投之前，显示出用户的高度兴趣，但其后的持续活动则表明对生态系统的深度信任及其真实效用的接受。在L2解决方案中监测DAU有助于评估空投是否转化为长期用户留存，或仅为空投农民。这对于在TGE后营造归属感和持续的网络活动至关重要。

每日净流入量流入量测量从以太坊桥接到Layer 2网络的资产。空投前的流入量代表用户移动资金以符合奖励资格，而空投后持续的流入量显示持续采用及对网络的信心。持续的空投后的流入量突显了空投是否成功促进了真正的生态系统增长。“期望与奖赏中的行为”研究表明，像空投这样的可预测激励可能会导致用户探索生态系统，但回报后的效用才是维持参与的关键。

总锁定值（TVL）TVL衡量协议中锁定的资产，反映用户的经济信任。空投前，TVL通常在用户准备符合资格标准时增长。然而，空投后的变化则显示出用户是将协议视为长期金融投资还是仅为获得奖励而农作。在空投后的TVL渐增反映了对生态系统的信任与信心。关于奖励可预测性的论文强调，用户只有在他们感知到协议持续提供效用与可靠性，以及开发者提供的dApps的创新与机会时，才会长期承诺资金，这对于一些像赠款这样的奖励是可能的。

永续去中心化交易所(PerpDEX)：

交易量

交易量跟踪在PerpDEX上执行的交易的总价值，反映平台的活动水平和流动性。空投前的交易量趋势通常显示显著波动与激增，用户想要符合资格条件；而空投后持续的交易量则表明平台成功留住了活跃交易者并吸引新的参与者。空投后的高交易量证明了该协议维护其生态系统内参与和流动性的能力。关于交易行为的研究表明，用户在空投后继续交易的意愿反映了对平台可用性及其作为交易场所的长期可行性的信心。

未平仓合约（OI）未平仓合约测量PerpDEX上的未平仓合约数量，提供对活跃交易者参与情况的见解。空投前，OI增加反映加入市场以符合奖励资格的投机性用户入场。空投后，OI的稳定或增长则表明平台上有一个承诺用户基础与之互动。

每天活跃用户DAU对于PerpDEX的跟踪交易活动，以及与平台交互的唯一交易者数量。空投前的激增通常表明投机交易量，而空投后的持续活动则表明对平台交易环境的信任。规律的交易活动可证明空投接受者是否继续参与，或在获得奖励后立即退出。行为金融学的研究强调持续的DAU表明交易者对平台的可持续性的信念，尤其是一个满足用户需求的功能性和舒适性的平台。

流动质押代币（LRT）：

总锁定值（TVL）LRT协议中的TVL反映锁定和重质押的价值。空投前的增长表明用户为符合资格而进行的智能计划，而空投后的TVL则揭示了对质押机制的信任和对协议其他奖赏兑现的信心。空投后的TVL稳定性对于评估LRT项目是否真正激励长期质押行为至关重要。关于礼物的经济感知研究表明，当奖励感觉真实时，用户更倾向于继续投资于生态系统。这直接联系到通过健康的经济参与形成的社区归属感。

用户数量对于LRT协议，DAU测量在协议内质押者和重质押者的参与情况。空投前的活动反映投机兴趣，而空投后DAU的稳定则显示出对质押机制和奖励的长期信任。DAU有助于评估空投接收者是否从被动参与者转变为活跃成员，这是衡量社区依附性的关键指标。“激励中的互惠”研究指出，空投后能持续参与的协议很可能正建立更深层的情感联系，激励进一步互动，这是建立社区忠诚的必要基础，亦与此案例的治理相关。

定性指标

为了评估各类空投的有效性和影响，我们考虑了一系列特征，以洞见其设计和接收情况。每个因素都提供了用户行为、分发公平性以及对项目及其社区的广泛影响的见解。以下是关键特征及简要说明。

空投占总供应量的百分比

项目的总代币供应量中分配给空投的百分比。此指标反映了项目对去中心化和用户奖励的承诺。

空投总金额（$）

空投在分发时的货币价值。这表示空投的财政意义及其对用户情感的潜在影响。

空投接收者数量

接受空投的独特地址总数。较大的接收者数量可能表明努力接触更广泛的社区，而较小的数量则可能暗示排他性。

空投在用户之间是否分发良好？

评估分发的公平性，考虑是否一小部分接收者控制了不成比例的代币份额。

是否是该类别的首个空投？

判断这是否是该项目或类别的首次空投，可能提高参与者的兴趣和期待。

人们是有目的地耕作空投，还是因为需要而使用产品？

区分那些为了符合空投资格而仅仅参与的用户与那些出于真正必要而使用产品的用户，突出有机与激励驱动的用户基础。

从开始耕作到空投之间经过了多长时间？

跟踪耕作活动开始（例如，标准或主网发布的通知）到空投之间的持续时间，为用户长期承诺提供洞见。

是否需要花费大量时间？

评估耕作过程是否耗时，可能会排斥休闲用户或吸引更多称职的参与者。

是否需要大量资金？

评估符合空投资格的财务成本，包括交易费用或必要的投资，这可能会影响参与的可及性。

是否实际上需要至少维持1个月的流动性？

分析参与者是否必须在较长时期内提供和维持流动性，鼓励长期参与并降低投机行为。

项目在分发空投前是否实现了产品市场契合（PMF）？

判断项目是否在空投之前展示了产品市场契合，这确保了空投辅助了已经可行的生态系统。

用户是否喜欢该项目？（dApp，链等）

探讨用户对项目核心产品的满意度，为其超越空投的采用潜力提供定性见解。

之前发布的相关空投（同类别）

考虑项目或该类别内的类似倡议是否曾进行空投，这可能会影响用户的期待与行为。

抵押空投

检查参与者是否可以在耕作主空投的同时符合额外空投的资格，这可能会增强用户的兴趣与参与。为了探讨空投动态中的一些更主观的方面，我们进行了调查，调查对象包括150多名在Telegram和X上的空投农民。这种方法为我们收集了基于参与者真实情感的见解，帮助我们更好地理解以下关键问题：

• 空投在用户之间是否分发良好？
• 你是有目的地耕作空投，还是因为需要才使用该产品？
• 你喜欢这个产品/项目吗？

通过分析这些指标，我们可以得出空投在促进积极心智股份和社区参与中的有效性结论。

3. 数据展示

在本部分中，我们展示了收集到的数据，分为定量和定性两类。这个数据集作为我们分析的基础，展示了反映平台活动和用户行为的可测量指标，以及对社区情感和感知的见解。通过列出原始数据和观察结果，本部分提供了一个清晰的视图，展示了将为我们的结论提供信息的底层趋势和模式。

定量指标

为了提取相关数据，我们为每个类别的每个指标创建了自定义图表。这些图表将空投日期作为X轴的中心锚点，延伸至事件前后各三个月。这个设计允许我们观察每次空投周围的行为和趋势，无论是在TGE之前还是之后。

Layer 2解决方案：

每日活跃用户：在那天至少互动了一次的地址。显示的数据相对于空投日的DAU而言。空投前，DAU趋势保持平稳或稍有上升，因为用户与网络互动。在空投日，所有网络的DAU都经历了显著的激增，显示出活动和用户参与的增加。空投后，用户参与显著下降，尤其是StarkNet，紧随其后的是zkSync，反映出一旦激励减少后活动的下降。而Arbitrum的波动较小，表明与其他项目相比更一致的用户留存或参与。在空投前，Arbitrum是唯一一个保持增长趋势的网络，仅是出于空投的投机猜测，但团队直到索赔前一周才宣布这一消息，导致图表极剧增长。然而，另外两个链已经被知晓在推出空投。用户耕作空投已持续近一年，但最终用户感到厌倦，抛弃网络，导致索赔的激增以将他们的份额转移到其他链上。

这张图显示，在TGE之前，项目的TVL相对稳定，略微增加，反映出稳定的参与。TGE后，Starknet TVL的增加非常显著，用户向网络存入资金；而Arbitrum也有TVL的增加，但远不如Starknet。相比之下，zkSync在空投后经历了TVL的下滑，显示出下降趋势。这些差异突显了这一期间不同网络之间资本流入的程度。如图所示，Starknet的TVL大幅上涨。为了了解这一结果，我们分析了链上的数据，发现增长是由Starknet的领先协议Nostra快速增长推动的。在TGE之后，Nostra的TVL从1500万美元急剧上升到2.2亿美元，正好一个月后达到了ATH，在当时占网络总TVL的68%。这一增长是由鲸鱼的巨大存款和为STRK代币开设DeFi市场所推动的，该代币为空投给多个协议和用户。在Nostra，ETH市场上的前30个钱包（目前持有9500万美元）控制了68%的供应量， 加上其他借贷市场如STRK和USDC。这表明TVL的很大一部分源于多个大笔存款，这推动了TGE后激烈的增长。这些贡献后来帮助稳定了协议，并巩固了它在Starknet生态系统中的关键角色。

在TGE之前，Arbitrum和zkSync的净流入显示出波动，流入量激增，可能反映出用户为该事件做好准备，而Starknet则保持相对平稳，小幅波动。在TGE后，Arbitrum显示出突出的净流入峰值，暗示资本活动的增加，而zkSync和Starknet的流动则显示出更均匀的趋势，表明这些网络之间的资本流动动态。

永续去中心化交易所(PerpDEX)：

未平仓合约（OI）：相对于空投日的日常未平仓合约情况。

空投前，Drift和Aevo显示出稳步增长的未平仓合约跃升，反映出用户越来越积极参与，而Jupiter则显示出温和波动。空投后，Drift的未平仓合约维持在高位，这说明市场持续参与，而Aevo则有所下滑。相反，Jupiter在空投后经历了明显的未平仓合约增长，反映出用户参与和信心的增加。在空投后观察到的 ，Aevo未平仓合约的急剧下降与项目决定削弱其交易奖赏计划密切相关。TGE之后，Aevo推出了一项为期16周的奖励计划，以AEVO代币支付激励回馈。然而Ug педлайкгэл。 在这种意识之下，Aevo减少了奖励结构以遏制洗牌交易，从而引发交易活动的明显下降，并因此迅速减少了未平仓合约的数量。虽然此调整旨在应对因过多激励引发的不可持续的高交易量，但它对参与度和市场参与的指标产生了直接影响。

空投前，Drift的交易量显示出显著波动与激增，说明投机行为，用户为空投而准备。Aevo和Jupiter则显示出更稳定但逐步上升的趋势。在空投后，Drift保持较高的交易量，伴随着波动，而Jupiter的交易量则显示出持续提升，显示出活动的延续。However, Aevo的交易量稳定在较低水平，显示出较少的交易参与。

流动质押项目：

总价值锁定（TVL）：链上持有的总价值，不包括原生代币的价值。所示数据显示相对于空投日TVL。空投前，Etherfi和Renzo显示出显著的TVL上升趋势，因为用户为该事件配置资金。虽然Renzo的上升反映用户日益增长的兴趣，但Etherfi的增长更加明显；而Puffer则显示持续较慢的资产锁定增长。空投后，Etherfi的TVL保持持续增长，主要是源于流入。Renzo在最初的稳定上升后不久经历了一段时间的下滑。相反，Puffer在TGE后立刻掉头向下，显示出用户参与频率下降或资本撤回。

空投前，Etherfi在DAU上显示出显著的波动增长，反映出用户在事件达成之前积极参与。Renzo与Puffer则保持相对稳定，显示出DAU趋势波动较小，指出用户互动水准依然不高于Etherfi。空投后，Puffer收拾了关注度，因DAU在事件后立刻跳涨，但这种激增是短暂的，DAU很快降至低于空投前的水平。而Renzo则保持稳定轨迹，波动很小，显示出空投后的活跃度较空投之前下降，只有在大约两个月后才有一点回升。随着时间的推移，Etherfi持续出现周期性DAU的激增，尽管这种强度逐渐弱化。

定性指标：

以下表格总结了从链上和链下收集到的定性数据。

4. 结论

使用定量和定性数据，我们可以识别模式，并总结每个垂直领域中成功和不成功的空投的共同特征。这些见解为未来的空投设计和执行提供了宝贵的经验。

4.1. Layer 2解决方案（L2）

成功的空投：Arbitrum

定量见解：DAU、TVL和净流入量在空投后相对稳定或显示出积极的重新定向，表明用户参与和信任的持久性。定性见解：

• 这是同类中的首个空投吗？不——Arbitrum并不是同类中的首个空投，但在Optimism之后的第二个空投，意味着用户只有 некоторый 期望值和基线理解。尽管这并不是新颖的，空投仍然依靠很强的基础原则获得成功。
• 空投分配：分配合理，确保用户未把其视为高度扭曲的结果。
• 成本及复杂性：耕作不需要花费大量时间或金钱，降低了参与门槛。
• 空投前取得的PMF：是的——在分发前拥有产品市场适配提升了信心，使空投似乎是一个真诚的奖励，而非实验性质的小把戏。
• 用户情感：用户对链及其dApps是喜欢的，鼓励自然采纳而非仅是激励驱动的活动。

结论：Arbitrum的成功表明，公平分配、易获取、先前的PMF和积极用户情感可以凌驾于新颖性因素之上。即便作为非第一移动者，Arbitrum依靠一个积极参与的社区和强大的基础原则确保其空投能引导持续参与。Arbitrum在赠款的强大投资促进了其生态系统中创新产品的开发，因此用户更愿意留在网络上，因为链中星产品带来了真正的效用。

成功率较低的空投：Starknet和zkSync

定量见解：zkSync和Starknet在空投后经历了DAU的显著下降，但Starknet有初始的TVL激增后随即停滞，指示出检测持续参与的缺乏。正如早前提到的，该TVL激增主要是由于Nostra Finance主导的激励活动，为网络总TVL的68%；而通过轻松引入的鲸鱼存款推动的。净流入则表现平稳，但过Arbitrum给出的影格掮人也显出减少的激增。 定性见解：- 空投分配：分配不均，使用户感到奖励分配不公平。

• 农场行为：用户为了获得空投而故意参与，往往只是为了资格而非出于真正的兴趣。
• 时间和金钱成本：尽管成本不高，但需要至少保持一个月的流动性，这增加了摩擦。
• 产品市场契合度（PMF）和情感：这些项目在空投前并未达到PMF，用户对提供的服务表示不满。
• 多次空投和期望：zkSync和Starknet的空投都不是首个L2空投，因此参与者有先前的基准，可能也更加批判。此外，用户可能同时参与其他相关L2空投，使两个L2平台的独特性降低，从而稀释其影响力。

结论：分配不公和缺乏产品市场契合度削弱了zkSync和Starknet的空投。流动性等高门槛阻碍了普通用户，导致TGE (Token Generation Event) 后参与度降低。

4.2. 永续去中心化交易所（PerpDEX）

成功的空投：Jupiter

定量洞察：Jupiter在空投后维护并略微增加了DAU，展示了持续的参与。OI和交易量在空投后稳步增长，反映出交易活动和用户信心的增加。定性洞察：

• 空投分配：在用户中分配良好，减少了少量地址主导的感觉。
• 首个同类产品？：Jupiter的空投并不是该类别的首个空投，但它是Solana生态系统的重要空投之一。
• 农业复杂性：尽管参与需要时间和金钱，但用户基础主要由需要该产品功能的有机用户组成。这表明以实用性驱动的使用和正面反馈之间的相关性。
• 用户情感和PMF：用户喜欢Jupiter的聚合平台及其确定的产品市场契合度。这个坚实的基础将接收者转化为长期参与者。
• 关联空投：在进行Jupiter农场时，用户可以获得其他空投，从而潜在地增强整体用户体验。与其说这些关联机会稀释了兴趣，不如说它们创造了一种协同效应，鼓励用户更长时间保持活跃。

结论：Jupiter证明了即使不是首个同类产品，用户真正重视的项目也能蓬勃发展。关联空投的存在或许增强了社区的参与感。关键在于有意义的实用性和受欢迎的产品。Jupiter的空投恰逢市场良好时机，当时Solana生态系统开始快速增长，这帮助该网络上最大的项目确保其代币有良好的价格走势。

不太成功的空投：Aevo和Drift

定量洞察：两个平台在空投后DAU和交易量下降，表明参与度和交易活动减少。Drift的OI保持平稳，但缺乏显著增长，而Aevo则出现下降。定性洞察：

• 分配和成本：两者分配不均（尽管在Drift的情况下对此没有太多共识），并要求用户花费更多时间和金钱以符合资格，抑制了普通参与。
• PMF和用户满意度：两者都未能达到PMF，用户情感负面。在没有理想产品的情况下，单靠激励措施无法培养忠诚度。
• 首次空投地位和关联机会：虽然Drift不是首个同类产品，但缺乏独特性和与以往PerpDEX空投的积极差异影响了其接收度。Aevo的空投也被其他类似的努力所超越，使得其显得不那么特别。没有能增加价值的关联空投或留住用户的理由。
• 关联空投：用户在农场Aevo或Drift时并未获得其他空投。

结论：高门槛、不良情感和缺乏PMF相结合导致了不佳的结果。在一个允许多次空投的拥挤环境中，协议必须提供竞争优势和公平条件；否则，它们有可能被更具吸引力的竞争对手所取代。

4.3. 流动性质押代币（LRT）

成功的空投：Etherfi

定量洞察：显示在空投后TVL持续增长，受持续的流入和用户信任驱动。同样，DAU显示出周期性增长，反映出持续的兴趣。 @Etherfi

定性洞察：

• 同类产品中的首个空投？：Etherfi是其类别中的首个空投，创造了兴奋感和新颖性。作为先驱提供了独特优势，吸引了注意并鼓励早期采纳。
• 分配：分配良好且可获得，尽管需要一定的资金投入和至少一个月的流动性。
• 用户情感和PMF：在空投前达到PMF，用户喜欢该项目。这种强基础吸引力可能增强作为首发者的收益。
• 关联空投：用户可以在农场 Etherfi 时获取其他空投，这可能增强其整体体验和参与的价值感。此情景将多次空投农场从零和竞争转变为正和生态系统，Etherfi独特的位置及PMF使其成为用户策略的核心部分。

结论：Etherfi的首发优势，结合公平性、PMF和积极的用户情感，导致了一个受到良好欢迎的空投。这里的新颖性因素补充而不是替代基础基本面。关联空投机会增强了生态系统的吸引力，而不是削弱Etherfi自身的吸引力。其LRT与最大协议如Aave和Pendle的整合，作为首个LRT，帮助赢得了大型存款者的信任。彼时，Etherfi已经提供了竞争对手所没有的不同产品，如“Ether.fi”。

不太成功的空投：Puffer和Renzo

定量洞察：Renzo的TVL短暂稳定后下降，而Puffer在空投后急剧下跌。两个项目的DAU均减少，表明用户兴趣和参与度降低。定性洞察：

• 分配和参与度：分配不佳且需要资金锁定抑制了参与者。至少保持一个月的流动性要求也增加了摩擦。
• 用户情感和PMF：虽然它们在形式上都有PMF，但用户对这些项目的喜爱不够，无法在领取奖励后持续参与。
• 首次空投或不是？：两者都不是同类产品的首个，降低了新颖性。缺乏独特性或强大声誉的情况下，它们的空投难以突出。
• 关联空投：尽管参与者在农场时能够接触其他空投，但这并未对用户留存产生积极影响。与Etherfi不同，Renzo和Puffer没有提供强有力的理由让用户在初次领取后继续参与。在这种情况下，多次空投农场让这些项目感到像是去往更好机会的垫脚石，而不是自身的目的地。

结论：不良用户情感、参与难度大、参与策略平庸且非先行者（如EtherFi），妨碍了Renzo和Puffer的成功。没有强大的社区认同或感知价值的空投未能实现持久的影响。围绕LRT和Eigenlayer的空投热情似乎已经消退，项目治理代币的延迟分发导致了不佳的价格走势。这一代币在TGE后价格下跌，抑制了用户继续为这两个项目的未来空投分配的参与，明确赢家也随之出现。

各领域的关键启示

1. 新颖性和首发优势：作为同类产品的首个空投（例如Etherfi）能造成初步激动，但如果没有PMF和公平分配，这种新颖性不足以确保长期参与。在成熟的类别中，新颖性不如强大的基本面关键。

2. 多次空投农场动态：提供或与其他空投重叠可能产生复杂影响。当项目已享有强大的用户情感和PMF（如Etherfi或Jupiter）时，关联空投可以增强生态系统的吸引力。然而，在缺乏这些特征的项目中（例如Starknet、Renzo、Puffer），多次并行的空投可能只是对用户注意力的竞争，降低忠诚度和留存率。

3. 公平性、可获得性和PMF依然是核心驱动因素：成功的空投（Arbitrum、Jupiter、Etherfi）展示了公平的代币分配、可管理的参与要求，以及明确的实用性或PMF。这些因素培养了信任感，让用户在空投后仍然保持活跃，并帮助项目脱颖而出，即便它们不是首个推出类似项目的。

4. 用户情感和参与模式：当用户喜欢该项目并感知其价值（如Jupiter、Etherfi）时，空投可以催化持续增长。当不满或怀疑占主导地位（如Drift、Aevo、Renzo、Puffer）时，空投便成为无长期收益的短暂活动。

总之，空投的成功不仅取决于即时激励，还与项目的广泛生态系统、公平性、用户情感和独特定位相关。项目是否首发市场或提供多个同时奖励的访问，次要于长期参与的基本驱动因素：信任、感知价值和真实的社区连接。

5. 最终反思

回顾定量和定性分析获得的见解，以及探索的哲学和心理框架，设计有效的空投策略不仅仅是分配代币的问题。相反，它涉及在激励结束后，促进一种真正积极的社区情感（或“思维份额”）的建立。正如以往的研究所示，感知的“礼物”的真实性（Pine, 2011; Reinstein, 2010）、奖励的意外性（IZA World of Labor, 2022）以及在社区中的归属感和融合感（McMillan & Chavis, 1986）在塑造持久的用户参与和忠诚度方面都发挥了关键作用。成功的项目（无论是L2解决方案、PerpDEX还是流动性质押协议）展示了明确的模式：它们成功地将空投的意图与社区的价值观对齐，确保受赠者感到被重视而非被操控。在这些情况下，空投不仅作为吸引资本的机制，同时也是一个真实的举动，深化了信任，增强了集体情感联系。无论是Arbitrum的社区友好方式还是Etherfi的新颖性、产品市场契合度和公平分配的结合，统一因素都是围绕项目创建积极、可持续的思维份额。这些结果与关于赠送和社区心理学的更广泛研究是一致的。研究显示，感知为真实的礼物，而非交易性的赠品，能够增强信任并促进互相参与（Reinstein, 2010; Pine, 2011），与对齐空投目的与用户期望的重要性相呼应。类似地，社区的共同情感联系（McMillan & Chavis, 1986）以及对未来增长的乐观（Messias, Yaish, & Livshits, 2023）可以将接收者从被动受益者转变为主动贡献者，支持项目的长期韧性。然而，这些发现引出一个更深的哲学问题，这表明情感和市场现实之间的微妙平衡：价格是情感的反映，还是情感是价格的反映？实际上，情感和价格之间的关系是循环且相互依存的。积极的社区情感能培养信任，激发以实用性为驱动的参与，从而有助于强劲的市场表现。同时，代币价格的上涨可以强化乐观和忠诚，反馈到社区的目标感中。这种共生循环表明，无论是价格还是情感都不是孤立存在的；每一个都持续影响着另一个，塑造项目长期成功的轨迹。

6. 参考文献

¹ McMillan, D. W., & Chavis, D. M. (1986).
² Messias, J., Yaish, A., & Livshits, B. (2023).
³ Pine, K. (2011).
⁴ Reinstein, D. (2010).
⁵ IZA World of Labor (2022).
⁶ Greenwood, R., & Shleifer, A. (2014).
⁷ Messias, J., Yaish, A., & Livshits, B. (2023).

• 原文链接： threesigma.xyz/blog/mast...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～