以太坊是具有颠覆性技术，字面意义上
- virgilgr
- 发布于 2019-05-02 21:11
- 阅读 111
文章探讨了以太坊如何通过游戏扭曲理论将非合作博弈转变为合作博弈，提出以太坊作为一种强大的经济工具，利用智能合约和不可更改的账本为游戏参与者提供外部监督。文中举例阐明了囚徒困境、猎鹿游戏和鸡游戏等经典博弈如何在以太坊环境下实现更优结果的可能性。
人们常常问，“以太坊是用来做什么的？”。以前对于这个问题的回答常常包括“世界计算机”这个术语，但是 尽管 有一些 有趣的 例子，在更抽象的层面上回答这个问题一直很困难。我提出一个对这个问题的答案。我在此提议，
以太坊是进行合作游戏的前所未有的舞台。
而且，
以太坊使能了我们尚未理解的强大经济载体。
非合作博弈理论，作为博弈论的原始且广泛使用的分支，假设 没有外部权威来执行规则。从根本上说，我声称以太坊的账本构成了一个 不可腐败、无处不在的外部监督者，无论游戏是什么，总是 能够执行玩家之间的协议。这意味着理论上以太坊可以将 任何 非合作博弈转化为合作博弈（有时称为 合作博弈）。
从非合作到合作博弈的转变是通过一种我们称之为 博弈变形 的技术实现的，该技术被定义为使用 透明的、可触发的、不可阻止的燃烧和链上额外支付 来移动博弈理论均衡或创造新的玩家动作。博弈变形叠加在一个非合作的游戏之上，使合作成为理性的选择。
示例 1：囚徒困境
博弈论中最著名的问题是 囚徒困境——它是一个 非合作博弈 的典型例子，在这个例子中，理性策略将玩家置于最糟糕的状态。在以太坊下，我不是开玩笑，囚徒困境 变成了一个合作游戏。假设玩家 A 和 B 想做一些不法的事情。但是在他们实施犯罪之前，他们各自向一个智能合约存入一百万美元（价值1000个效用点），该合约规定：“如果我发布背叛的信息，我的百万美元将被销毁。”现在智能合约已经到位，只要警察不提供超过一百万美元的背叛奖励，理性的囚徒将选择合作。
在原始的囚徒困境中，理性玩家将会背叛。但是在支付矩阵经过 变形 至有新的均衡后，理性玩家将选择合作。见下图，
博弈变形的囚徒困境。绿色表示纳什均衡。
为了启发灵感，这个 囚徒困境的情况列表 包括：碳排放、体育兴奋剂、公共悲剧和国际军备竞赛。以太坊能否在这些领域提供什么？看起来是可信的。
示例 2：猎鹿游戏
猎鹿游戏 是合作的一个经典模型。该游戏设定两个猎人选择猎取 鹿 或 兔。最大的收益是当两个玩家都猎取鹿（成功猎取鹿需要两个猎人齐心协力）。但是猎取鹿也是更冒险的策略，因为如果另一个猎人选择兔子，选择鹿的猎人则将一无所获——更安全的选择是保证收益的猎取兔子。
所希望的变形与囚徒困境相同。每个猎人存入一大笔钱（价值1000个效用点），如果猎人选择猎取兔子，则这笔钱将被销毁。
博弈变形的猎鹿游戏。绿色表示纳什均衡。结果与囚徒困境相同，合作现在是唯一的均衡。
经过变形后，理性的猎人现在将始终选择猎鹿。猎鹿游戏的变种扩展可以使游戏更现实，但是将其变为合作的变形总是可以完成的。
示例 3：鸡游戏
除了为了集体利益变形游戏外，玩家还可以通过变形游戏来获得竞争优势。我们用 鸡游戏 来说明这一点。在这个游戏中，有两个玩家 A 和 B 以及两个动作，转弯 和 直行。鸡游戏是那种类型的游戏，在这种游戏中， 去掉你的一个选择（转弯）对其他玩家的理性反应对你有利。这一去除可以通过在链上进行大量存款来实现，如果你转弯该存款就会被销毁，这向其他玩家表明，你作为一个理智的人，是绝对不会转弯的。这是以太坊相当于“公开扔掉方向盘”。
玩家 A 公开扭曲自己的行为，迫使玩家 B 在转弯损失-1效用或直行损失-100之间进行选择。玩家 B 理性地选择转弯，玩家 A 获得了回报。
鸡游戏有两个均衡：[直行,转弯] 和 [转弯,直行]。但是在变形后，唯一剩余的均衡是 [直行,转弯]，为你（玩家 A）带来最大收益。在以太坊的世界中，鸡游戏变成了谁能先公开扔掉自己方向盘的竞赛。
示例 4：扭曲其他玩家的游戏
不仅限于通过扭曲自己的游戏获利，还可以通过威胁扭曲你不参与的游戏来获利。这种勒索显然是不被鼓励的，但我们将其作为智能合约技术的一个衍生品。考虑一下来自 Bono 和 Wolpert 的论文中的情况，其中第三位玩家 C 知道玩家 A 和 B 即将进行一场游戏（以及他们的支付矩阵）。在以太坊中，C 可以在玩家 A 和 B 面前创建一个智能合约。这个新创建的合约规定，除非 A 向合约支付，否则合约将向 B 支付一大笔款项，这取决于 B 对 A 采取对抗性行为。实际上，玩家 C 通过可信地威胁鼓励 B 针对 A 行动，从而勒索玩家 A。
更具体地说，考虑下面的案例。玩家 A 有动作 上 / 下，玩家 B 有动作 左 / 右。最初，他们都非常渴望在一个积极收益的互动中占据 (上，左)，回报为十个效用点。然而，一名外部玩家 C 识别到即将进行的游戏，并创造了一个智能合约，从玩家 A 处敲诈5000美元（价值5个效用点）。如果 A 不支付合约，合约将支付 B 一笔巨额的10万美元（100个效用点）以选择 右。一旦玩家 A 看到了智能合约，A面临两个更糟糕的选择 — 组合游戏 I 或组合游戏 II。对于玩家 A 来说，不幸的是，理性选择是组合游戏 II，而 A 支付了敲诈费。
合约勒索 A 付钱，以便让合约避免激励 B 始终选择右侧。绿色表示纳什均衡。这个游戏变形等同于臭名昭著的 p+epsilon 攻击。
博弈变形的一个最令人惊讶的方面是，某人就可以改变理性策略（因此通常是游戏的结果）而不必真的付出——如果所有人都理性游戏，游戏可以 无成本 地受到影响！
警告。 以太坊的支付和销毁只能通过链上事件触发。这显然是一个限制——例如，在囚徒困境中，如果囚徒可以不通过链上广播而背叛，玩家将避开百万美元的销毁。在不同情况下，侧信道（链下）通讯的相关性将有所不同。但是玩家之间的链下交互越少，游戏成功变形的可能性就越大。这个领域的最大贡献将是发现保证玩家被扭曲的行为总是通过链上广播的游戏所需的确切属性。
另一个警告是，为了使博弈变形成功以实现个人利益，接收玩家必须发现变形已经发生；更准确地说，变形必须变为 共同知识。这种对反社会合约的限制可能会被证明是一个祝福。
以太坊改变了什么？ 从技术上讲，博弈变形并不需要智能合约。然而，以太坊智能合约的明显应用领域是，当由于你的司法管辖区或主题内容，可靠的公正法官难以获得时。超出这些特定领域，以太坊（或其他智能合约平台）使得 所有 博弈变形变得 极为 实用，因为它提供了一个确定的、无所不见的、廉价的和迅速的 (!) 法官。
Ramifications 这个框架为生成以太坊初创企业提供了一个过程。例如，你可以：
- 查阅一本 经典的博弈论教科书。
- 列举所有常见的非合作博弈。
- 查看其中有多少博弈通过条件支付或存款销毁可以产生比原始纳什均衡更优的均衡。
- 发现这些博弈出现的显著行业。
- 对于每个行业，确定玩家行动是否可以转变为链上事件。然后对于每个结果行业，
- 提交一家初创公司的提案，成为 ConsenSys 子公司。
认真地说，偷这个主意吧。
特别感谢 Georgios、vi 和 Dan 在我们共同研究发展博弈变形和草稿反馈中提供的帮助。
- 原文链接： medium.com/@virgilgr/eth...
- 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～
