区块链跨链交易中的最终性风险分析

背景

我们正在步入 Web3 的新领域，尽管多年来可扩展性一直是讨论的焦点，但这是一个令人深省的现实。然而，像任何领域一样，它也带来了一系列独特的挑战和不熟悉之处。其中，一个尤为突出的是“最终性风险”的概念。随着世界不断扩展，以及跨不同区块链生态系统的资产转移流量激增，熟悉这个概念变得越来越重要。

最终性风险本质上代表着一种不确定性，即一旦完成的交易，可能并不像表面上看起来那样具有最终性。在执行跨链转移时，这种风险会略有增加，因为多个区块链需要交互，每个区块链都有自己的交易确认规则和时间。问题的关键在于包括交易发起、确认和最终性在内的三管齐下的跨链转移过程。

上面的桥接转移在钱包中显示为已确认或已完成，但如果你展开“桥接进行中”选项卡，你会发现转移尚未在目标链上完成。

在跨链桥接方面，如果用户想要快速转移，则需要承担一些最终性风险。至于由谁承担，则取决于协议的设计。本指南将进一步分解什么是最终性风险，它为什么存在，以及当用户在跨链转移中承担最终性风险时，这对他们的桥接体验意味着什么。

幸运的是，如果你知道使用正确的平台，则无需由你承担这种风险。

什么是最终性，为什么存在最终性风险？

简单来说，最终性指的是区块链中交易或区块被认为是不可更改或不可逆转的点。实现这种状态可确保交易的安全性和可靠性，这对于 dapps 和用户而言都是至关重要的。

最终性的存在是由于区块链系统的去中心化特性，这需要一种共识机制来验证交易。在达成共识的过程中，存在一个交易被确认但尚未不可逆转或“最终”的时期。达到这种最终状态所需的时间可能会因多种因素而异，包括区块链的设计、所使用的共识协议以及网络在任何给定时间的负载。

因此，最终性风险是指，例如，在协议的 UI 上显示为“最终”的交易，实际上可能由于网络延迟、分叉或网络攻击（漏洞）等问题而被撤销或更改。这种风险在跨链操作中尤为重要，因为交易依赖于多个不同区块链的最终性。

一些桥的设计使其 LP 承担其跨链转移的所有最终性风险。

这些风险今天之所以存在，是因为完全消除它们的解决方案尚未解决。但是，工程师已经开发了许多策略来减轻其影响。例如，检查点的使用（其中某些区块被指定为“检查点”并被认为是不可逆转的）有助于降低最终性风险。

此外，共识机制的选择是一个关键因素，工作量证明 (PoW)、权益证明 (PoS) 和拜占庭容错 (BFT) 等选项在安全性、速度和能源效率之间提供了不同的权衡。例如，与 PoW 系统相比，基于 PoS 和 BFT 的系统往往提供更快的最终性时间，从而减少了最终性风险的漏洞窗口。以太坊从 PoW 转向 PoS（通过其信标链）就是这种策略的一个很好的例子。

为什么最终性风险与跨链转移更相关

当你在区块链之间转移价值时，最终性问题可能会导致资产损失，这可能是灾难性的，尽管极其罕见。如前所述，与单个区块链上的常规交易不同，跨链转移涉及多个区块链协议，每个协议都有自己的规则、时间和实现交易最终性的机制。这种固有的复杂性放大了最终性风险的可能性。

各种区块链的不同最终性时间图表，来源：Klaytn Foundation。

此外，不同的区块链具有不同的最终性时间。最终性时间较慢的区块链可能会延迟整个转移，使交易容易受到其他风险的影响，例如在跨链交换中的价格波动。在最坏的情况下，最终性问题甚至可能导致双重支付问题，即同一资产被多次花费。这显然是用户的主要担忧，因为它可能导致重大损失。

考虑到这些风险，跨链桥的用户必须了解最终性风险，并选择具有强大措施来减轻这种风险的平台。

Across 如何为用户减轻最终性风险

Across 战略的核心是坚定地将风险负担从用户转移到其生态系统中的 中继者。在这里，第三方 中继者 冒着自己的资金来桥接资产。这些 中继者 可以选择比始发链或目标链的最终性时间更快地执行交易，从而提供“快速填充”。

中继者 可以承担经过计算的风险，并在速度上相互竞争，以满足用户的存款请求，但最重要的是，由于他们在资金最终确定之前借出资金，因此他们承担的是最终性风险，而不是在区块不可变更之前已经乐观地收到资产的用户。

Across 利用 UMA 的 乐观预言机 来确认所有链上交易的真实性。如果发现任何交易不正确，则将由 $UMA 代币持有者提出异议并解决。如果发生争议，UMA 的 预言机 仅需要一个诚实的参与者来检测和争辩欺诈行为，这确保了绝对最小的网络承诺仍然可以保护协议的安全性。

所有这些措施最终都巩固了 Across 减轻最终性风险的承诺，加强了安全、高效的跨链转移，并大大改善了用户体验。

其他桥设计如何堆叠

使正确的参与者能够消除用户最终性风险的桥，最终会改善用户体验，对吗？嗯，在减轻最终性风险方面，并非所有跨链桥的设计都是相同的。处理最终性风险的方法在不同的平台之间可能差异很大，这对用户产生重大影响。

不幸的是，某些平台选择的设计带有过多的最终性风险，虽然这些系统在正常情况下似乎可以无缝运行，但本质上它们是一颗定时炸弹。

例如，有些平台将最终性风险的负担转移到 流动性提供者 (LP) 身上。这种设计选择可能会使 LP 处于不稳定的位置，因为如果发生最终性中断，他们可能会面临重大的财务损失。与此同时，该平台可能能够规避直接后果，而将责任推给那些最没有能力管理它的人。

到目前为止，许多这些平台尚未因其处理最终性风险的方式而受到惩罚，这主要是因为幸运的是，重大中断相对罕见。但是，正如人们常说的那样，过去的表现并不代表未来的结果。仅仅因为平台尚未经历过重大的最终性中断，并不意味着它可以免受中断的影响。

作为用户或潜在的 LP，了解这些动态至关重要。平台的设计选择反映了其风险管理方法，并延伸到其对用户安全的承诺。

结论

不断发展的区块链生态系统正全速朝着自动化的方向发展，但是互操作性等式的解决方案仍然是阻碍，而最终性风险是许多跨链旅行者遇到的坑洼。

对于在这个领域中导航的用户来说，务必了解与跨链交易相关的潜在风险，尤其是最终性风险的影响，我们希望本文能帮助你进行了解。在实现互操作性的竞赛中，不能正确解决此风险的平台就像以高速行驶且制动器有故障的车辆。它们可能看起来表现良好，但危险潜伏在表面之下，随时可能在最不期望时造成损害。

• 原文链接： medium.com/across-protoc...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～