通证化市场

TL;DR - 我尝试解释数字优先市场崛起背后的原因，以及为什么代币会在市场参与者中引发全新的行为模式。我们将 LooksRare 的大规模短期增长与 OpenSea 的指标进行比较，并试图了解该团队是如何实现增长的，以及这种增长是否可以持续。

嘿，

想象一下：现在是 2000 年 1 月 31 日。就在六个月前，两个孩子在他们的车库里推出了 Napster，在你意识到之前，每个人都在网上下载音乐。 杰夫·贝索斯仍然是一个书呆子的秃头，在互联网上卖书（对不起，杰夫）。关于互联网泡沫的谣言像野火一样蔓延。 我当时在幼儿园，所以我不知道发生了什么。 但我假设世界惊叹于这个新的“信息高速公路”上可能发生的事情，就像我们今天思考区块链的可能性一样。在 2000 年接下来的几个月里，很少有人能弄清楚导致一些公司损失数十亿美元的价值，而另一些公司为其股东创造数万亿美元的关键差异。

Napster 的创始人在那段时间左右收到了他们的第一起诉讼。音乐界正在觉醒，意识到一种新的威胁，但没有真正意识到一切即将发生变化。 你看，Napster 破坏了音乐的单位经济效益。 以前，每首音乐曲目都必须说明有多少份额用于制作 CD、分销店、唱片公司，甚至艺术家的经纪人。 行业威胁很明显：你有一个平台，它获取知识产权，并通过数字化在全球范围内轻松访问。 尽管 iTunes（以及后来的 Spotify）最终占据了音乐市场，但在教育（例如 Coursera、电子书）、电影（例如 Netflix、Apple Movies）、游戏（例如 Steam、Xbox Live），甚至约会（例如 Tinder、Bumble）中也出现了类似的趋势。 生活数字化了。 不仅仅是因为它更方便，还因为这些平台改变了单位经济效益，尤其是在更大的规模上。

数字商品突然与实体商品竞争。 因此，例如，Twitter 订阅与印刷报纸竞争。 但由于一个简单的格言，很难做到这一点。 复制数字消费品的单位成本仅为复制实体商品的成本的一小部分。 例如，无论艺术家是被 1000 人还是 10,000 人播放音乐，他们花费的精力都是一样的。 但对于实体 CD 来说，情况并非如此，因为每制造一张新 CD 都会增加成本。 在大多数 web2 中，基础设施成本由平台本身承担，就像 Instagram 或 YouTube 的情况一样。 平台承担这些成本，作为获得关注的投资，然后可以将其商品化、打包并转售给广告商。 这是 web2 最初的创新。 将人类的注意力转化为金融产品，并将其出售给出价最高的人。

换句话说：

• 像创作者一样，喜欢数字化，因为他们花费在制作内容上的时间的投资回报随着观众规模的扩大而呈指数级增长；以及

• 平台花钱在基础设施（例如，服务器、审查、分发）上，因为他们可以保留注意力，而注意力反过来会带来广告收入。

但为什么这一切都很重要？

因为 20 年后，市场中出现了一种新的数字基元，可能会颠覆我们对内容的思考方式。 你可能已经猜到了：NFT。 在我看来，NFT 代表着内容的又一次巨大转变。 市场迅速将 NFT 戏剧化为愚蠢的 JPG 或数字货币化的圣杯。 我在 2021 年 7 月我之前关于 BAYC 的文章中对其进行了一些分解。（自从我写了关于 Bored Apes 的文章以来，Bored Apes 从 1 万美元涨到了 25 万美元，而且不，我没有买它们。）

NFT 很重要，因为市场可能尚未考虑到的以下几个原因：

1. 它们以指数方式降低了知识产权来源的成本。 从历史上看，如果不信任其专业知识可能有缺陷的中介机构，你将无法验证艺术品的来源是否来自特定来源，也无法查看第三方是否拥有它。 虽然肉体空间和元宇宙之间存在版权侵权案件（参见这个，这个，以及这个），但可以肯定地说，这种用例正在增强数字创意人员的能力。

2. 它们降低了与名人接近的成本，或者用更专业的术语来说 - 模因接近度。 来自 Gucci 和 Louis Vuitton 的服装需要花钱才能获得、维护和展示。 你可能还需要优化它们的显示位置。 相比之下，你可以在 Twitter 上展示 Justin Bieber 或 Jay Z 拥有的同一 NFT 收藏品，而无需最终感到畏缩。 蓝筹 NFT 的流动性也高于像稀有运动鞋这样的凡勃伦商品。（我正在写一篇关于所有 web3 都是模因游戏的文章。将在未来几周内分享）

3. NFT 取代了中间人，就像 20 年前的数字内容一样。 只是，在这种情况下，他们不是希望平台来补偿他们，而是直接从最终消费者那里获利。 与 Napster 的情况一样，创作者不是像 Napster 一样共享文件的匿名上传者网络，而是直接从所述消费品的每笔交易中受益。 我认为它们不会取代 Spotify 和 Instagram 平台的分发，因为没有具有如此规模的平台。 尽管如此，它们提供了一种全新的获利方式。

4. 这有点争议：NFT 可能已经改变了我们对全球知识产权的看法。 Netflix 于 2016 年进入印度。 Spotify？ 2019 年。这一点很重要，因为印度是帮助网络上增长最快的公司达到首批 10 亿用户的市场。 这种延迟的部分原因是围绕 DRM 和许可的过时法律结构。 相比之下，NFT 从第一天起就可以在全球范围内访问。 这可能不是一个会永远存在的趋势，但就目前而言，情况就是如此。

所有早期阶段的技术通常只能由超级富豪访问。 我最喜欢的例子是铝。 在 19 世纪中叶，这种金属的价值非常高，以至于它被用于皇冠珠宝中，拿破仑有一套用它为客人制作的餐具。 到 20 世纪初，它的成本崩溃到莱特兄弟用它来制造飞机引擎的地步。 一个更新但类似的例子是移动设备。 从 2000 年代初到现在，如果你考虑其中计算能力的单位成本，移动电话的成本已呈指数下降。 今天，NFT 中也可以看到类似的变体。 你要么拥有市场的高端（例如，Cryptopunks、BAYC），要么拥有具有免费访问权限的垃圾邮件 10K NFT 集合。 它们具有流动性的事实意味着它们正在被交易，而且价格是目前吸引用户的原因之一。 但在我看来，随后的 10 亿用户可能不会将 NFT 用作投机工具。

嵌入式市场带来的不同

我需要停止在我的所有例子中抨击 Blackberry，但请考虑上面的图表。 它显示了自 2000 年代初以来 Apple 和 Blackberry 股票价值的百分比变化。 使 Apple 成为如此盈利的企业的部分原因是其深度嵌入的产品堆栈。 与一种 Apple 产品互动的用户从他们购买硬件的那一刻起，以及每次他们订阅 Apple 生态系统中的应用程序时，都会为 Apple 产生收入。 相比之下，Blackberry 过去只在售出其硬件时才赚钱。 以降低的价格销售硬件以换取从经常性收入中产生收入的这种趋势在今天的游戏机中也很常见。 你不再只是购买 Xbox。 相反，你购买 Xbox Live Gold 会员资格，这使你可以在线玩游戏并访问广泛的游戏库。 你不再只是买一台冰箱……没关系，我们还没有到食物的阶段。

但回到我的观点 - 数字市场对企业有吸引力，因为：

1. 它们减少了交易发生的频率的地域障碍；

2. 它们可以实现强大、粘性的社区，这些社区在财务上投资于回到产品，这可能就是为什么 Twitter 和 LinkedIn 现在有付费订阅；并且

3. 网络效应很强，并且随着平台的扩展，服务每个新用户的成本会降低。

在所有这些背景下，提问几个问题可能会有所帮助：

1. web2（又名 Web 2.0）平台是否有经济理由将 NFT 嵌入其运营中？

2. 当代币化或非代币化时，web3（又名 Web 3.0）原生平台彼此相比如何？

要回答第一个问题，我们需要首先看看像 Spotify 和 iTunes 这样的传统中心化平台，并将它们与新的点对点 NFT 市场 OpenSea 进行比较。 由于 OpenSea 是一家私营公司，因此我们可获得的公开和可靠数据量有限。 因此，目前，让我们以商品交易总额 (GMV) 作为比较这些平台的基本指标。 商品交易总额是在特定时期内通过市场进行交易的商品总美元额。 为了进行相对简单的比较，我们采用 iTunes (2004-2008)、Spotify (2009-2013) 和 OpenSea (2018-21) 前四年的 GMV 增长。 这些不是完全公平的比较； 这些市场中的每一个都具有不同的特征。 显然，iTunes 出售和出租曲目，而 Spotify 一直都有订阅模式，OpenSea 出售独立的 NFT。 因此，可以公平地假设盈利能力会有很大差异； 但我们只是想看看与彼此相比，这些新的数字平台是如何起飞的。

由 Sumanth Neppalli 编制的图表

OpenSea 的 GMV 的上升是自去年年中以来每个企业、时装品牌、科技兄弟、艺术家和金融家一直在痴迷的事情。 像 NFT 这样的数字原生消费品解锁了全新的用户行为和商业模式。

但是，首先，在用户行为方面：

• 我们正在见证数字资产消费的游戏化。 从历史上看，你在租电影或流式传输音乐方面没有任何好处。 Web3 模型允许社区形成，从而使创作者能够制作资产（作品）并从中获得收入。 相信数字消费品的社区所有权是可能的还为时过早，因为它的基础设施不存在。

• 数字资产商品的快速金融化意味着平台从平台上的交易中赚取更多。 Web2 将消费者注意力金融化并将其出售给广告商。 Web3 将这种能力转移给了创作者和他们的观众。 从历史上看，这只是游戏可以做到的。 他们可以创建游戏内资产（凭空），将其出售给用户，并在游戏玩家彼此出售时赚取平台特许权使用费。 现在任何人都可以做到。 这是公民合法铸造货币的最接近的方式。

这些可能看起来像是凭空取来的数字，但请考虑下图。

来源：Techcrunch。 Tanay 的原始文章可以在这里阅读。 订阅他！

平台收入是指平台从其商品交易总额中赚取的资金额。 交易频率较低的平台具有较高的分成率，而交易频率极高的平台具有较低的分成率。 数字消费品的市场很有吸引力，因为它们处于高频率、高交易量和低运营成本的交汇处。 以 Stripe 为例。 他们收取的 4% 费用必须包括为他们通过其进行的每笔交易中的欺诈行为投保、他们网络中的银行合作伙伴的费用以及向商家汇款的交易费用。 这似乎很多，但如果你考虑运营风险，那就不算多。 与此同时，Lyft 从每次行程中赚取 25%。 但是，如果你的司机网络参与了一系列犯罪活动，那么你的运营能力就会下降。 你无法控制的变量太高了。 Apple 和 Google Play 通过收取 30% 的费用来摆脱困境，因为他们花费了十年时间通过他们的手机建立硬件分销，并将操作系统本身保护到用户信任它们的程度。 相比之下，像 OpenSea 这样的薄层平台几乎不必担心“生产” NFT 的运营成本。 与 YouTube 和 Instagram 等 web2 社交网络类似，它们的核心成本在于获取新用户。 这就是为什么像 Zora 和 OpenSea 这样的平台花费数百万美元来让非加密原生用户加入他们的平台的部分原因。 自然，单位经济效益的这种差异也延伸到了平台收入。 为了便于理解，请考虑它们在推出几年后的用户数量。

由于 Apple 的分销，iTunes 在发布时比 Spotify 或 OpenSea 具有更强的分销能力。 但是将其与上面共享的 GMV 数据进行比较，你将了解为什么基于 NFT 的数字市场的估值方式。 去年，OpenSea 仅用一百万用户就完成了约 143 亿美元的交易额。 每个用户的平均交易额约为 14,000 美元（其中包括许多六位数的交易）。 相比之下，iTunes 推出时销售曲目的平均价格为 0.99 美元，如果排除广告，Spotify 的平均价格约为 10 美元。 换句话说，NFT 市场正在为新时代的数字消费品奠定基础，这些消费品的盈利能力远高于音乐或视频订阅等现有消费品。 这些平台的利润率将是传统媒体所见利润率的数倍，这就是为什么我们看到大量风险投资涌入这些平台。 不要相信我的话。 将 TokenTerminal 的下图作为证据。 去年，Open sea 的收入约为 35 亿美元（包括特许权使用费和平台费用）。 今年仅一个月就完成了该总额的一半。 多么好的熊市啊。

代币化市场的出现

对于基于 NFT 的市场提供的所有所有权优势、单位经济效益和收入倍数：它们有一个关键特征，应该让几乎所有投资它们的人感到震惊。 在区块链级别可查询 NFT 数据意味着个人可以在多个平台上列出相同的资产。 与数字商品（如 Spotify 或 iTunes）不同，所列资产的知识产权不归平台所有，而是归用户所有。 这意味着创作者可以拿走他们的资产并在其他地方列出。 缺乏锁定使得大多数基于 NFT 的市场容易受到攻击，因为用户可以在其他地方开始进行交易。 我们最近在 NFT 市场 LooksRare 和 OpenSea 上看到了这种情况的发生。 这项风险投资始于针对在 NFT 中交易了特定 ETH 量的个人的空投。 用户需要列出 Looksrare 上的 NFT 才能声明其空投。 结果呢？ 根据 Nansen 的数据，在几天之内，每天大约有 3,000 名用户使用 LooksRare，每天大约有 10,000 名新用户加入该平台。 以下两个图表总结了平台之间的主要区别。

来源：Nansen

你会看到，虽然 Looksrare 上的交易数量明显低于 OpenSea 上的交易数量，但交易额通常大大高于 OpenSea 上的交易额。 如果你想知道，是的，目前鼓励用户在该平台上进行清洗交易。 激励模型在每个用户平台上的交易者中分配约 1200 万美元的 Looks 代币。 你可能会争辩说，对于用户获取来说，这是一个非常高的成本，我会同意这一点。 但这里有一个问题：这些交易者中的每一个都需要向平台支付 2% 的费用，并向艺术家支付 5% 到 10% 的特许权使用费。 实际上，清洗交易者正在平台上进行交易，以折扣价获得资产以进入现货市场。 如果平台费用+支付的特许权使用费高于奖励代币的价格，用户将没有动力继续在该平台上交易。 你可能认为这很愚蠢，但 LooksRare 的交易额约为 110 亿美元，收入为 2.2 亿美元，而 OpenSea 目前的用户群仅占一小部分。

数据来源：Dune Analytics 上的 @Hildobby

对于任何人来说，自然的问题是，一旦激励停止，LooksRare 模式是否可以持续。 在我看来，LooksRare 代币背后的真正天才不是他们的空投或市场中用户行为的博弈论设计。 它们的独特之处在于它们的策略是如何构建的。 已空投的 $looks 代币让个人有权获得每天在该平台上产生的部分费用。 如果用户选择持有他们作为产品交易激励的一部分收到的 looks 代币，如果他们决定质押，他们可以永久获得平台费用的一部分。 该平台实际上已经建立了一个系统，代币持有者可以从他们使用的产品中获得现金流。 这种 web2 的等效项是使用 AirBnB 五年，才意识到你在网络中拥有足够的股权，你的股息可以支付租金。 这种所有权可以解开完全不同的用户行为。 这就是 web3 的承诺。

在我看来，NFT 将通过三种重要方式永久改变用户行为：

1. 用户将接受他们新生的权力，随时转移资产。 或者更好的是：如果数字商品获得跨平台兼容性，则能够同时在多个平台上列出、交易、销售和购买资产；

2. 通过以代币形式赋予用户平台所有权，他们现在将有权以 NFT 市场 LooksRare 开创的相同方式从他们使用的平台上获得现金流；并且

3. 通过消除发布低价值点击诱饵参与的需求，新内容将针对广告驱动的 web2 生态系统中的覆盖范围进行优化。

NFT 已经可以实现的业务类型几乎触及了表面。 例如，像路易威登和Gucci这样拥有数十亿美元收入的主要时装公司已经在生态系统中取得了长足的进步。 与此同时，Facebook 似乎已经放弃了推出稳定币的重点，转而专注于 Meta，这是他们对元宇宙的尝试。 虽然音乐家、运动员和艺术家接受了资产类别，但一些对欺诈和“烧毁森林”的强烈担忧仍然是关于 NFT 对话的一部分。

未来几年将使我们许多人想起 2000 年代初。 我们仍然在关注这个时代的 Sean Parkers，他们正在试验一切可能的边缘。 潜在的繁荣和萧条周期即将到来。 这种新数字工具的 iTunes 和 Netflix 才刚刚出现。 我们都在想 NFT 将如何成为大众消费品。 我不是一个喜欢打赌的人，但我愿意在几件事上下注。 首先，我预计 NFT 的价格会暴跌，在未来六个月内成为一种体验商品，而不是投机资产。 没有任何逻辑表明有限数量的工具发布在一小部分具有信息优势的人身上，他们整天都在看屏幕。 其次，我希望媒体和 NFT 生态系统变得更加嵌入。 访问 NFT 将用于协调社区，作为众包活动的门票，并持有知名艺术家作品的权利。 最后，我预计通用市场（如 OpenSea）将面临来自独立 NFT 店面的巨大竞争，类似于亚马逊如何受到来自 Shopify 商店的激烈反对。 目前，NFT 的发现发生在市场和社交媒体上。 它很快就会发生在更私密的环境中，例如个人博客或聊天。

有一件事是肯定的：我们面前的这段时间令人兴奋。 明天见。

如果你喜欢阅读这篇文章，请务必在 Telegram 上加入我们。

附注 -

1. 像 LooksRare 构建的那种薄资金层是我所在组织 LedgerPrime 的核心关注领域。 在我们进行的约 55 项投资中，有 35 项以上的投资都集中于此。 你可以阅读我在 2020 年撰写的这篇文章，以了解更多背景信息。 如果你在早期阶段沿着这些主题进行构建，请写信给我 joel@decentralised.co。

2. 我们将在今天晚些时候与来自 Derivadex 的 Aditya 进行 AMA。 你可以在此处回复。

3. 本文由 Sumanth Neppalli 共同撰写。 在此处关注他。

乔尔

__________________________________________________________________

我再激动不过地告诉你，本出版物有其第一个官方赞助商。

Nansen 的赞助使这篇文章成为可能。](https://www.nansen.ai/?utm_source=decentralised.co）。 该平台允许分析师和交易者只需单击一下即可获取网络级别的数据，从而每月节省数百小时。 无需 API，无需经过网络扫描仪或拉取合约地址。 Nansen 以同行所需时间的一小部分可视化用户行为和交易的网络级别数据。 从此处开始试用，或者直接在此处使用他们的[仪表板吧。

__________________________________________________________________

• 原文链接： decentralised.co/p/on-to...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～