Rollups 是 L1（也是 L2）：Rollups 实际上是如何运作的……

Rollups 是 L1s (& L2s)，又名 Rollups 实际上 实际上 实际上是如何工作的

感谢 Kelvin Fichter 参与关于 rollups 的精彩哲学讨论，并审阅了本文。 还要感谢你的漫画以及最近发起的 bridge ≠ rollup 的圣战。

感谢 Mustafa Al-Bassam, Christopher Goes, James Prestwich, Nick White, & Cem Özer 提供的反馈和相关对话。

还要特别感谢 Toghrul Maharramov 的审阅和有趣的来回讨论！ 特别是因为我们在这里对很多事情持有不同意见 :)

编者注 - 最初的文章开头是“目前对 rollups 的理解是一个谎言。” 尽管我坚信整篇文章中的其余观点，但我不想让这一点被忽略。 我经常开玩笑地写作，但我误判了许多人会非常字面地理解以这个 meme 标题开头的文章。 我承认这对于普通读者来说会很困惑，因为我也以一种我认为对自己的心理模型有用的方式重新定义了一些术语。

我的主要观点是有很多误解，认为社会共识和“主权”仅适用于传统的“主权 rollups”或其他 L1。 我强调这在智能合约 rollups 中仍然非常适用。 虽然在实践中，这些有争议的硬分叉（例如，桥和社会共识的分歧）将极其罕见地发生，但它从根本上的存在至关重要。

例如，以太坊极不可能在硬分叉中与 Circle 产生分歧，但以太坊能够这样做绝对至关重要。 正如以太坊不是“由”Circle“定义的”一样，我反对将“rollup 由桥定义”框定，因为我认为这是简单化的，并且可能具有很大的误导性。

由于甚至在我的文章之前就已经出现了 “技术主权”和“社会主权” 的新定义，因此即使对于我自己来说，要跟上也很难。 令人困惑的是，现在有所谓的“主权 rollups”计划，这些验证桥连接到基础层，因为它们的架构非常不同，并且技术不断变化。

考虑到所有这些，我希望你觉得这篇文章和后续文章有用。

简介

我认为需要有意义地重新考虑目前对 rollups 的理解。 正如我在“Rollups 不是真实的”帖子中指出的那样：

有一个有趣的论点是，不存在全局规范链（只有桥决定将哪个链视为规范链），好的反驳论点，以及关于所有 rollups 在主权和（自动）可组合性之间所做的权衡的其他精彩相关 Twitter 帖子。

Kelvin 和 Toghrul 最近也一直在全力以赴地讨论这个话题：

• Kelvin - Rollups 是如何 实际 工作的，又名 ZK Rollups 不是真实的

• Toghrul - 通过验证桥的棱镜看 Rollups，或者 rollups 是如何 实际 实际 工作的

• Kelvin - Rollups 不是真实的，又名不存在 Rollup 区块链

好吧，我决定加入战斗。 一个构建了我们使用的一半东西的人告诉我“每个人都会讨厌你的论点，因为它不会推高任何人的钱包。” 应该会很有趣。

这就是 rollups 是如何 实际 实际 实际 工作的。

区块链 101

我将非常简要地从绝对基础开始，以建立正确的心理模型。 区块链是“复制的状态机”：

• 复制 - 许多节点持有区块链状态的副本。

• 状态 - 状态就像是我们今天同意的所有内容的快照（例如，存在哪些地址，谁持有多少钱等）。

• 机器 - 区块链会执行某些操作来随时间修改状态。 整个“世界计算机”的事情。

因此，区块链只是每个人都同意世界状态并更新它的一个不错的工具。 每个人都应用“状态转换函数”（STF）来更新状态。 STF 是：

• 一个数学函数（可以表示为一个程序）

• 获取当前状态 + 一些输入 → 生成新状态（例如，获取当前的以太坊状态 → 执行一些交易 → 计算新的以太坊状态）

• f(Input, S_current) = S_next

重要的是，STF 是 确定性的 - 如果每个节点在相同的输入和当前状态下运行它，它将始终获得相同的结果。

Rollups 101

在本报告中，我将使用以下 rollups 的定义：

“Rollups 是将其区块发布到另一个区块链的区块链，并继承该区块链的共识和数据可用性（DA）。”

总而言之，rollup 来自：

1. 输入数据 - 发布到另一个区块链（DA 层）的有序输入数据数组

2. 函数 - 约定的 rollup 节点软件在输入数据上以确定性的方式运行

3. 输出数据 - 在输入上运行函数会产生确定性的输出（rollup 区块链），这为我们提供了当前状态

就是这样。 其余的都是〜实现细节〜。

主权 Rollups vs. 智能合约 Rollups

现在让我们更具体地了解这些实现细节。

作为魔鬼的代言人，我将首先介绍你现在可能已经看到的传统智慧。 在以下各节中，我将提供对我即将描述的要点的反驳。 似乎这是一个有争议的话题，因此我想提供故事的两面：

(iframe)

经典的 rollup 原教旨主义者会说以下内容：

智能合约 Rollups（又名经典 Rollups）

今天的智能合约 rollups（又名 经典 rollups）将其交易数据发布到以太坊。 这巩固了它们的数据可用性（DA）和排序。 你从共识中获得这些保证，而 rollups 将共识外包给它们的 DA 层。

1) 数据可用性 - 需要 DA 来确保链状态的安全性和可恢复性。 如果你不知道输入是什么，你就无法在它们之上进行计算。

• 乐观 rollups（ORUs） - 如果数据丢失，你无法创建故障证明来挑战无效的状态转换。

• ZK-rollups（ZKRs） - 证明确保状态转换有效，但如果我们没有其背后的数据，我们仍然无法重新创建 rollup 的状态（即，资金被冻结）。

2) 数据排序 - 数据 排序 也至关重要。 我们只是不经常提及它，因为我们隐含地从 DA 层的工作方式中获得它。 在输入数据的不同排序上运行相同的函数会产生不同的输出。 如果 DA 层只是提供了大量无序交易的数据，那么计算结果就不是很有效。

此外，原教旨主义者会告诉你，经典 rollups 使用以太坊进行“结算”。

3) 结算 - 这些 rollups 将 L1 智能合约部署到以太坊，这些合约运行 rollup 的链上轻客户端，以：

• 接受有效性证明或仲裁故障证明

• 在以太坊和 rollup 之间提供一个验证的 最小信任 桥，使它们与 L1 具有最小信任的可组合性

• 确定“规范”rollup 链（即，强制执行分叉选择规则），从而“定义”rollup

来源：Celestia，主权 Rollups 简介

标准轻客户端信任链共识的诚实多数，但 rollup 轻客户端是特殊的，因为 它们检查 rollup 的状态转换的有效性。 即使不诚实的排序器提交了一个具有无效状态转换的区块（例如，打印大量资金），rollup 合约也会拒绝它。 证明保护 rollup：

来源：Kelvin Fichter，Rollups 实际是如何工作的

主权 Rollups

主权 rollups 也依赖于基础层（例如，以太坊或 Celestia）来实现 DA 和排序。 但是，它们 没有 L1 智能合约来确定其规范链。 Rollup 节点自行决定这一点 - 它们在 L1 上检查 DA，然后它们在本地验证分叉选择规则。 例如，可以将证明发送到 p2p 层，以供轻客户端检查（而不是将它们发布到智能合约）。 它们不需要结算层 - 它们只需进行自己的结算。 rollup 的用户决定遵循哪个分叉。

来源：Celestia，主权 Rollups 简介

比较

原教旨主义者认为，主权 rollups 然后从 L1 继承 某些 安全性。 智能合约 rollups 另外从 L1 继承了抗审查性和有效性保证，其中：

• 抗审查性 - 在预定义的时间内，保证将用户发起的交易插入到 规范 链中。

这里的论点是，主权 rollups 可以使用 DA 层来强制包含交易，但它们不保证包含在 规范 rollup 中（因为基础层不确定规范 rollup）。 智能合约 rollups 保证交易包含在规范 rollup 中，因为基础层选择了它。 （我稍后会解释为什么我不同意这一点）。

• 有效性 - 执行符合协议的状态转换函数（STF）（通过智能合约检查的有效性或故障证明来强制执行）。

来源：基于 Toghrul Maharramov，通过桥的棱镜看 Rollups

(1) 请记住 - 这是我在扮演魔鬼的代言人并呈现对方的论点。 这些行是不正确的。

如果你认可上述逻辑，那么 rollups 将必须在以下两者之间进行选择：

• 主权（即，rollup 节点自行确定规范链），或

• 与 L1 的最小信任可组合性

它们据说是互斥的。 如果 rollup 与底层层具有最小信任的可组合性，那么这样的 rollup 是“通过验证桥定义的。”

结算不是真实的

现在我们已经了解了基础知识，我将解释为什么 我刚才告诉你的所有内容都是谎言。 问题的关键是这个模糊的流行语 - “结算。” 结算是一个神话。

(iframe)

以太坊通常被称为 rollups 的“结算层”，因为 L1 智能合约据称决定了规范 rollup 链。 这是不正确的。

桥提供了对 rollup 的一个视图。 桥不定义 rollup。

人们在这里所说的“结算”通常只是最终确定一个固有的桥。 这也是为什么关于 rollup 何时最终确定的争论很混乱的原因。 人们经常错误地认为 ORU 会在一周后最终确定，但这只是 桥 最终确定其视图的时间。 不同的“观察者”在不同的时间查看最终确定性。 桥是 rollup 的一个这样的“观察者”（在这种情况下速度很慢），但 桥不是 rollup。

运行以太坊 + rollup 全节点的观察者会感知到更快的最终确定性。 他们只需要检查：

1. rollup 的状态转换是有效的

2. 相关的 rollup 数据已在 DA 层上发布和排序（并且 DA 层已最终确定此排序）

主权 Rollups 与固有桥 Rollups

这是一个更准确的表格。 我将“智能合约”rollups 称为“固有桥”rollups，以强调这一点：

我们今天认为这些桥“定义”了规范 rollup，主要是因为往往存在一个“官方”桥，它持有 rollup 的大部分 TVL。 实际上，这意味着桥对 rollup 具有巨大的权力。

但让我们进行一个小小的思想实验：

• 一个以太坊 rollup 有一个“官方”固有桥，该桥使用故障证明检查 rollup 的有效性。 “官方”桥的网站的用户体验很糟糕，所以没人使用它。 里面有 $0。

• 每个人都使用其他“非官方”桥，因为它们具有漂亮的网站并且可以快速最终确定。 它们托管了 rollup 的大部分资金 - 数十亿美元。 rollup 上还有许多原生资产。

现在，“官方”桥真的定义了 rollup 吗？ 里面有 $0，所以它实际上只是一个“验证合约”，而不是一个“验证桥”。 如果 rollup 决定完全脱离该合约，它可以轻松地做到。 稍后会详细介绍。

所有 Rollups 都是主权 Rollups

但是等等，“结算”不是主权 rollup 和经典 rollup 之间的主要区别吗？ 确切地说：

“不固化结算层”主要是一个社会区别，而不是一个技术区别，这意味着 rollup 的社区之间存在一个社会契约，即 rollup 的交易有效性规则由社区而不是不可变的 L1 合约定义。

(iframe)

所有 rollups 都是主权 rollups。

甚至 Sovereign Labs 的 Preston Evans 也指出，主权 rollups“可能有点用词不当”并且“主权 rollup 和非主权 rollup 之间的整个区别可能有点被夸大了”。 而他正在构建主权 rollups！ 我会证明他是一个天才，比我更了解他在说什么。

“主权 rollups”在这一点上是一个相当模糊的概念，但我不太喜欢这种模糊性。 我将在此处指定它。 关于 rollup 是否具有主权的争论归结为两个具体点：

1) “技术主权” - Rollup 用户的真理来源（SoT）

技术主权解决了用户如何接收 rollup 的“真理”。 这与社会共识分叉链的能力无关（我们经常看到“主权”是这样描述的）。

智能合约 Rollups：固有桥 = 真理来源（SoT）

固有桥 rollups 的用户通常通过查看链上以太坊智能合约以最小信任的方式了解 rollup 的状态。 期望用户运行以太坊全节点（而不是 rollup 全节点），而该节点又运行 rollup 的轻客户端（桥是轻客户端）。 合约是用户规范链的 SoT。

因此，智能合约实际上在这里做了两件事：

• 检查 rollup 的 STF 的有效性 - 合约在链上验证有效性证明（在 ZKR 上下文中）。

• 强制执行 rollup 的分叉选择规则 - 合约检查新的证明是否基于先前的证明（而不是其他分叉），是否已处理所有在 L1 上发送的相关强制交易等。

主权 Rollups：p2p 证明 = 真理来源（SoT）

根据技术主权的定义，主权 rollup 用户不会查看验证证明的固有桥合约来确定“规范”链。 他们的 SoT 来自其他地方。 证明可以通过其他方式分发。

Sovereign Labs 将实现以下构造：

• 立即通过 p2p 分发证明 - 在生成证明后立即通过 p2p 层分发证明。 这是 rollup 用户的 SoT，他们通过运行 rollup 轻节点直接验证它们。

• 立即在链上发布证明（但不在链上验证） - 在生成证明后立即将证明作为数据 blob 发布到 DA 层（但不在链上验证）。 这用于激励证明者 - 第一个证明批处理的证明赢得比赛并获得工作报酬。

• 定期在链上发布证明（并在链上验证） - 桥需要在链上验证证明，但用户不需要。 链上验证证明的成本很高，因此仅会在需要时定期批量处理并在链上验证证明。 这允许桥更新其对 rollup 的视图并桥接资金。

结果 - 你获得了一个具有 DA 层的最小信任桥，但该桥不再是轻客户端的 SoT。 这些 rollups 具有“技术主权”。

是的，我知道这与你们大多数人认为的“主权 rollup”背道而驰。

这个桥甚至可以在没有智能合约的情况下实现。 它可以像此处提议的那样，使用一个简单的 zkSNARK 验证器。 这将允许最小的 DA 层（例如 Celestia，它将不支持任意智能合约逻辑）与其 rollups 建立最小信任的双向桥。

你会注意到一个问题 - 固有桥合约通常也强制执行 rollup 的分叉选择规则。 如果我们通过 p2p 分发证明，用户如何知道正在证明的这些区块也遵循 rollup 的分叉选择规则？

实际上很简单 - 不是让智能合约来强制执行 rollup 的分叉选择规则， 而是将分叉选择规则构建到有效性证明本身中。 我们不再需要智能合约来强制执行它。 用户只需直接通过 p2p 接收证明并验证：

• rollup 的状态转换是有效的

• 新区块遵循分叉选择规则 - 它是基于先前证明构建的链的“规范”提示

要实施这个新规则，你只需在正在生成的证明中添加另一个声明，该声明说“我已扫描 DA 层以查找证明（从区块 X 开始到区块 Y 结束），并且该证明基于最新的有效证明构建。” 这直接证明了分叉选择规则。 这个 rollup 仍然将其有效性证明作为数据 blobs 发布到 DA 层，因此这些证明表明它扫描了所有这些数据 blobs 以确定最新的一个。然而，任何人都可以发布证明，因此你还需要将你的规则嵌入到哪个是“规范”证明中。在 Sovereign Labs 的案例中，该计划很简单，就是分叉选择规则选择第一个证明 rollup 的有效新状态转换的证明（即，它在 DA 层上首先排序）。

这个的 TLDR 结果是：

• 快速的 P2P 证明给用户 - P2P 证明可以立即分发给用户，在 DA 层的区块时间内为他们提供相对较快的最终性（一旦 rollup 交易数据被发布并在链上最终确定）。 这是他们的 SoT 而不是 L1 智能合约。

• 链上批量证明 - 链上证明验证成本很高，因此当前的 ZKR 倾向于每隔几个小时才发布一次证明以节省成本。这里描述的结构也将递归地批量处理证明并定期在链上验证它们以节省成本。但是，用户不再需要等待此链上验证在他们看来“最终确定”（因为他们通过 P2P 获得更快的证明）。

Scroll 有一个类似的计划 - 他们将把中间 ZK 证明发布到以太坊链上（但不验证它们），因此轻客户端可以相当快地同步。唯一的区别是他们只在链上发布它们，而 Sovereign Labs 还计划在链上验证之前通过 P2P 分发它们。

这两种结构都允许用户以基础层的速度最终确定他们对 rollup 的看法（而不是等待通过智能合约验证证明来节省 gas 成本）。Rollup 可以被视为在以下情况下实现最终性：

• 它们的交易数据已发布到其 DA 层

• DA 层已最终确定

• 任何诚实的节点都可以计算出确定性的结果状态转换

“最终性”时间上的真正区别仅仅是不同的参与者何时意识到它。例如：

• 一个完整节点会立即知道新的 rollup 状态是最终状态（假设完整的交易数据已发布在链上，而不仅仅是状态差异）

• 一个验证桥只有在验证了有效性证明或挑战窗口已过后才能知道新的 rollup 状态是最终状态

这里描述的结构允许轻客户端在不运行完整节点的情况下感知到 DA 层的快速最终性。请注意，在任何情况下，真正的最终性都受 DA 层的最终确定时间的限制。诸如 rollup 共识之类的实现可以为你提供强大的预确认，但在数据在链上固化之前，它并不是真正的最终确认。

2) “社会主权” - 升级和分叉的能力

我们更常听到的主权的另一个定义是“社会主权”——一条链的社区可以随意地进行社会硬分叉和升级的能力。请注意，这需要允许链下治理：

• 社会主权 ≠ 51% 的代币持有者可以投票支持升级（例如，升级已内置的桥合约），如果你输掉了投票，你将被迫接受

• 社会主权 = 如果你不同意这些更改，任何人都可以对链进行社会分叉（例如，以太坊如何进行任何硬分叉）

升级 rollup 内置的桥需要升级其智能合约。这种升级路径通常是不受欢迎的：

• 今天 - 合约升级密钥通常由核心团队成员的多重签名持有。他们可能能够对合约进行即时和任意的升级。

• 未来 - 希望升级密钥将转移到 rollup 治理（或变得不可变更）。在任何情况下，这必须采取链上治理的形式（例如，代币投票，或使用其他形式的链上身份进行投票）。理想情况下，升级窗口的设置时间应比提款期长得多。如果你不喜欢该升级，你可以提取你的资金。

这与通常提供的 sovereign rollups 的定义形成对比：

加粗像Layer1区块链一样，Sovereign rollups 通过分叉进行升级。发布新的软件版本，节点可以选择将其软件更新到最新版本。如果节点不同意升级，他们可以保留旧软件。提供选择权可以让社区（那些运行节点的人）决定他们是否同意新的更改。即使大多数节点都升级了，他们也无法被迫接受升级。与智能合约 rollups 相比，此功能使 sovereign rollups 具有“主权”。

但是，我认为上述声明同样适用于内置桥 rollups。内置桥 rollup 的节点：

• 无论他们是否升级 L1 合约，他们都可以对 rollup 进行社会分叉

• 无法对内置桥进行社会分叉并转移其抵押品（即，如果他们对 rollup 进行社会分叉，则这些资产的新表示将没有支持）

• 桥 ≠ rollup

因此，即使是内置桥 rollups 也可以实现社会硬分叉。它们只是对分叉施加了隐性成本，其程度因内置桥合约中的抵押品数量而异。仅仅因为桥合约需要链上治理（或不可变更）并不意味着 rollup 本身需要链上治理（或不可变更）。

正如我前面提到的 - 你可以想象一个桥中没有资金的例子。在这种情况下，rollup 的社会分叉实际上会对 rollup 施加 0 成本。它们最终不会得到任何没有支持的抵押品。因此，以下是硬分叉内置桥 rollup 的选项：

• 升级现有合约（需要链上治理）并在社会上同意将其定义为新的 rollup

• 对 rollup 的新实例进行社会硬分叉（链下治理）。这可以指向一个新的智能合约（例如，也部署在以太坊 L1 上），或者他们可能决定在其他地方寻找证明（例如，通过 P2P 分发它们）

在社会上进行分叉是否“实际”是一个频谱，具体取决于桥梁的重要性，但这不是一个根本的限制。如果所有用户都决定分叉的 rollup 是新的“规范”rollup，并且他们都使用该 rollup，那么这才是最重要的。

加粗并且用户仍然可以从桥中提取他们的抵押品到原始的分叉。他们可能会也可能不会选择将其桥接回新的分叉。新的 rollup 只是失去了与桥后面的抵押品的联系。你让桥死亡并继续前进。

加粗从这个意义上讲，所有 rollups 都保留了完全的“社会主权”。它们对锁定在另一个链上底层桥中的资产没有社会主权。

链下治理始终可以分叉 rollup，但链上治理需要分叉桥。桥 ≠ rollup。

<iframe src="https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-3&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1636831469720186888&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fdba.mirror.xyz%2FLYUb_Y2huJhNUw_z8ltqui2d6KY8Fc3t_cnSE9rDL_o&sessionId=fc5b13e9a8c42e23bb206de6df64a679f522e386&theme=dark&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px"></iframe>

根据这个“社会主权”的定义，我认为：

加粗Sovereign rollups 是涵盖所有 rollups 的超集术语。“经典” rollups 基本上只是一种 sovereign rollup，它还附加了一个验证桥。

把事情说清楚，我们回到我上面引用的 Mustafa 的观点：

加粗“不设立结算层”主要是一种社会区分，而不是技术区分，这意味着 rollup 社区之间存在一种社会契约，即 rollup 的交易有效性规则由社区而不是不可变的 L1 合约定义。

正如他在那篇伟大的文章（阅读它）中描述的那样，sovereign rollups 与经典 rollups 之间的区别主要是对社区当前社会契约的描述。今天的以太坊 rollups 有一个粗略的社会契约，即用户会通过桥来寻找规范的 rollup。

我在这里强调的要点很简单，即这种当前的社会契约不是根本的。实际上，即使极有可能社会共识会时不时地从桥上转移出去（例如，如果 rollup 自己的状态中存在重大漏洞，并且无法升级桥来修复它，我将在下面的示例中详细说明）。社区始终保留社会主权。

<iframe src="https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-4&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1644014939168710662&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fdba.mirror.xyz%2FLYUb_Y2huJhNUw_z8ltqui2d6KY8Fc3t_cnSE9rDL_o&sessionId=fc5b13e9a8c42e23bb206de6df64a679f522e386&theme=dark&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px"></iframe>

基本上，我们现在大多数人都是这样，除了是为了 Mustafa：

<iframe src="https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-5&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1637535925117804544&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fdba.mirror.xyz%2FLYUb_Y2huJhNUw_z8ltqui2d6KY8Fc3t_cnSE9rDL_o&sessionId=fc5b13e9a8c42e23bb206de6df64a679f522e386&theme=dark&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px"></iframe>

所有 Rollups 都是 L1（和 L2）

Sunny 在最近的一次演讲中提出了一个独特的思维模型：

加粗“每条链都是其内部状态的“L1”，并且是其外部状态的“L2”

你可以将此逻辑扩展到几乎任何资产的外部表示形式都是 L2。因此，Coinbase 是以太坊的 L2，闪电网络是比特币的 L2，每条链都是 Circle 的 L2（他们始终控制着 USDC）等等。它们只是具有不同信任假设的 L2

但是，我提出了一个新的思维模型。一条链（或其他实体）可以同时履行三个不同的角色：

L2 属性由具有验证桥并确保 DA 的 rollups 实现。

侧链 属性通过本机 L1 和侧链之间的可信桥（例如，诚实多数）实现。

加粗本质上，我使用“L1”来表示那些从该链获得其社会共识（从而获得其价值）的资产的部分。它是这些资产的记录总账。

内置桥 Rollups 是Layer2

当我在 ETH → rollup 之间进行桥接时，经典的 rollup 充当以太坊的 L2，因为：

加粗除了 ETH 的原生链（以太坊）之外，我没有添加任何安全或社会共识假设。我没有将任何信任放在 rollup 的安全性或社会共识中。

这不是说你没有承担任何额外的风险。你正在将你的钱投入到一个桥（例如，智能合约）中。当然，有缺陷的合约可能会欺骗你，证明的实现可能是错误的等等。但这与将你的钱投入到以太坊上的 DeFi 诈骗合约没有什么不同。你可以看到代码，并且做出决定。如果桥被黑客入侵，这不是以太坊的错，也不是 rollup 的错。这是你自己的错，因为你把钱投入了一个有漏洞的合约中。（对于乐观的桥，你可能还有一个 1 of N 的假设，但对于 ZK 桥来说，情况并非如此。）

此外，rollup 的治理或运营商不应有权升级合约并窃取我的 ETH。那么我将把诚实假设放在他们身上。合约应该是不可变的，或者应该有一个升级延迟，该延迟明显长于强制提款机制。

如果满足这些条件 - 那么即使是恶意的 rollup 社会共识、运营商和/或治理也无法拿走我的钱。我总是可以拿回我在以太坊上的 ETH。

对于侧链（诚实多数桥）来说，情况并非如此。如果我通过诚实多数桥将我的 ETH 桥接到另一条链，如果该链是恶意的，以太坊也无法拯救我。他们可以冻结我的资金和/或向桥撒谎以提取其抵押品。我没有追索权。

例如，IBC 当前的实现方式是每个连接的链都运行另一个链的链上轻客户端。这些轻客户端信任另一个链的诚实多数。如果 Osmosis 验证器集已损坏，他们可以撒谎并告诉 Cosmos Hub 他们想要的任何内容。（今天的 IBC 不包括状态转换证明作为 Tendermint 轻客户端的一部分，但请注意，IBC 也可以进行修改以额外实现状态转换证明。）

内置桥 Rollups 是Layer1

根据我的定义，内置桥 rollups 也是其原生状态的“L1”。这种状态的意义和价值来自 rollup。以 Optimism 为例：

• OP 的价值来自围绕 Optimism 链的社会共识。

• 桥接到以太坊的 OP 将从 Optimism 上底层 OP 抵押品中获得其价值。

• 它们是 1:1 可赎回的，因此它们的价格应该交易约 1:1（否则存在无风险套利），除了考虑到提款期（时间 = 金钱）和某种程度的智能合约桥风险的一些折扣。

• 如果 Optimism 消失了，那么包装的代币将没有支持。

因此，让我们考虑一个假设的例子：

• Optimism 已经完全成熟 - 它有一个验证桥，强制交易包含，桥合约具有治理升级延迟等等。

• Optimism 在以太坊上有一个内置桥智能合约，其中持有 rollup 10% 的资金（例如，桥接的 ETH）

• 以太坊和Optimism 的社区拥有不同的社会共识和利益

• Optimism 上发生了一些疯狂的事情（例如，有人执行了一个利润丰厚的交易策略），现在攻击者控制了所有 rollup 资金的大部分

• Optimism 节点都希望分叉 rollup 以撤消它，但治理没有权力升级他们现有的智能合约。攻击者现在持有大部分 OP，并且他们拒绝任何分叉投票。

来源：Gabriel Shapiro

• 以太坊社会共识不愿意分叉基础层来修改合约

• 然后，Rollup 社会共识选择部署一个新的智能合约，该合约在他们看来定义了“规范链”。它回顾了发布到以太坊的 Optimism 的相同历史数据（用户余额全部复制过来等等），只是它抹去了利润丰厚的交易策略。

在这个“新 Optimism”分叉上：

• 桥接的资产现在完全没有支持 - 代表验证桥合约中原生以太坊资产（例如，ETH）的桥接资产没有支持

• 分叉的“OP”是有价值的 - 所有 Optimism 的社会共识都已决定这是“规范”版本

在“Optimism Classic”分叉上：

• 桥接的资产得到充分支持 - 代表验证桥合约中原生以太坊资产（例如，ETH）的包装资产得到充分支持

• “OPC”毫无价值 - 所有 Optimism 的社会共识都已决定它是毫无价值的（交易者无论如何拥有大部分），并且不再有人使用这条链

因此，即使 rollup 决定分叉：

• Optimism 充当了桥接资产（如 ETH）的 L2 - 原始链的所有用户都只是将其 ETH 退回到 L1 并收回其全部抵押品

• Optimism 充当了从 Optimism 获得其价值的原生资产的 L1 - OP 的价值完全来自 Optimism 的社会共识。由于社会共识已经放弃它，因此 OPC 毫无价值。分叉的 OP 具有充分的社会共识，因此仍然有价值。

总之，当我在以太坊和 Optimism 上（通过内置的验证桥）使用 ETH 或 OP 作为轻客户端用户时，我同意以下安全假设和社会契约：

1) 假设 Optimism 具有完全实现的验证桥、强制交易包含、取消任意合约升级等等。（请注意，情况并非如此。）

通过信任最小化桥桥接的资产保留了其底层基础层的全部安全性和社会共识假设。

当然，如果有人入侵 Optimism 并窃取了所有桥接的 ETH，那将是很糟糕的。如果他们的大部分 TVL 都来自该合约，这可能对 rollup 来说是致命的打击。但是，它们并没有破坏 rollup 或其安全保证，因为：

加粗桥不是 rollup。桥中的故障（例如，黑客攻击）不会破坏 rollup。

加粗这就是为什么即使桥被黑客入侵以提取其抵押品，你的原生 rollup 资产也不会被盗的原因。也许攻击者甚至在以太坊上铸造了一堆包装的 OP，但这并不是你的问题。OP 的价值来自 Optimism 的社会共识和价值。桥接的 OP 只是对该资产的索赔。你钱包中的 OP 并没有消失。

但是，如果你持有以太坊 L1 上的包装桥接 OP，那么你就会倒霉。现在抵押不足。当你持有任何桥接资产时，你都在承担智能合约风险。

Rollup 桥黑客攻击不会对 rollup 上持有的 rollup 原生资产构成风险。它们对桥接资产构成风险，这些资产的价值来自锁定在桥中作为抵押品的“真实”资产。

加粗所有 rollup 资产都继承了基础层的全部技术安全性，但原生资产也依赖于相关 rollup 的社会共识：

<iframe src="https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-6&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1653960536629886976&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fdba.mirror.xyz%2FLYUb_Y2huJhNUw_z8ltqui2d6KY8Fc3t_cnSE9rDL_o&sessionId=fc5b13e9a8c42e23bb206de6df64a679f522e386&theme=dark&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px"></iframe>

但是，你应该注意到为什么这是一个完全可以接受的假设。如果你持有 OP，你显然对 Optimism 的社会共识感到满意，加粗因为这正是你持有它的原因。它从中获得其价值。

仅仅因为 OP 依赖于 Optimism 的社会共识并不意味着它不继承以太坊的安全性。[所有 rollups 都从其 DA 层获得安全性（特别是重组抵抗和 DA），即使没有桥接资产](https://twitter.com/sreeramkannan/status/1635011463193726976?s=20[iframe](https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-7&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1653982142496641024&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fdba.mirror.xyz%2FLYUb_Y2huJhNUw_z8ltqui2d6KY8Fc3t_cnSE9rDL_o&sessionId=fc5b13e9a8c42e23bb206de6df64a679f522e386&theme=dark&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px)

如果你认为社会共识使得所有技术安全保证都变得毫无意义，那么比特币和以太坊就完全不安全。 根据该逻辑，PoS 不为以太坊提供任何安全性，PoW 也不为比特币提供任何安全性，因为社会共识是最终权威。 实际上，你总是将自己置于围绕你所持有的任何资产的社会共识之下。 你不想做的是赋予一个独立的社会共识集合对你资产的权力（例如，Optimism 不应该能够窃取我的 ETH）。

Burning Bridges (烧毁桥梁)

作为一个有趣的思维实验，让我们考虑一个 rollup，其中桥会烧毁你的抵押品。 如果我们制作一个简单的 OP Stack 分叉，其中包含一个通往以太坊的已确立的桥，但烧毁你投入其中的 ETH 会怎么样：

• 今天 - 在以太坊上锁定你的 ETH，在 Optimism 上获得一个包装过的表示。

• Ultra-based rollup - 在以太坊上烧毁你的 ETH，并在该 OP Stack rollup 上获得 ubETH。 让我们也把它做成一个基于 meme 的 rollup，因为是 memes。

你通过这种桥接的 ubETH 有效地做了以下事情：

• 在此 rollup 中，跨此桥保留了以太坊的安全性

• 将此资产的价值从以太坊社会共识转移到 Optimism 社会共识

ubETH 不再能够通过在以太坊上将其兑换为 ETH 来获得价值。 抵押品已不复存在。 但是 ubETH 现在是这个Based Rollup 的原生代币 - 你需要它来支付 gas 等费用。 它也用于治理。 它的价值纯粹来自围绕它的社会共识。

你也可以将 ubETH 桥接回以太坊，但是现在你会在那里获得一个包装过的版本。 你不会拿回你的 ETH 抵押品。 相反，你桥接的代币是 rollup 上 ubETH 抵押品（现在是“真实”资产）的表示。

现在我同意以下安全假设和社会契约：

1) 假设 Optimism 具有完全实现的验证桥、强制 tx 包含、删除任意合约升级等。（请注意，目前情况并非如此。）

请注意，也可以使此功能成为可选功能。 你可以允许用户将抵押品锁定在桥中并获得桥接的表示（例如 opETH），但是该资产与 ubETH 不可互换。 只有 ubETH 是 rollup 上费用的原生代币，并具有其他治理权。 这将是一个引人入胜的社会实验。 我可能会为了文化而烧掉一些 ETH。

Sidechains - Honest Majority Bridges (侧链 - 诚实多数桥)

当我在以太坊和 Solana 上使用 ETH 或 SOL（通过诚实多数桥）和一个轻客户端时，我同意以下安全假设和社会契约：

1) 假设 Solana 通过一个桥连接到以太坊，该桥信任每个链各自共识的诚实的大多数。 2) 继承了两者的最薄弱的环节。

当你使用诚实多数桥将你的 ETH 转移到 Solana 上的包装版本时，你也将 Solana 完全控制了你的资产。 Solana 不会充当你以太坊上资产的 L2 扩展。 它是一个可以完全控制你 ETH 的侧链。 它有能力没收你的资金（如果它选择这样做）。 它也可以向以太坊桥撒谎并提取初始 ETH 抵押品。

反之亦然。 对以太坊的 51% 攻击可能会回滚已发送 ETH 到 Solana 的区块，从而使包装的表示形式失去支持。 即使是运行以太坊完整节点的 用户也会在这里损失资金。 这是 Vitalik 在他的臭名昭著的 未来将是 *多链*，但不会是 *跨链* 的论点中给出的经典例子。

请注意，如果我运行完整节点，则在原生链上操作时（例如，在以太坊上使用 ETH）我不会做出任何安全假设。 即使是不诚实的大多数也无法欺骗我。 但是，如果我仅运行轻客户端，那么我信任诚实的大多数。 例如，他们可能会恶意地劝说我把我的资金发送出去。

Ethereum is an L2 (以太坊是一个 L2)

以太坊甚至可以是一个“L2”。 例如，假设我将我的 OP 代币从 Optimism 桥接到以太坊。在这两种情况下：

• 我的 OP 保持与 Optimism 相同的社会共识假设。

• 我的 OP 保持与 Optimism 相同的安全假设。

请注意，在这种情况下，Optimism 的安全性 = 以太坊的安全性，因此它是间接的。 无论如何，重点仍然是 - 我没有添加以太坊之外的新假设。

这也捕获了以下概念：当你在以太坊上使用 USDC 时，你实际上是在信任 Circle。 如果中心化发行者有权没收你的资金，以太坊也无法拯救你。 相反，如果以太坊试图拿走你的 USDC，Circle 总是可以将你的美元还给你。 Circle 是这里真正的记录账本。

所以是的，以太坊是 Circle 的 L2。 USDC 对以太坊的影响与已确立的桥对 rollup 的影响完全相同。 “原生 USDC”可以被认为是“桥接的 USD”。 美元在 Circle 帐户中，而不是以太坊桥接合约中。

实际上，你可以说人们喜欢 USDC 很大程度上是因为他们喜欢 rollups 的原因：

• 我想在其他链上使用我的 ETH，而不信任以太坊以外的任何人

• 我想在其他链上使用我的 USD，而不信任 Circle 以外的任何人

TLDR on L1s, L2s, & Sidechains (关于 L1、L2 和侧链的总结)

我不知道这种 L1 和 L2 的定义是否会坚持下去，但我认为这是一个有用的框架来强调这一点。 不同的资产从不同的来源获得价值，因此它们携带不同的假设。

当我在链上将 ETH 用作以下项时：

• L1（例如，以太坊上的 ETH） - 我仅依赖以太坊的安全性和社会共识。

• L2（例如，Optimism 上的 ETH） - 我仅依赖以太坊的安全性和社会共识。 我还承担了实施风险。 （即，智能合约可能存在错误，这与以太坊上的任何其他智能合约相同。这包括相关的证明系统，以及可能是欺诈证明的 1 of N 假设。）

• Sidechain（例如，Solana 上的 ETH） - 我同时依赖以太坊和 Solana 的安全性和社会共识。 我还承担了实施风险，这与以太坊上的任何其他智能合约相同。

无论何时你将链用作 L2，那时你都会面临桥风险。 如果你使用的是桥接的东西，那么如果桥接的表示形式主要来自其他地方的基础抵押品，你从根本上会承担该风险。 资产在其原生链上始终是最安全的。

但是，该 L2 上的原生代币不承担此桥风险。 它充当自己的 L1。

你可以使用 burn-and-mint 桥在多条链上以原生方式部署资产。 但是请注意，此资产将承担部署在所有链上的桥的最底层的安全风险。 例如，如果有人欺骗了一个桥并在该链上铸造了一堆资产，那么整个代币供应都会受到影响（因为所有资产都是可互换的并且可以 1:1 兑换）。

L2 与侧链之间的区别基本上在于其他链是否会坑你。 显然，如果将钱投入到有缺陷的智能合约中（例如 rollup 桥），你的钱总是会被盗。 但是，这种风险是已知的并且是你在来自的链内部的。 如果你完美地检查了该代码，则可以找到该错误。 你可以获得所有数据。 如果合约被黑，以太坊和 Optimism 的安全性都不会让你受损。

不同之处在于，在侧链（即诚实多数桥）中，风险来自你无法以信任方式读取的数据的沙箱之外。 即使它得到完美实施，其他链的共识也可能仅仅是撒谎并破坏你的桥。 在真正的 L2 rollup 桥中，唯一的风险是实施，这是可以知道的。

总而言之，rollups 带来了两个截然不同的概念：

• 继承安全性 - Rollups 始终会继承其 DA 层的安全性。

• 扩容 - 如果你具有通往 DA 层（或其上的另一条链）的验证桥，那么你正在扩容 - 这就是 L2 所做的。 这些链可以与双向消息传递进行交互，并且你保留了主链的安全假设。 例如，我可以在 Optimism 上使用我的 ETH 来执行一些我在以太坊上无法进行的计算，并且我在执行此操作时会保留以太坊的安全性。

另请注意，我在此处描述的 L1 和 L2 的思维模型是特定于资产的。 在考虑 rollup 与其基础层之间的一些完全通用的消息传递时，它不是很有帮助。 任意消息实际上并不会以与社会共识或锁定在桥中的事物相同的方式来获得和保持价值。

Getting Philosophical on Rollups (对 Rollups 进行哲学思考)

回到我之前描述的内容，rollup 只是我们通过在某些输入数据上运行函数而获得的输出。 它基于发布该数据的层来获得安全性。

我们需要停止将 rollups 视为由数学、科学和密码学定义的规范事物，以太坊告诉我们这是客观真理。 它不需要是我创建一个新链、桥接一堆资产、启动一些 DeFi 产品等等，然后以太坊告诉我它没事的这种特定事物。

我可以以信任方式在以太坊上的某些数据上运行任何函数并创建一个 rollup。 就是这样。 我不需要任何人的许可。 我们对我们关心的哪些输出是有趣的数据达成一些粗略的社会共识。 Rollups 实际上只是完全虚构的东西。

作为一个随机的例子，你可以简单地启动一个新的 rollup，该 rollup 部署在 Optimism Mainnet 之上，以便为其执行合约担保收入 (CSR)：

iframe

rollup 可以以信任方式读取 Optimism 已经生成和发布的数据：

老实说，我不知道这是否是一个有趣的特定用例。 但这是这些系统从根本上是什么的绝佳观点。 以太坊的数据中实际上隐藏着无限的未被发现的 rollups。 你可以创建一个 rollup 以以信任方式随意读取和计算该数据，然后你可以可靠地将其传回。 这太酷了。

也许人们会觉得你的东西很有趣，也许他们不会。 但这就是重点。 这都是社会共识。

The Cost of Enshrined Bridges (已确立桥的成本)

现在应该清楚的是，所有 rollups 都是“社会主权” rollups。 但是，他们对锁定在其桥中的资产没有主权。 实际上，这正是这些桥的重点。 你想在另一个域（例如，Optimism）上使用资产（例如，ETH），而不信任其他域的安全性和社会共识。

但是，这是有代价的 - 确立桥可能会给社会硬分叉带来很高的代价。 传统的诚实多数桥依赖于其他链的共识。 从安全角度来看，这是最佳的（即，我可以在另一条链上使用我的资产而不信任它），但这会将链捆绑在一起并限制其升级的灵活性。 连接的链将不得不一起进行硬分叉。

诚实多数桥通常允许每个链的共识集以无成本的方式进行硬分叉。 验证者能够执行社会共识，从而使硬分叉更像是真正的“升级”。 这通常是非常可取的，因为链会合理地希望随着时间的推移进行升级。

但是，根据定义，信任最小化的桥不仅仅是接受共识集的说法：

iframe

因此，在获得信任可组合性时，会有一个权衡，但这并不是相互排斥和绝对的“你的链不再具有主权”。

请注意，如果 IBC 连接的链想要以更改轻客户端规则的方式进行硬分叉，那么它们今天也会受到类似的约束。 例如：

• 更改状态机的硬分叉是可以的（例如，打印一堆代币）

• 影响共识的硬分叉需要协调（例如，包括不规则的验证器集更改、标头格式更改等）

如果一条链发生了破坏轻客户端的硬分叉，那么所有已实现的 IBC 连接的链也必须进行硬分叉。 在今天的 Cosmos 中，协调起来是合理的，但显然以太坊不会为每个想要升级的 rollup 进行硬分叉。

可以通过实施某种形式的链上升级机制来缓解这种分叉协调的复杂性（类似于 rollup onchcain 治理如何升级他们的智能合约）。 它只是具有我之前提到的相同约束 - 你不能使用链下治理来执行此操作。 它需要在链上清晰可见。

同样重要的是要注意，来自连接链的共识错误不是“传染性的”。 引用的经典示例是：

• Osmosis 具有诸如 OSMO/UST 之类的 LP 对

• 随着 Terra 崩溃，其经济安全性接近 0。 对于 51% 的攻击者来说，控制链、通过 IBC 向 Osmosis 发送消息以铸造大量包装的 UST，然后耗尽与 UST 配对的所有 LP 池将是合理的

显然，这将是不好的。 但是，类似于 rollup 桥被黑客入侵并没有“破坏”rollup 一样，这并没有“破坏”Osmosis。 任何将自己暴露于 UST 价格风险的人都会被消灭，但这是你自愿将自己暴露于另一项资产的价格风险时所承担的风险。 UST 确实无论如何都归零了。 这种攻击不会“破坏”连接到 Terra 的其他链。

不过，当用户想要以更高效的方式在其他域上使用给定的理想资产（例如，ETH），同时保留他们的初始安全假设时，信任最小化的桥接尤其有价值。 他们不希望允许他们使用的链没收他们的资金。

这就是 rollups 如何“扩展”以太坊的原生资产。 所有以太坊 rollups 都继承了它的安全性，但是如果没有它们之间信任最小化的桥来跨端口资产和其他消息，它们就不是在“扩展以太坊”。

The Root of the Misunderstanding (误解的根源)

Sreeram 最近就比特币主权 rollups 和安全性发表了一篇精彩的帖子（像往常一样），我将总结一下作为起点。 这些 rollups 会将其数据发布到比特币，但是比特币没有智能合约来验证证明（节点在链下进行验证）。

有四个属性可以确定链的安全性（安全性和活跃性）：

1. Re-org Resistance (重组抵抗) - 最终确定的区块不会被回滚。

2. Censorship Resistance (审查抵抗) - 任何愿意支付必要费用的人都可以将其交易包含在内。

3. Data Availability (数据可用性) - 该链的所有交易数据都已发布。 这使任何人都可以重建 rollup 状态（并在需要时仲裁错误证明）。

4. Validity (有效性) - 任何人都可以确定交易正确地导致当前状态。

将数据写入基础层（例如比特币）可以为你提供前三个属性。 第四点是刀刃出鞘，人们开始争斗的地方。 正如我前面讨论的那样，经典的 rollup 原教旨主义者会告诉你，如果基础层不自己验证（如在以太坊智能合约中），你将无法从基础层获得有效性。

但是我们不需要以太坊来告诉我们这一点 - 这就是证明的全部意义！ 只要给我一个证明。

原教旨主义者会告诉你运行一个以太坊完整节点来检查该证明。 但是，这只是因为rollup 轻客户端隐式地嵌入在以太坊完整节点中。 但是，你不需要运行一个以太坊完整节点并验证以太坊所做的所有其他事情 - 你只关心在此处验证 rollup 的证明。 你可以简单地拥有一个 rollup 轻客户端，该客户端以其他方式（例如，p2p，或将证明发布到多条链）检查该证明，而无需运行以太坊完整节点的开销。

显然，通过运行以太坊完整节点，你可以获得其他好处，但这与讨论无关。 要了解其有效性，我可以通过多种方式进行检查。 因此，“从以太坊获得有效性”在这里毫无意义。 你总是运行某种类型的节点来检查世界的状态：

• 如果你是完整节点，则可以通过自己检查来确保其有效性。

• 如果你是轻节点，则可以通过证明来确保其有效性。 你只需选择一种方法来如何检查该证明（无论是 p2p，通过智能合约桥等）。

无论如何 - 确保用户具有有效性，并且他们现在具有所有四个安全属性。

因此，即使基础层不验证你的 rollup 的证明，你也可以获得基础层的完整安全性（安全性和活跃性）。

iframe

你没有得到的是一个验证桥，它可以让你以信任最小化的方式在 rollup 之间来回移动资产，但这与你的 rollup 是否继承了基础层安全性完全无关。 再次 - “扩展基础层正如之前所述，这是错误的。无论你是否有一个内置桥，社会共识始终决定规范链。在社会层面上 fork 桥是不可能的，但桥不是 rollup。rollup 可以随心所欲。区块链始终依赖于社会共识。这从根本上来说就是区块链。

所以，我认为原教旨主义者犯的错误如下：

许多人错误地认为，内置桥 rollup 的社会共识将遵守底层（例如，以太坊）关于哪个是“规范链”的社会共识。然而，这确实是一种假设。

所有 rollup 都是主权 rollup，即使是内置桥 rollup 的用户也可以选择遵循另一条链。是否遵守桥对 rollup 的看法本身就是一个社会共识问题。

值得庆幸的是，Kelvin 已经慢慢转变了“rollup 由桥定义”团队的观点。

那么，“结算”到底是什么？

正如 James 生动地描述的那样：

[iframe](https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-11&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaXB0c190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1572183792550576131&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fdba.mirror.xyz%2FLYUb_Y2huJhNUw_z8ltqui2d6KY8Fc3t_cnSE9rDL_o&sessionId=fc5b13e9a8c42e23bb206de6df64a679f522e386&theme=dark&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px)

正如他所描述的，“结算”通常被用于以下三种情况之一：

1) 记录总账（对于特定资产） - 这可以是 ETH 的以太坊，SOL 的 Solana 等。它是该资产的明确的记录总账。“结算层”是模糊的（例如，我可以在 Coinbase 上“结算”ETH 交易）。这就是我使用术语“L1”的方式。

2) 最终确定内置桥（对于特定 rollup） - 桥并不“结算”rollup。它只是最终确定了它的桥。桥 ≠ rollup。

3) 无聊的助推主义（为了我最喜欢的币） - 结算层听起来很酷，我猜。

[iframe](https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-12&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaXB0c190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1572183856203321345&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fdba.mirror.xyz%2FLYUb_Y2huJhNUw_z8ltqui2d6KY8Fc3t_cnSE9rDL_o&sessionId=fc5b13e9a8c42e23bb206de6df64a679f522e386&theme=dark&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px)

我还会补充第四个：

4) 真相来源（对于 rollup 节点） - 桥可以是用户的 SoT，隐式地验证基础层（例如，以太坊）完整节点中的 rollup 状态转换。它为节点查找提供了一个单一的参考点。这些证明也可以通过 p2p 层分发。但是，在 p2p 通信具有独特挑战性的情况下，将它们发布到一条链（或多条链）可能很有用。例如，通过 p2p 进行 IVG 欺诈证明可能很困难，因此让智能合约来仲裁它们会更容易。这种技术区别在这里值得注意。

总的来说，“结算层”一直是上述各项的模糊混合，指的是验证连接链的状态转换的桥接/流动性中心。对于今天的以太坊 rollup 来说，它非常重要 - 桥对它们的存在非常重要，以至于在今天的任何社会共识分裂事件中，它实际上可能会决定“规范链”。

然而，这是一个重要性的范围，它将随着不同的“结算层”而不断发展。随着许多链有望开始更多地互操作，内置桥可能会变得更有价值。相反，USDC 使用CCTP进行原生销毁和铸造的桥接可能会朝着另一个方向发展，从而减少对桥接资产（及其相关风险）的需求。

[iframe](https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-13&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaXB0c190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1588016373501935616&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fdba.mirror.xyz%2FLYUb_Y2huJhNUw_z8ltqui2d6KY8Fc3t_cnSE9rDL_o&sessionId=fc5b13e9a8c42e23bb206de6df64a679f522e386&theme=dark&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px)

如果你有任何更好的名称，请告诉我。

结算到 2 Chainz - Validium 不是真的

这里有一个有趣的想法 - 如果我们有一个“结算”到两条链的 rollup 呢？

假设我们将 Optimism 部署为“validium”。通常，这将使用一个结算层和一个 DA 层：

来源：我，《rollup 完全指南》

但现在让我们将其部署为 validium，“结算”到多条链：

• Optimism 在两条链上都有两个验证智能合约桥 - 一个在 Settle_1 上，另一个在 Settle_2 上。这两个桥都接收有效性证明，证明 validium 的正确状态转换。

• Optimism 使用 DA_1 作为其 DA 层。DA_1 将 DA 证明发送到 Settle_1 和 Settle_2 上的智能合约。

一些人认为，这会将你的安全性降低到你结算到的链的最低公分母。然而，唯一有风险的资金是从你结算到的链桥接过来的资金。请记住，桥 ≠ rollup。

让我们考虑一下这里可能出现什么问题：

• DA 层 - DA_1 的验证者集可以向任何一个桥撒谎，发送一份证明，证明数据可用，但实际上并非如此。它还可能根据链的不同进行审查或重组。

• 结算层 - 这些链上的合约只是在最终确定桥。Settle_1 中的故障可能会导致那里的合约认为你的 validium 正在发送它没有发送的消息，但该故障不会影响 Settle_2 上看到的消息的有效性。

“结算层”并没有最终确定你的 rollup。它正在最终确定其对你的 rollup 有一个可见性的桥。例如，如果 Settle_1 是恶意的，它无法窃取你在 Optimism 钱包中的 OP。任何使用此 rollup 的人都可以在 DA 层的数据上进行计算，并查看确定性结果。因此，最低公分母安全不适用于“结算层”，但_适用_于你的 DA 层。DA 层是你从中获得安全性的地方。如果你同等地依赖于单独的 DA 层，那么任何一方的故障都可能导致到处出现故障。

因此，validium 只是 rollup。它们是到它们使用的任何 DA 层的 rollup。

rollup 不会继承其结算层的安全性。想想看。假设你有一个使用以太坊进行 DA 并且在那里有一个验证桥的经典 rollup。我可以自己去一些垃圾链上为你的 rollup 部署一个验证桥。它查看以太坊的 DA，并且还会收到一个完全合法的有效性证明。我并没有让你的 rollup 成为一个不安全的 validium。我只是为你的以太坊 rollup 提供了另一个桥。

Rollup 从其 DA 层继承安全性。你可以通过将你的数据发布到某个地方来获得安全性，然后每个人都可以就该数据意味着什么达成一致。就是这样。

桥接和流动性中心

就 rollup 而言，可以说将证明发布到以太坊的主要好处是它充当流动性和桥接的中心。

Rollup 已经从 DA 层获得了安全性，但最小化信任桥接是允许 rollup 充分利用其他链的经济活动的原因。这就是 rollup 嵌入到以太坊的最小化信任桥的真正原因。他们希望利用以太坊促进的全部流动性和网络效应。

请记住，rollup 之间的最小化信任桥接仅适用于使用相同 DA 层的 rollup。任何 rollup 都可以将其最小化信任桥嵌入到其 DA 层，或者直接嵌入到共享其 DA 层的其他 rollup。因此，我们可以大致设想三种桥接拓扑：

成对桥接

Rollup 可以相互嵌入桥，有效地形成一个彼此绑定的 rollup“集群”。如果有很多链，这最终会导致高消息复杂性。N 个 rollup 之间的成对桥接 = N^2 个桥。

资产的同质性是另一个问题。考虑两个例子：

• 将资产从链 A → B → C 转移

• 将资产从链 A → D → C 转移

链 C 上的两个资产不是同质的。你始终需要追溯包装资产桥接的路线。

中心辐射型桥接

单个链可以充当桥接中心，以协调多个 rollup 之间的通信。Rollup 会将桥嵌入到这个“结算层”中。这可能是基础层本身（例如，以太坊或 Celestia），或者它可能是 DA 层之上的“结算 rollup”（例如，Eclipse 或 Astria EVM）。这些中心可以限制它们的 VM，也可以是通用的。

在任何情况下，将桥嵌入到这个共享“结算层”中的 rollup 都可以直接与它进行最小化信任桥接。此外，它们还可以与其他也将其桥嵌入到同一个结算层的 rollup 进行间接的最小化信任桥接。

你可以将 N^2 桥接复杂性降低回 N，并且可以解决因在许多不同链之间桥接而产生的资产同质性问题。它也可以充当共享流动性的焦点。

聚合桥接

最后，我们可以通过 ZK 技术获得花哨的东西，并使用多个 rollup 进行聚合桥接。我写了关于这个想法的文章，来自 Sovereign Labs 大约一年前，他们最近发布了另一篇很棒的文章，这里。

这是另一种获得全到全桥接并将桥接复杂性从 O(N^2) 降低回 O(N) 的选项，而无需使用一条链作为协调中心。基本思想非常简单 - 获取所有 N 条链的证明，递归地离线聚合所有证明，然后在每个 rollup 上验证聚合证明。现在每个 rollup 都有一个用于此网络中所有 rollup 的证明！

实际上，你正在创建一个非常“扁平”的桥接拓扑，而不是更垂直的中心辐射型模型，在这种模型中，你正在通过单个点向上和向下桥接。你现在也可以消除两跳桥接过程。

Rollup 技术栈中的粘性和网络效应

也许你认为这只是一堆围绕社会共识术语的语义，这些都不重要。好吧，现在我将解释为什么情况并非如此。除了明显的安全影响外，还有另一个重要的一点：

我提出的论点对 rollup 技术栈中的权力平衡具有根本性的影响。

让我们深入探讨一下。DA 层、结算层和 rollup 的网络效应到底来自哪里？

Rollup

按照我上面提出的逻辑，rollup 可能对其原生创建的有价值的新状态具有更多的权力和主权。即使它们具有到以太坊的内置桥，我也不会从根本上认为它们是被锁定在以太坊中的“婴儿链”。

如果所有有价值的新状态都是在 rollup 上创建的，这些 rollup 具有自己的原生资产，这些资产从它们自己的环境中获得价值，那么这对技术栈中的权力动态具有有意义的影响。

DA 层

作为我上面提供的综合性总结：

• 无论 rollup 是否具有连接到它的嵌入式桥，它们都可以从其 DA 层继承完整的安全性

• 只有共享 DA 层的 rollup 之间才有可能进行最小化信任桥接

总的来说，这里存在积极的网络效应。拥有许多共享同一 DA 层的 rollup 是有益的 - 它们可以汇集安全性并增加生态系统的大小，从而彼此获得最小化信任桥接。让每个链都成为自己的 DA 层，连接的链可以在其之上运行 DAS，这将产生令人难以置信的高开销和分散的安全性。

相反，使单个层过载可能会增加所有人的成本，该层可能无法处理整个世界的 DA 吞吐量。可扩展的 DA 将很重要。

结算层

那么，所有的 rollup 都会放弃以太坊吗？它们对其有价值的状态拥有主权，也许它们想做自己的事情。一直有关于这个想法的推测。或者也许它们只需要一个 DA 层，但它们不再需要“结算”到以太坊了吗？

好吧，不要这么快 - 结算层仍然具有一些重要的网络效应。我们今天非常清楚地看到了这一点，因为我们受到以太坊的影响。正如我上面提到的，这可以说是当今 rollup 的最大好处。通过利用以太坊的大量流动性和网络效应，它们吸引了大量的 TVL 和用户。

ETH 是以太坊的第一大出口产品。如果 ETH 实际上变成了“货币”（无论这意味着什么），并且你的整个 rollup 经济都基于它，那么你就不会放弃以太坊。最小化信任桥接的 ETH 是进入 rollup 的特洛伊木马：

对于不同的结算层，这种动态看起来会大不相同。其他的将不具有以太坊具有的流动性和原生活动的深度。桥接拓扑也可能随着时间的推移而发生有意义的演变（例如，在聚合桥接示例中）。

以下是一些可以使结算层对 rollup 具有吸引力的领域：

• 资产发行 - 例如，这可能是理想的原生资产（例如，ETH）或来自稳定币发行者（例如，如果 USDC 或 DAI 仅在结算层上发行，那么它会被向上桥接），人们希望以最小化信任的方式在 rollup 上使用

• 桥接中心 - 即使 rollup 生态系统中使用的资产不是结算层原生的，桥接中心对于在它们之间进行路由仍然有价值（例如，如上所述，围绕桥接路径的同质性问题）

• 用户 - 加密货币中没有很多用户。这在某种程度上与上述几点有关。

• DeFi 和共享流动性 - DeFi 池之类的内容可能很有用，你可以将所有流动性保留在一个链上，然后批量处理来自一堆链的交易，以与统一的流动性进行交互。

• 链上验证与 p2p - 如前所述，p2p 故障证明可能特别具有挑战性。在链上运行它们可能更容易。

这也是我发现我之前提到的在 Celestia 上启用 ZK 验证的提案非常有趣的原因之一。它允许 rollup 与 Celestia 创建最小化信任的双向桥，将其原生代币桥接到 Celestia rollup 生态系统中。在这种程度成为这些 rollup 中广泛使用的资产的范围内，它以我提到的以太坊 rollup 中 ETH 的方式具有粘性。

我还想指出，仅仅被“贴上”生态系统一部分的标签仍然可以帮助产生网络效应。与以太坊或 Celestia 等生态系统的价值观进行社会协调确实具有实际意义。

结论

一路都是社会共识，rollup 是真实的，没有什么是真实的。

免责声明：本帖子中表达的观点仅代表作者个人的观点，并不代表 DBA Crypto, LLC 或其附属公司（与其下属公司统称为“DBA”）的观点。DBA 是 Eclipse Laboratories, Inc. 的投资者。本报告的作者在 ETH、Celestia 和 Sovereign Labs Inc. 中拥有重要的个人投资。

本内容仅供参考，不得作为投资决策的依据，并且不是，也不应被假定为完整。本文内容不应被解释为法律、商业或税务建议。对任何证券或数字资产的引用仅用于说明目的，不构成投资建议或提供投资咨询服务的提议。本帖子不构成投资建议或出售要约或购买 DBA 管理的任何投资工具中的任何有限合伙权益的要约招揽。

本文中包含的某些信息来自第三方来源。虽然这些信息来自被认为是可靠的来源，但 DBA 不对信息的准确性做任何陈述。

• 原文链接： dba.mirror.xyz/LYUb_Y2hu...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～