Unbundling staking: Towards rainbow staking - Proof-of-Stake / Economics

非常感谢 @fradamt, @casparschwa, @vbuterin, @hxrts, @Julian, @aelowsson, @sachayves, @mikeneuder, @DrewVanderWerff, @diego, @Pintail, @soispoke, @0xkydo, @uri-bloXroute, @cwgoes, @quintuskilbourn 对本文的评论（评论≠认可，审阅者可能不完全认同此处提出的观点）。

我们提出了 彩虹质押，这是一个概念框架，允许协议服务提供商，无论是“单人”还是“专业”的，都能最大限度地参与到差异化的协议服务菜单中，这些服务适应他们自身的优势和价值主张。

为什么是彩虹？

我们希望传达的是，下面的架构适合于提供由广泛的参与者提供的服务，例如专业运营商、单人家庭质押者或被动资本提供者。

此外，光谱可能会让读者想到 特征 值，而我们的意图是让这个提案部分地包含一个类似于重新质押的结构。

TLDR

• 我们采用第一性原理的方法来识别以太坊协议打算提供的服务，以及各种服务提供商类别（例如，专业运营商与单人质押者）的经济属性。

• 重型和轻型服务类别： 我们重新确立了重型（可罚没的）和轻型（不可罚没的或部分可罚没的）服务之间的分离。因此，我们基本上解绑了服务提供商可能在协议中扮演的角色。这使得差异化的服务提供商类别能够在每个服务类别中发挥最大的效力，而不是将所有类别都归于单一的期望之下，要求每个人做所有事情。

• 委托人和运营商： 对于每个服务类别，我们进一步区分资本委托人和服务运营商。我们获得了关于每个服务类别中发挥作用的委托人-代理人关系的更准确的图景，以及解决冲突激励的市场结构。

• 重型服务： 诸如FFG(以太坊的最终性工具)等重型服务的要求得到加强，以实现Single-Slot Finality（SSF）。我们建议提供更多协议层面的、已确立的工具，帮助培养安全质押环境和多样化的重型流动性质押代币。这些工具包括流动性质押模块（LSM）风格的原语，以在其上构建流动性质押协议，以及已确立的部分池或DVT网络等，所有这些都允许快速重新委托以及其他功能。

• 轻型服务： 同时，该协议提供了一个轻型服务生态系统，例如审查小工具，这些小工具是使用弱硬件和经济要求提供的。这些轻型服务通过将总发行量重新分配给它们的供应来获得补偿，这种模式如今已用于同步委员会。此外，“轻型”的、无需信任的LST可以通过限制运营商的处罚或使所有轻型质押都不可罚没，从贡献权重给轻型服务运营商的委托（不可罚没）份额中铸造出来。

• 预期目标： 我们认为彩虹质押框架有助于实现以下几个目标：

  • 正确的接口，以插件式的方式集成更多的“协议服务”。
  • 瞄准最低可行发行量（MVI），并抵制占主导地位的LST取代ETH成为以太坊网络货币的趋势。
  • 通过提供在差异化服务类别中具有竞争力的参与，来增强单人质押者的经济价值和代理权。
  • 清除以良好的权衡朝着SSF发展的道路。
• • *

运营商-委托人分离

围绕质押的讨论已经指出了节点运营商和资本委托人之间的自然分离，这种分离继承自劳动力和资本之间长期存在的差异。这种分离是自然的。许多参与者希望获得收益，而收益来自于奖励那些将资产质押以保护FFG（以太坊的最终性工具）的参与者的发行，更广泛地说，也包括运营Gasper（以太坊的共识机制）。除了质押资产，还必须正确完成验证工作才能获得奖励（更多收益）并避免处罚（更少收益）。然而，这种验证工作成本很高，可能由运营商代表委托人执行。运营商集合分解为两类：

• 专业运营商，他们更高的成熟度、可信度或声誉使他们能够实现资本效率。委托人收到一个可信的信号，证明专业运营商的诚实性，这些运营商可能会收到多倍于委托质押的资金，而抵押品很少或没有。例如，Lido运营商由Lido DAO审查，创建一个可信的信号，并允许这些运营商在没有自己质押的情况下参与，从而实现最大的资本效率。
• 单人质押者，即参与提供质押服务的无需许可的运营商集合。无需许可的性质意味着单人质押者从根本上是不受信任的，并且委托人无法先验地访问单人质押者可靠性的可信信号。单人质押者可以完全使用自己的质押进行质押，或参与通过构建来创建可信度的协议，例如，要求运营商提供自己的质押（Rocket Pool），或加入分布式验证器技术（DVT）网络（Diva）。

作为流动性质押协议（LSP）一部分的运营商可以提供为委托人发行流动性凭证，称为流动性质押代币（LST）。这些 LST 代表了委托人提供的本金，以及运营商收取的社会化奖励和损失，扣除费用。

我们回顾了最近的提案，以进一步将运营商和委托人的分离纳入协议中。这种尝试自然会针对“两层结构”的形成，即运营商层和委托人层（参见 Dankrad, Arixon, Mike 关于这个主题）。最近的一个想法表明，通过将罚没处罚限制在仅运营商的质押中，委托人的资产将不再面临风险。

\ rainbow-staking-02802×1152 212 KB

如果这听起来好得令人难以置信，那么为什么委托人应该获得任何收益？Vitalik 在他的文章 “ Protocol and staking pool changes that could improve decentralization and reduce consensus overhead” 中列出了两种可能性：

1. 运营商集合的管理： 有主见的委托人可能会根据费用或可靠性等因素在不同的运营商之间做出选择。
2. 提供小型节点服务： 委托人可能会被要求提供不可罚没的，但关键的服务，例如，将他们的观点输入到抗审查小工具中，例如包含列表，或签署他们对当前链头的看法，作为对绑定的Gasper运营商的替代信号。如果发现不匹配，社区将被引入以决定是从委托人的角度手动重启链，还是同意可能恶意的FFG检查点。

换句话说，在这种模型中，委托人并不完全为FFG贡献经济安全性，他们的质押是不可罚没的，但他们能够揭示小工具功能中的差异。他们被称为“委托人”仍然有些牵强。我们认为上述两层质押模型存在三个问题：

1. 两层质押模型中的委托人与当前LSP的委托人不同，后者承担罚没风险。
2. 一些代理人希望将其资产委托给“两层运营商”，并且 让他们自己受到罚没条件的约束，以寻求收益。
3. 一些代理人希望 不 亲自运营小型节点服务，而是通过委托运营来参与其提供。

重型和轻型服务分离

为了解决这些问题，我们这里采用了两种不同类型的协议服务的观点，每种类型都在其内部引发委托人和运营商的市场结构。完全解绑后的图片变为：

\ rainbow-staking-13302×1152 278 KB

这两个类别在功能上是不同的，但都具有委托人 - 运营商分离的特性

重型服务的经济学

• 重型服务使用质押作为经济安全，做出可信的声明，即如果该服务以某种方式被破坏，全部或部分质押将被销毁。当 Gasper 将 Gasper 参与者绑定到罚没条件时，Gasper 会做出这样的声明，特别是如果他们的质押参与 FFG 安全故障（冲突的最终检查点），他们的所有质押都将丢失。
• 服务的沉重性会引发特定的市场结构。罚没风险的增加，加上通过发行以总价支付给 Gasper 服务提供商的大量收入，导致 长期的、中介的委托人 - 代理人关系链，委托人向运营商提供质押，运营商代表他们参与 Gasper。
• 类似于 Liquid Staking Module (LSM) 的架构，最初由 Iqlusion 的 Zaki Manian 提出，可以部署以确立重型服务提供管道的某些部分，并允许具有竞争力的 LSP 的出现。在 LSM 中，委托人向选定的运营商提供质押。可以从委托的质押中铸造一个LSM 份额，代表从给定的委托人到给定的运营商的委托。然后，份额由 LSP 汇总，LSP 铸造一个由其拥有的份额集支持的重型 LST。
• 允许快速重新委托，重新委托的质押在一些解绑期内仍然可以罚没，同时从重新委托的新运营商那里获得奖励(类似于 Cosmos)。

轻型服务的经济学

• 轻型服务使用质押作为女巫攻击控制机制 和作为权重函数，类似于 Vitalik 关于轻型委托人管理一组运营商的第一点。提供轻型服务所需的低资本要求和低复杂性意味着所有参与者的竞争环境都是公平的。
• 尽管如此，持有人仍然可以决定将其资产委托给轻型服务运营商。轻型服务运营商将提供代表委托人收取费用的服务，这使运营商有动力最大化委托人的奖励。在轻型运营商的竞争市场中，重新委托允许从表现不佳的运营商处即时提款，预计轻型运营商将以边际盈利能力和成本效益提供服务。
• 除了激励之外，一些轻型服务可能还需要约束，即必须允许罚没或处罚质押。我们在此建议强制执行处罚上限，其中只有运营商提供的质押可以罚没。我们称这些为部分可罚没的轻型服务。

\ rainbow-staking-23302×1152 350 KB

通过绑定轻型运营商，可以将惩罚分配给服务质量差的服务提供商。

• 委托人收到其委托给轻型验证服务提供的资产的代币化表示。我们称此代币化凭证为轻型 LST。当委托人 Alice 将其资产存入运营商 Bob 时，她会收到等量的 LightETH-Bob。

  • 此 LST 是无需信任的，因为 Alice 永远不会丢失她委托给 Bob 的本金，因为 Bob 的处罚仅限于他自己的债券。因此，即使是像单人质押者这样不受信任的运营商也能够铸造自己的无需信任的轻型 LST。
  • 但是，轻型 LST 在不同的运营商之间不是同质化的。如果 Alice 在 Bob 处存款，而 Carol 在 David 处存款，则 Alice 获得 LightETH-Bob，而 Carol 收到 LightETH-David。非同质化来自轻型奖励的内部化。Bob 可以将其佣金设置为委托质押收到的总奖励的 5%，而 David 可以将其自己的佣金设置为 10%。即使在相同的佣金率下，两个运营商的表现也可能不相同，一个运营商向其委托人或其相关轻型 LST 的持有人返回更高的价值。返回的价值可以内部化，例如，使轻型 LST 成为重新定价的代币。
  • 与作为市场产品的重型 LST 相反，轻型 LST 是协议对象。轻型 LST 具有类似于 LSM 份额的属性，而不是传统上已知的 LST。

• 请注意，我们今天已经在协议中拥有轻型服务！同步委员会的职责由轮换的验证者执行，并且负责 大约 3.5% 的协议总发行量（包括提议者包含总同步委员会投票的奖励）。此分配级别基于对服务价值和激励的合理猜测（例如，通过累积权重进行攻击的成本）。

  • 因此，我们已经处于协议通过发行来报酬（ 通过发行）某些选择的 轻型服务 的世界。如果我们认为这些服务足够有价值，值得额外的发行量或将我们的发行预算从 Gasper 机制报酬重新分配到更多的这些轻型服务，那么我们可以向这些轻型服务添加更多内容。该框架的一个论点是，我们手头确实有这样的服务，包括抗审查小工具。
  • 诚然，同步委员会不是轻型服务的一个很好的原型。首先，这些委员会在SSF（彩虹质押旨在实现）之后将过时。其次，这些委员会与重型运营商执行的活动表现出很强的协同作用，因此它们并没有给单人质押者带来压倒性的优势。我们在这里的目的是认识到，发行已经从仅 Gasper转移，但不是提倡同步委员会作为轻型服务的原型。如果审查抵抗小工具能够奖励参与者通过一些小工具（例如包含列表）向协议公开审查的输入来增加 CR，那么审查抵抗小工具更适合。

与重新质押的链接

“提供验证服务”听起来异常熟悉。现在，我们将在上面的讨论和重新质押之间建立直接的联系。

当一方重新质押时，他们承诺提供“主动验证服务”（AVS）。在我们的模型中，我们可以识别不同类型的重新质押：

• 重新质押到重型服务中会使你的 ETH 资产承担销毁条件。
• 重新质押到轻型服务中可能不会让你承担销毁条件，但会为良好的服务提供提供奖励。

因此，我们声称上面的模型是重新质押的部分确立，因为我们确定了一个“特殊”类别的协议 AVS，根据这个协议AVS，奖励是从新铸造的ETH的创建中发行的。然后，我们允许 ETH 的持有者进入这些服务的提供中，无论是直接作为运营商，还是间接作为委托人。

彩虹世界中的质押经济学

本节对框架及其对以太坊网络经济组织的影响进行了一般性讨论。

我们将 Gasper（以及未来具有Single-Slot Finality，SSF的版本）视为最重的协议AVS，它受到其网络要求（例如，聚合和带宽限制）的严格约束，并且接收由协议铸造的总发行量的最高份额。因此，其场所吸引了许多希望提供的风险，该服务需要该服务进行其核心功能，同时引发市场结构的长期的、中介的委托人 - 代理人关系链。

然而，没有必要向 Gasper 机制提供无限制的质押量，以使其安全声明可信。此外，考虑到质押的诱导中介作用，有必要防止由 ETH 供应的多数抵押的单一主导流动性质押提供商的出现。这意味着诸如 MVI 之类的措施对于锁定足够的安全性至关重要，通过创建足够的压力来保持 Gasper 的经济权重以正确的比例。然而，MVI 驱动的竞争压力不适合于单人质押者，这些质押者除了大多无法从其抵押品中发行可信的流动性质押代币之外，还具有较低的资本效率。

单人质押者在我们的系统中扮演什么角色？他们的经济权重意味着他们的群体对于 Gasper 机制并不关键。特别是，他们无法通过自己实现最终性的活跃性，这需要支持Gasper的2/3权重。单人质押者在他们理想体现的两个核心价值主张中找到了慰藉：

• 增强网络弹性： 单人质押者通过在大型运营商在没有单人质押者输入的情况下进行操作时，通过推进（动态可用的）链来增强网络对大型运营商故障的弹性，例如通过推进（动态可用的）链。诸如 Rocket Pool 或 Diva 之类的结构为流动性质押协议中的低功率参与者提供访问权限。这些功能被大型流动性质押协议 视为提高其流动性质押代币的信誉，如运营商和委托人之间的对齐程度所衡量的那样。从这个意义上讲，单人质押者充当大型流动性质押协议的对冲基金：不是它们的主要运营商线路，因为资本和成本效益的限制，但在最坏的情况下是一个强大的后备。虽然通往 SSF 的道路可能会给不属于池的单人质押者带来额外的压力（在下面的章节中详细介绍），但也存在可保护更多产出非弹性参与者存在的选项。
• 偏好熵的生成器： 单人质押者可以通过添加剂的方式做出贡献，最有效的一种是作为审查阻力代理。对于广泛的低功率参与者来说，执行这种轻型服务触手可及。此外，存在报酬“不同意见”的机制，奖励那些增加偏好熵的运营商的贡献。偏好熵表示协议代理向 协议 上浮出的信息的广度，从而允许协议看到更多并为更广泛的用户服务。例如，一个司法管辖区的单人质押者可能无法向抗审查小工具浮出某些审查的交易，而另一个不同司法管辖区的审查交易可能会，并且可以根据其贡献与他人的贡献之间的差异获得奖励。随着时间的推移，这种机制会将经济领域倾斜到表达最 高度差异化偏好的单人质押者，特别是倾斜到非审查单人质押者而不是审查单人质押者。

\ rainbow-staking-31920×892 155 KB

“偏好熵”表示协议代理向协议浮出的信息的量。审查的代理商具有较低的偏好熵，因为他们决定限制某些偏好的表达，例如可能违反其自己管辖区偏好的活动。总的来说，运营节点以提供服务的一组单人质押者是高度分散的，因此能够表达高度的偏好熵。这种经济价值转化为该集合成员的收入。

这种经济组织重新绘制了MVI话语的界限。当今的1-D MVI 优化了竞争压力，以保持衍生资产（如LST）的权重受到控制（“最小”），同时在保护对这种特定机制FFG（“可行”）具有较低代理权参与者的存在的情况下。通过彩虹质押，我们提供了一种替代的 2-D MVI，其中单人质押者是 按自己的方式最大的有效参与者，实现了许多人签约的目标：具有竞争力的经济回报，并能够将其偏好转化为链条的执行，例如，作为链条活跃性的最终后盾或作为审查阻力代理。2-D MVI 不再质疑总发行量的理想条件，所有参与者都集中在一个战场上，争夺单一稀缺的收入流。相反，2-D MVI 质疑的是在一方重型服务的报酬和另一方轻型服务报酬之间分配的足够金额。

我们提供了一个2-D MVI确定的稻草人提案。第一步是将当前的 MVI 思考移植到重型服务的报酬，即决定一个发行曲线，该曲线与大致目标的质押支持重型服务兼容。此曲线确定了在重型服务背后支持的一些质押比例d给定的发行水平I_H。第二步，考虑到这种“重型”发行水平，是决定专门用于轻型服务的发行。这可以通过一个简单的缩放因子来确定，即设置 I_L = \alpha I_H 对于某个小的 \alpha(请注意，今天，\alpha \approx 3.6\\%)。总发行水平由 I = I_H + I_L 给出。然后，2-D MVI 需要解决的两个问题是：

1. 应该针对哪些重型服务背后的质押金额？（即，我们想要哪个 I_H？）
2. 为了激励可行的轻型服务生态系统，我们希望发行多少？（即，我们想要哪个 \alpha？）

为了提供数量级，去年的发行量约为I \approx 875,000 ETH，按当前价格计算接近20亿美元。如果即使 \alpha = 5\% 的年度发行量被提供给单人质押者在轻型审查阻力服务方面的良好表现，而95%提供给重型运营商，则轻型参与者集体将获得I_L = 1亿美元。假设单人质押节点在其整个生命周期内投资约1,000美元（假设5年，包括前期和运行成本），我们发现1亿美元足以将高达500,000个单人质押者作为轻型运营商带入边际盈利能力。虽然这在所有轻型服务提供商也是单人质押者，没有轻型委托人的世界中提供了慷慨的上限，但我们认为这种数量级有助于构成辩论的条款。

\ rainbow-staking-41502×1252 220 KB

专业运营商非常适合于提供重型服务，因为它们在许多方面都经过了专业处理（规模经济，资本要求，知识，声誉）。同时，单人质押者非常适合于提供轻型服务，因为它们具有高偏好熵，从而向协议浮现出独特的信号。这两个群体在重型服务从单人质押者的参与中获得信誉，或者在轻型服务从重型运营商的参与中获得效率的地方重叠。

彩虹之路

接下来的章节将解决彩虹彩虹质押框架的各个方面，提供更多的色彩。 它们对于文本来说不是必需的，并且读者不熟悉可能会跳过它们。

\ rainbowroad978×542 70.7 KB

映射解绑的协议

我们提供以下地图以表示我们的模型中服务的隔离：

\ rainbow-staking-52802×1852 479 KB

该图强调了每种类型的运营商提供的资源。 我们还解绑了“执行服务”与“共识服务”。 为了实现重型运营商层的 MVI，至关重要的是限制奖励的可变性，并将重型运营商奖励功能从奖励与他们作为重型服务提供商的角色无关的角色隔离。

虽然执行票证（ET）可能最终不是将共识与执行分开的有利方法，但是我们认为它们的本质很好地代表了这种隔离。 在具有 ET 的世界中，MEV（也称为块产品/有效载荷服务的价值）与共识分开，重型运营商不太关心奖励的可变性，时间游戏或其他可能发生的激励扭曲游戏。 该图还显示，有效载荷服务从上面的共识服务中接收（至少）两个输入：重型服务最终确定有效载荷服务的输出，而轻型服务通过以下方式约束有效载荷服务运营商：将它们提交给包含列表（IL），沿EIP-7547的线路构建，或者使用不同的方法，例如 多重性小工具。

但是，轻型服务（例如 IL）的输出如何约束执行有效载荷生产商？ 在今天的包含列表模型中，验证器既是列表的生产者又是执行者。 分离服务，轻型运营商变得负责列表的生产，但是我们仍然需要重型运营商成为其执行者。 实际上，相对于 Gasper 执行有效载荷的有效性由重型运营商决定，重型运营商证明并最终确定了链的有效历史记录，忽略了无效的有效载荷。 我们看到两种连接生产和执行的选项：

• 强耦合： 我们可以强制性地为一个重型运营商产生的信标块的有效性包含一个 轻型证书， 其中轻型证书是由 轻型委员会 中采样足够大的一部分股份证明的数据，从所有轻型股份中随机抽样。 然后，整个链的活跃性同时取决于重型运营商和轻型运营商：当后者无法找到证书时，重型运营商将无法通过新的信标块来推进链。 另一方面，鉴于包含证明包含列表的存在和可用性的证书，则信标块的执行有效载荷将受到列表的约束，根据一些有效性条件（例如，有条件地在blockspace剩余时包含列表中的交易，或无条件）。
• 弱耦合： 将整个链的活跃性捆绑到轻型层是意味着打开新的攻击媒介，一方控制足够数量的轻型股份可以通过拒绝提供轻型证书来阻止进展。 放松这种约束，我们期望重型运营商如果证书存在，则包括证书并应用列表的有效性条件，而没有强制执行它。 这种情况更接近于现状：如果验证器集（分别是重型运营商的集合）正在审查，则将既不会产生也不会执行包含列表（分别地，执行）。 在最坏的情况下，我们确实回顾了现状，但具有额外的好处是拥有更负责任的对象，轻型证书，证明拒绝包括它的重型运营商的潜在审查，而不是依靠的更扩散的社会流程比如节点观察自己的内存池或研究人员盯着 censorship.pics（对审查没有阴影。 图片，太棒了！) 在最有利的情况下，我们扩大了能够参与这些列表生产的基础，并在验证器设置和小型节点/轻型运营商的生态系统中，更广泛地分配了审查抵抗的经济利益，这些福利可能不会陷入现状。 为了使最有利的情况成为一个更可能的结果，我们可以通过向信标块中包括轻型证书的重型运营商提供奖励（从发行中支付）。

需要进一步的分析来了解彩虹质押框架中协议服务（例如，预确认或快速（更快）的最终性）的体系结构（ EigenLayer 白皮书, 第4.1节）。 其中一些服务可能仍然受益于使用额外的职责来重载重型运营商，因此，虽然这并非完全消除了所有协议奖励之外的奖励，但这是对使 MVI 更可口的参与的巨大缓解。

是否值得进一步解绑？ 有效载荷服务本身是两种不同服务的捆绑： 通过 ET 分配的“执行气体”，并通过某些 DA 市场分配“数据气体/blobs”。 过去，在几个点上讨论了隔离。 首先，作为实现更好的Blob审查的抵抗，通过创建一个专注于Blob的“二级市场”。 其次Vitalik 的文章 "坚持每个 slot 8192 个签名 (SSF 后): 如何以及为什么" 详细介绍了各种方法，包括上面介绍的第一个模型（方法 2）。一些权衡是困难的，提出了一个问题，即是否要全力投入去中心化 staking 池（方法 1），或者轮换参与以允许更大的集合，即使不是持续参与（方法 3）。

我们提倡将方法 1 和方法 2 混合使用（方法 1.5！）

• 一个 重型 层，像今天一样被流动化，全力投入去中心化 staking 池，但需要协议小工具的一些帮助（例如，LSM 或其他 enshrine 的小工具）；
• 结合一个对 solo-staker 友好的 轻型 层，构成第二层，拥有其自己的 轻型 LST。

将 8192 个 SSF 席位中的一个分配给运营商的问题仍然存在（请注意，这个 8192 数字可能不是绝对正确的）。可能需要设计激励措施，以阻止大型运营商或协议分解并占用更多席位，试图排挤他们的竞争对手。这些激励措施可能再次有利于资本效率更高的参与者，他们可以将席位的成本分摊到他们控制的更多 stake 以及他们收到的收入上。可用席位的数量受到签名聚合等密码学结构效率的限制，但随着密码学方法或硬件的进步，席位的数量可能会增加，从而减轻了作为席位所有者的经济压力。然而，MVI 的压力仍然存在，它将重型运营商的整体奖励保持在较低水平。

重型 层的层级

我们是否完全将 solo staker 从 重型 层中排除？我不相信我们是。通过将 重型 层中的 solo staker 称为 solo 运营商，可以很好地重新构建辩论的条款。我们想要的是，一个低功率的参与者仍然可以在 重型 服务中发挥有意义的作用。

Enshrine 一个类似 LSM 的系统，看起来有点像 Rocket Pool，已经大大降低了要求。我们采用 Vitalik 给出的 SSF 中的“席位”数量，即最多 8192 个参与者。假设我们打算将 ETH 总供应量的 1/4 在 SSF 下进行 staking，这在今天大约是 3000 万 ETH。那么，我们将要求 SSF 表中的单个参与者投入大约 3662 ETH，或约 800 万美元。哇！

借助类似 LSM 的 enshrine 机制，我们倾向于部分抵押池（partial pools）的出现。Rocket Pool 需要 8 ETH 的最低保证金，用于 24 个单位的委托 stake（1:3），而 LSM 默认为 1:250。即使选择介于两者之间的（更）保守的 1:100，也会使运营商需要投入大约 36 ETH，比今天所需的最低验证者余额大约多 4 ETH。无论 LSM 默认允许的限制如何，LSP 可能会要求其运营商提供更高的抵押率，例如，Rocket Pool 仍然可以强制使用 1:3 的份额。

我们能走得更远吗？在现有 LSP 的范围内，Diva 通过分布式验证器技术 (DVT) 协调低资本的 solo 运营商。Gasper 的一个子协议可以允许创建 DVT pools，其中虚拟运营商的行为类似于 enshrine 的 partial pool 模型下的 solo 运营商。同时，虚拟运营商需要 DVT slots 由 partial solo operator 提供抵押，以太坊协议可以提供根据足够数量的 partial solo operator 执行的 DVT 签名来调节 Gasper 消息的有效性的能力。

无论如何合成 solo 运营商（直接在 enshrine 的 partial pool 模型下，还是在 enshrine 的 DVT 模型下的 quorum），solo 运营商都可以接受来自 重型 委托者的存款。然后，重型 委托者将其存款 token 化为类似 LSM 系统的份额。根据 LSP 关于其运营商篮子组成的内部规则，这些份额被 LSP 接收为资产。作为交换，LSP 铸造一种同质化资产，更广为人知的是 LST。瞧！

这里的动态很有趣。LSP 希望他们的 LST 是 可信的，也就是说，如果持有者不相信 持有其本金的运营商是好的代理人，那么 LST 就不可信。在最坏的情况下，恶意运营商可能会寻求积累尽可能多的 stake，以便执行一些 FFG 安全故障，但代价是被 slash 并使 LST 贬值。LSP 管理着一个由优秀运营商组成的篮子，铸造了一个可信的 LST，这对持有者来说是有价值的。

只要可以确定 DVT 集的熵，DVT 等小工具就可以增强这种可信度。重要的是，这并不是以太坊协议需要关注的事情。协议可能无法获得不可侵犯的链上证明，证明 DVT 集的熵很高，例如因为它是由非附属的 solo staker 组成的。然而，公开市场可能会认识到这些属性，并且会更重视来自具有良好管理的 LSP 的 LST，而不是来自组合不佳的 LST。虽然参与 重型 层可能不是 solo staker 在网络上表达其代理权的最有效方式，但我们乐观地认为这是一个强大的途径，并且仅仅是 良好的商业意义。

未决问题

• 我们希望了解“协议 re-staking”的限制，即相同的 stake 能够承担提供 重型 和 轻型 服务的负担的能力。我们在这篇文章中仅区分了两种服务类别，这意味着持有者可以选择对每种服务进行“选择加入”，但是，如果解绑进一步发展，允许对每种 重型 或 轻型 服务进行“选择加入”选择呢？协议服务的添加是无需许可的，还是需要网络升级？
• 我们提出了 服务完整性 的问题，即我们现在是否拥有解决协议代理可能希望提供的所有服务的机制？要回答这个问题，我们回顾一下 PEPC 常见问题解答 中已经讨论过的区别，最初是 Sreeram Kannan 关于 EigenLayer 的：

根据 Sreeram 在 Bell Curve 播客节目中]，Eigenlayer 存在三种类型的用例（时间戳 26:25）：

• 经济用例（时间戳 27:44）：主动验证服务（AVS，由验证者通过 Eigenlayer 提供的服务）的用户关心是否存在一定数量的 stake，如果承诺被违背，则可以将其 slash。
• 去中心化用例（时间戳 30:05）：AVS 的用户关心 许多 独立的各方参与提供服务。一个典型的例子是任何多方计算方案，其中各方之间的勾结会破坏正确执行的保证（例如，使他们有权解密阈值加密的情况下的输入）。

• 区块生产用例（时间戳 40:10）：作为区块生产者的验证者可以对其区块的内容做出可信的承诺。

  在 PEPC 常见问题解答中，我们认为，作为一种执行层驱动的小工具，PEPC 主要解决了第三个用例，即区块提议者对其区块必须满足的某些属性做出承诺。我们询问 重型 和 轻型 服务的区别是否直接映射到另外两个用例，即经济安全和去中心化服务。为了提供更多详细信息：

• 是否还有其他有价值的 重型 服务？经济安全服务旨在提出一项由最大数量的可 slash stake 支持的声明。最近关于 pre-confirm 的讨论 已经暗示了这种属性的相关性，超出了单个区块提议者做出的承诺。
• 哪些其他有价值的 轻型 服务存在，solo staker 的价值主张非常适合这些服务？审查抵抗服务是一个理想的类别，通过奖励彼此不相关的参与者。其他类别的协议服务是否表现出相同的动态？
  • 轻型 服务的总体经济学是什么？服务提供的 轻型 资本要求（硬件、部分可 slash stake）对 轻型 服务经济有何影响？从 轻型 服务的委托份额中铸造的 轻型 LST 的作用是什么？如何决定对 轻型 服务的发行，如果提供多种 轻型 服务，应该如何在不同服务之间分配发行？
  • ... 我们如何实施所有这些？

• 发行水平的属性：共识激励和潜在奖励曲线的可变性
• 迈向 Attester-Includer 分离
• Endgame Staking 经济学：定位案例
• Mechan-stein（替代 Franken-ism）
• 指定的执行提议者：因为你认识的提议者...
• 还有 13 个

• 原文链接： ethresear.ch/t/unbundlin...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～