稳定币链不完全指南

感谢 Griet De Lombaerde 和 Adi Seredinschi 的审阅。

稳定币持续激增，巩固了其作为加密货币杀手级应用的声誉。稳定币总市值现已超过 2780 亿美元，自今年年初以来增长超过 35%。

来源: https://app.rwa.xyz/stablecoins

它们通过解决全球痛点，展现出明显的产品与市场契合度：充当对冲恶性通货膨胀的工具、开放美元储蓄和投资的渠道，以及降低跨境转账的成本。

与此同时，发行人正在创造创纪录的利润。通过将储备金再投资于短期美国国债和其他安全资产，Tether 和 Circle 等公司每年可获得数十亿美元的收入。

稳定币生态系统中涌现出一个新趋势：稳定币链。这些是专门围绕稳定币和支付用例构建的区块链。主要的发行人已经开始推出自己的版本：Tether 的 Stable，Circle 的 Arc，以及 Ethena 的 Converge。甚至 Stripe 和 Fireblocks 也宣布他们正在构建一个专门的稳定币链。

动机很明确。稳定币链承诺为企业和零售用户提供无缝支付，其功能是一般用途区块链仍在努力提供的。用户可以直接用稳定币支付 gas 费，而不是像 ETH 或 SOL 这样的波动性原生代币，从而使成本可预测且核算简单。许多链的目标是每秒数十万笔交易和亚秒级的结算时间。这些性能水平对于当今主要的 L1 和 L2 来说仍然遥不可及。

当然，这些改进是有代价的。本文的目标是为行业领导者提供一个清晰的视角，以便做出决策，无论他们是在设计新的稳定币协议，还是在快速发展成为 StableFi 的领域中构建消费者支付应用。

为了实现这一目标，我们使用了一个比较框架，评估了领先的稳定币链背后的架构选择、与之相关的风险，以及项目正在采取的推动采用的策略。具体来说，我们重点关注六个主要链：Stable、Plasma、Arc、Tempo、Codex 和 Converge。

我们建议通过六个核心组成部分来分析稳定币链：

• 共识（Consensus） → 网络如何就交易达成一致并实现最终性。
• 执行（Execution） → 应用程序运行和开发人员构建的环境。
• 用户体验（User Experience, UX） → 用户如何与链交互，从 gas 费支付到 onboarding。
• 跨链桥（Bridging） → 资产和流动性如何在不同的链之间流动。
• 企业需求（Enterprise Needs） → 为企业设计的功能，从合规到交易保证。
• 隐私（Privacy） → 如何在平衡监管要求的同时保护敏感数据。

共识（Consensus）

区块链参与者如何就公共账本的状态达成共识通常是实现快速最终性的瓶颈。最终性（Finality）让用户确信交易是不可逆转的。最终性时间越短，用户体验越好，尤其是与提供即时确认的传统支付渠道相比。比特币通常需要大约 60 分钟才能完全结算，以太坊在权益证明下大约需要 12-15 分钟才能达到最终性。鉴于这一限制，很容易理解为什么大多数稳定币链的目标是亚秒级的结算时间。

在执行方面，几乎所有链都选择了 EVM 作为其基础环境。但仅有执行是不够的。重要的是将其与提供确定性、低延迟最终性的共识引擎相结合。

这就引出了共识层，项目正在尝试不同的设计，以平衡速度、安全性和可靠性。

共识之战

Stable 将推出基于 CometBFT 的 PoS 协议，提供确定性最终性和高达三分之一验证者的容错能力。为了解决网络故障期间的恢复延迟，Stable 计划过渡到 Autobahn，这是一种基于 DAG 的 BFT 引擎，可将数据传播与区块排序分离。Autobahn 承诺每秒 20 万笔交易的吞吐量和低至 280 毫秒的延迟，但这些数字在生产中的表现仍有待观察。

相比之下，Arc 采取了不同的路线。Circle 最近收购了 Malachite，这是一种基于 Rust 的 BFT 引擎，由一个拥有先前 CometBFT 经验的团队开发。Malachite 已经在 Starknet 和 Farcaster 上进行了生产测试，Circle 计划使用它来驱动 Arc。根据内部基准测试，Malachite 提供了比 CometBFT 更精简的设计和更高的性能。

Plasma 正在部署 PlasmaBFT，这是 Rust 中 Fast HotStuff 的流水线式实现。这种设计通过允许在完成前一个区块的同时开始下一个区块的提议，从而减少了通信开销，这提高了吞吐量而不会影响安全性。

Converge 是一个异类。它没有押注于新的共识引擎，而是构建了一个模块化堆栈：一个由 ENA staking 支持的许可验证者网络，结合 Arbitrum 的 Conduit G2 排序器用于执行，Celestia 用于启动时的数据可用性，并最终迁移到具有压缩优化的以太坊 blobspace (EIP-4844)。验证者还将充当安全委员会，监控跨链桥并执行生态系统防护措施。

要点

稳定币链的目标是确定性最终性、低延迟和快速结算。Tendermint 式的共识是一个自然的起点，但该领域正在迅速发展。Circle 正在通过收购一家完整的公司来提高其性能，而 Tether 正准备迁移到 Autobahn，这是最新的基于 DAG 的 BFT 协议之一。

然而，仅凭性能并不能决定胜者。一旦达到“足够快”的水平，进一步提升的价值就会降低。届时，执行设计、用户体验、企业功能和监管一致性等其他因素将决定哪些稳定币链能够引领采用。

执行（Execution）

“这个决定反映了一个简单的现实：绝大多数稳定币基础设施和应用程序已经为 EVM 构建。” ( https://docs.plasma.to)

实在没有更好的方法来介绍这一部分了。这里分析的所有稳定币链都是基于 EVM 的，这强烈表明了该行业正在设定的标准。

在共识部分，我们看到以太坊本身并不是参考点：大多数链更喜欢替代共识架构，因为它们想要以太坊目前无法满足的确定性最终性、低延迟和高吞吐量。即使是将数据发布回以太坊的 L2 也会继承这些限制。如果你在以太坊上结算交易，你将受到 L1 共识和大约 12-15 分钟最终性时间的限制。L2 可以提供即时“预确认”，但这些不是真正的最终性。它们是由中心化排序器的安全假设支持的软保证，通常由多重签名控制。

然而，执行是另一回事。在这里，EVM 是无可争议的赢家。大多数项目都希望继承 EVM 代码库，因为它已经被广泛采用：开发人员了解它，工具已经成熟，并且现有的应用程序可以以最小的阻力迁移。通过选择 EVM，稳定币链可以立即利用庞大的开发人员基础和丰富的智能合约生态系统。宣传很简单：“带上你已经拥有的东西，我们将增加激励措施，让你觉得物有所值。”

对于以太坊本身来说，这种趋势是一把双刃剑。一方面，EVM 的采用加强了其作为行业执行标准的地位。另一方面，它对推动$ETH 的新需求几乎没有作用，并且可以说与以太坊以 L2 为中心的路线图背道而驰。许多人对 Stripe 探索其自己的 L1 稳定币链 Tempo 而不是在以太坊上构建为 L2 感到失望也就不足为奇了。或者，也许这还不错？

现在大多数项目都明确声明它们是 EVM 兼容的。这允许开发人员使用标准的以太坊工具并以最小的调整重新部署现有的合约。Stable 更进一步，在其 EVM 实现中添加了专门的预编译。这些预编译支持面向支付的流程，例如代币转账、staking 和治理，从而降低了从头开始编写新合约的复杂性。

除了兼容性之外，执行设计还关乎效率。即使以 EVM 为标准，各链也在探索进一步提高性能的方法。

提高交易执行效率

共识并不是提高性能的唯一手段。执行本身也存在瓶颈，尤其是大多数区块链处理交易的顺序方式。为了解决这个问题，稳定币链正在采用并行化策略。

例如，Stable 正在实施基于 Block-STM 的乐观并行执行（optimistic parallel execution，OPE)。交易以并行方式预先执行，如果需要，冲突会被回滚并按顺序重新执行。他们将其与乐观区块处理相结合，这意味着区块可以在网络中传播的同时进行预执行。

Converge 采用了一种不同的方法，即 Conduit G2 排序器。它支持并行执行，同时发出“迷你区块”，以便验证者可以开始增量地执行和验证，而无需等待完整的区块完成。

另一种优化涉及采用用不同语言编写的替代 EVM 实现。Stable 计划最终迁移到 VM++，这是用 C++ 编写的 EVM 的高性能实现（基于 evmone）。与此同时，Converge 将利用其 Arbitrum 集成来支持 Stylus，Stylus 允许用 Rust、C 或 C++ 编写合约以获得更高的性能。

对于其他稳定币链，目前还没有关于执行优化的明确细节。大多数项目仍处于早期阶段。有些项目只是最近宣布推出或发布了白皮书。因此，许多设计选择仍在制定中。最终，执行优化只是故事的一部分。即使是最快的链，如果用户体验本身不顺畅，也不会被采用。

用户体验（UX）

仅有一个高性能的区块链不足以推动采用。用户体验同样重要。大多数项目都在尝试改进这一领域，虽然他们的方法不同，但一些共同的要素正在出现。

所有稳定币链的一个主要转变是使用稳定代币支付 gas 费。在比特币、以太坊或 Solana 等公共区块链上，gas 费以波动的原生资产支付。相比之下，稳定币链允许用户以美元计价的稳定币支付 gas 费。这有两个直接的好处：可预测性和实用性。企业和用户不再面临代币波动造成的成本波动，这对于会计和预算编制尤其重要。与此同时，使用稳定币支付 gas 费为稳定币发行人创造了新的需求驱动因素。更多的交易意味着更多的存款和更大的储备金，这直接转化为更高的收入。Arc 等一些项目更进一步，采用了类似于以太坊 EIP-1559 的费用市场，将基本费用用于链的维护基金。

Stable 和 Plasma 都旨在通过提供免费的稳定代币转账来进一步简化用户体验。这些将通过添加到其 EVM 实现中的预编译来实现，从而为免费转移提供专用功能。为了防止滥用，开发人员需要通过一个清单流程，该流程在后台授权付款人代表用户抵消 gas 费。

另一个用户体验痛点是需要持有特定的代币用于 gas 费。许多用户都曾尝试签署交易，却发现自己缺少所需的 gas 代币。稳定币链通过允许用户以钱包中可用的任何代币支付 gas 费来解决这个问题。Arc 和 Plasma 明确提到了这项功能，这得益于账户抽象。

事实上，账户抽象（AA）正在成为稳定币链的标准。大多数项目将实施 EIP-7702 或 EIP-4337 的变体。Stable 将通过 EIP-7702 自动将新的 EOA 与智能账户关联起来。Arc 计划支持一个付款人系统，允许用户以任何代币支付 gas 费，然后在底层将其兑换成 USDC。Plasma 依赖于 EIP-7702 和 EIP-4337 来实现相同的灵活性。Converge 还提到采用 EIP-7702 作为钱包账户的默认设置。

最后，还有集成传统金融渠道的挑战：这是 onboarding 用户的关键一步。在这里，细节仍然很少。Stable 指出与借记卡和信用ka的直接集成。Arc 计划支持银行存款，立即在链上 mint USDC。Converge 提到了一个简单的 on/off ramp。真正的瓶颈仍然没有改变：区域覆盖、高额的 entry 和 exit 费用、有限的支付支持以及交易上限。这就是 Stripe 凭借其庞大的用户群可能具有决定性优势的地方。它的链 Tempo 可能会在后台实现无缝的一键转换，而 Stripe 本身会管理复杂性。从用户的角度来看，成本降低了，结算加速了，他们甚至可能没有意识到他们正在区块链上进行交易。

在接下来的章节中，我们将转向与用户体验密切相关的另外两个方面：跨链桥和企业需求。

跨链桥（Bridging）

虽然集成传统的支付渠道至关重要，但稳定币链的另一个关键特性是它们如何处理跨链桥，即将链上资产移入和移出其生态系统。大多数项目都在寻求技术解决方案和激励计划的结合，以实现无缝的跨链桥。

从技术角度来看，一些链依赖于现有的跨链基础设施。Stable 和 Plasma 都选择了 LayerZero 作为他们的合作伙伴。Stable 的原生代币 USDT0 是一种遵循 OFT 标准的 ERC-20 代币。这允许代币通过在目标链上 mint 并在源链上烧毁的方式跨链移动，从而保持总供应量不变。

Plasma 使用类似的机制，但通过添加 原生比特币跨链桥 更进一步。在这里，用户将 BTC 发送到 Plasma 控制的地址。BTC 会被锁定，直到用户发起提款。一组独立的验证者，每个验证者都运行自己的比特币节点，监控比特币区块链上的传入交易。一旦验证，他们会在 Plasma 上 mint pBTC，pBTC 也遵循 OFT 标准，以确保通过 LayerZero 实现跨链互操作性。

Arc 采取了一条不同的路径，利用 Circle 的 CCTP。这可以通过在源网络和目标网络上通过烧毁和 mint 的机制实现跨链转移 USDC。

Converge 在这方面一直比较模糊。该团队已经确认计划支持跨链互操作性，但尚未提供具体的技术细节。

企业需求（Enterprise Needs）

鉴于企业在传统支付中处理的巨大交易量，企业是稳定币链的核心目标受众。每个项目都设计了专门用于满足企业需求的功能：

• 专用区块空间，以保证一致的交易最终性，即使在拥塞期间也是如此。这可能会带来 premium 费用，并为验证者创造额外的收入来源。（Stable 和 Plasma）
• 与发票关联的支付，允许链上交易携带发票数据，以便于对账。（Arc）
• 退款和争议机制，在链级别原生提供企业级交易控制。（Arc）
• 智能财资代理，旨在帮助管理企业财资的自主代理。（Arc）
• 许可应用程序，专为需要严格的安全和合规标准的机构量身定制。（Converge）

这些功能反映了弥合加密原生基础设施和企业级需求之间差距的努力，使稳定币链对需要可靠性、可预测性和合规性的大型组织更具吸引力。

隐私（Privacy）

稳定币链推广的另一个重要特性是隐私。在开放和透明的公共区块链上实现隐私本质上具有挑战性。虽然长期以来一直是核心的 crypto-punk 价值观，但尚未在主要的链中找到产品与市场契合度。这并没有使其变得不那么重要——事实上，恰恰相反。隐私也被认为是阻止企业和新用户采用区块链的最大障碍之一。

因此，许多稳定币链正在将隐私功能构建到其技术架构中也就不足为奇了。借用 DBA 隐私分类，交易隐私可以分为四类：

• 透明交易（Transparent transactions）：所有详细信息都可见，包括各方、金额和资产。
• 匿名交易（Anonymous transactions）：各方被隐藏，但金额和资产仍然可见。
• 保密交易（Confidential transactions）：各方可见，但金额和资产被隐藏。
• 私有交易（Private transactions）：所有详细信息，包括各方、金额和资产都被隐藏。

在分析的稳定币链中，出现了不同的方法。Stable 和 Plasma 采用可编程隐私（programmable privacy），其中交易对于大多数用户来说仍然是保密或匿名的，但仍然可以由选定的实体（例如监管机构）进行审计。Stable 计划使用 ZK 证明来屏蔽金额和元数据，而 Plasma 还将启用 私有余额。

Arc 采取了略有不同的路径，专注于 保密交易（confidential transactions）。交易各方和结算仍然可见，而金额则被隐藏。未来，Arc 计划添加选择性披露，允许企业控制谁可以访问保密信息。这旨在平衡监管需求与企业保密的需求。

在技术方面，细节仍然很少。Stable 明确提到了 ZK，而 Plasma 计划探索 隐身地址转移（stealth address transfers） 作为早期步骤。Arc 列出了几种可能性（MPC、FHE、ZK），但将 TEE 视为在加密数据上进行计算的实用起点。

这是一个具有强大发展潜力的领域。诸如 Zama 等在 FHE 领域处于领先地位的项目正在推动加密数据计算的前沿，同时允许向特定方选择性披露。瓶颈仍然是速度：如果隐私技术要达到稳定币链的性能目标，则必须每秒处理数百笔交易。目前，我们还没有达到这个目标，还需要进一步的突破。

结论

使用一个简单的评估框架有助于消除噪音，并在其核心组件上比较稳定币链。从高层次来看，大多数项目都在趋同于类似的设计：确定性最终性、EVM 执行、稳定币作为 gas 费以及某种形式的隐私。每个项目都引入了技术调整以脱颖而出，但这些功能本身都不足以推动变革。

真正的差异化因素很可能来自每条链如何 onboarding 用户。激励计划、与现有应用程序/dapp 的集成以及机构的采用策略可能比共识引擎在 300 毫秒或 500 毫秒内完成最终性更重要。

如果你是一个正在考虑构建新的稳定币链还是采用现有链的项目负责人，该框架可以作为清单：

• 共识（Consensus） → 你的链处理需求的速度和可靠性如何。
• 执行（Execution） → 开发人员构建和迁移应用程序有多简单。
• 用户体验（User Experience, UX） → 用户如何真正体验该链，从 gas 费支付到企业功能。
• 跨链桥（Bridging） → 资产如何在不影响安全性的情况下跨生态系统无缝移动。
• 企业需求（Enterprise Needs） → 链如何支持发票、争议解决和专用区块空间等实际需求。
• 隐私（Privacy） → 你如何在不影响可用性的情况下支持自由裁量权和合规性。

结合这些支柱并将每一个支柱推向极致，你就可以获得可扩展稳定币链的技术支柱。但这只是工作的一半。上市（Go-to-market）是赢得战斗的地方。 如果没有人使用你的链，世界上最高的吞吐量也毫无意义。网络效应，而不仅仅是 TPS，将决定 StableFi 中的赢家。

更多内容即将推出。

• 原文链接： medium.com/@alessandroma...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～