20条提示规则，让Claude发挥真正实力

大多数人把 Claude 当搜索引擎用。他们输入一个问题，得到一个答案，然后继续做别的事。这不是 Claude 的工作方式。Claude 对上下文、角色、约束和框架非常敏感。同一个问题，用两种不同方式提问，会得到两个完全不同的答案，其中一个是真正有用的。这 20 条规则并非针对特定任务的专用提示词，而是方法论。学会它们，无论你在做什么，每一次与 Claude 的对话都会变得更好。

平庸的 Claude 回答和能顶一小时工作量的优质回答之间的区别，几乎总是出在请求的写法上——不是模型的问题，而是提示词的问题。

准备工作

1 - 在任务之前给 Claude 设定角色

在你告诉 Claude 做什么之前，先告诉 Claude 它应该成为谁。角色会改变 Claude 处理任务时的整个视角。它会影响词汇、语气、深度，以及 Claude 认为与任务相关的内容。角色无需复杂，三个词就够了。但没有角色时，Claude 会默认进入通用助手模式，这种模式什么都能做，但什么都做不精。

你是一位 [具体角色]，以 [关键特质或价值观] 著称。

[你的实际任务]

2 - 告诉 Claude 谁会阅读这个回答

如果不说明受众，Claude 就不知道谁是你的读者。没有受众，它会写给所有人，也就是写给特定人群中的每一位。受众描述得越具体，输出就越精准。年龄、背景、他们已经知道的、他们怀疑的——你给出的任何细节都能让输出更贴合需求。

请为 [具体读者或画像] 写这个，他/她已经知道 [他们已知的内容]，并对 [他们的主要疑虑] 持怀疑态度。

3 - 向 Claude 展示你不想要的

描述你想要什么是有用的，但描述你不想要什么更有用。否定信息能帮助 Claude 避免那些它会不假思索地掉入的默认陷阱：公司套话、过多的模糊措辞、千篇一律的开场白、不必要的项目符号。如果你对 Claude 的回答中某种模式深恶痛绝，就明确说出来。Claude 会避开它。

不要使用公司套话。

不要以“好问题”或“当然可以”开头。

不要使用项目符号。

不要用“视情况而定”或“值得注意的是”这类模糊措辞来修饰每个句子。

4 - 开始前先设定长度

如果不说明，Claude 不知道你是要三句话还是三页纸。如果放任自流，它会写出看似完整但实际要么比你需要的长一倍，要么只有一半篇幅的内容。要具体：字数、句数、段落数，或者像“能在 30 秒内读完”这样的描述。

控制在 150 词以内。

正好写三段。

能在 30 秒内读完。

足以涵盖所有主要反对意见，但不能再长。

5 - 先给 Claude 提供你自己的写作范例

在没有示例的情况下让 Claude 模仿你的语气，它会用自己的语气写。输出在语法上没问题，逻辑上说得通，但听起来不像你。在交给 Claude 新任务之前，先粘贴三到五篇你自己的写作样本，让 Claude 匹配你的风格。Claude 会学习你的节奏、句子长度、词汇运用，以及段落开头和结尾的方式。这样的输出会比 Claude 从零开始生成的任何内容都更接近你原本会写的东西。

以下是我写的三个例子：

[粘贴示例 1]
[粘贴示例 2]
[粘贴示例 3]

分析我的写作风格：句子长度、词汇、语气、段落开头和结尾的方式。

然后以完全相同的风格写出 [新内容]。

上下文

6 - 粘贴完整文档，而不是摘要

在把文档交给 Claude 之前进行摘要，意味着你已经对哪些内容重要做出了编辑决策。Claude 随后处理的是你的解读，而非原始资料。请粘贴完整文档。Claude 的上下文窗口足够大，完全可以处理。当要求 Claude 找出问题、矛盾或你可能遗漏的东西时，这一点尤其重要。摘要恰恰会隐藏那些 Claude 原本能发现的问题。

这是完整的文档。在回答之前请通读全文。

[粘贴完整文档]

现在：[你的实际问题]

7 - 告诉 Claude 你已经知道什么

如果你不说明，Claude 不知道你的背景。如果你是某个领域的专家并在询问相关问题，请明说。如果你是彻头彻尾的初学者，也要说明。Claude 会根据对你的了解来调整解释的深度。没有这个信息，Claude 会选择一个假定的层次，可能过于基础也可能太专业。一句话说明你的背景就能消除一整类糟糕的回答。

我在 [领域] 工作了 [X 年]。

我了解 [你已知道的内容]，但不熟悉 [你需要解释的内容]。

请以合适的深度解释。

8 - 告诉 Claude 目的，而不只是任务

“为这封邮件写一个主题行”和“为这封邮件写一个主题行。目标是让一个已经忽略了你前三封邮件的人回复。”这两者是有区别的。第二个说法告诉了 Claude 原因，从而改变了 Claude 的优化方向。目的会改变结构、语气、措辞，以及 Claude 决定包含或删减的内容。当 Claude 知道你为什么需要某样东西时，它就能在如何交付上做出更好的决策。

[任务]。目标是 [具体成果]。

阅读这段内容的人将 [阅读后他们会做什么或有什么感受]。

9 - 给 Claude 一个必须遵循的约束

约束会让 Claude 更有创意，而不是相反。当 Claude 有无限的空间和自由时，它会产出完整但平庸的内容。当它必须绕过一个特定的限制时，它会找到你从未想过的解决方案。任何真实的约束都有效：字数限制、格式、语气、词汇水平、媒介、阅读时间。约束越严格，结果越有趣。

只用 10 岁孩子能理解的词汇来解释这个。

用一个句子写完。

只用数字和事实来论证，不要个人观点。

写成既可作为推文也可作为邮件主题行的形式。

10 - 切换话题时重新开始

Claude 会继承同一对话中之前的所有上下文。当你在同一个聊天中切换到一个完全不同的任务时，之前的上下文可能会把新答案带偏。Claude 可能会沿用不再适用的语气、框架或假设。新话题值得开启一个新对话。只需十秒钟，就能消除一类微妙的上下文污染。

输出

11 - 让 Claude 先思考再回答

对于复杂任务，告诉 Claude 在给出最终答案之前先逐步推导。这不是什么花招，它确实能改变 Claude 的输出。当 Claude 一步步推理时，它能发现错误、找到漏洞，并得出比立即生成响应时更好的结论。这对于涉及决策、计划、分析或存在多种可能方案的有创意的任务尤为重要。

在回答之前，请一步步思考。

列出你的推理过程。

最后在末尾给出你的最终答案。

[你的问题或任务]

12 - 要求多个版本，而不是一个

当 Claude 给你一个版本时，它已经替你做好了所有编辑决策。你得到的是它对你想要的东西的最佳猜测。当你要求从不同角度或语气给出三个版本时，你就有了选择，让你可以选择或组合它们。这对于标题、主题行、Hook、开场白以及那些第一个版本很少是最好的情况尤其有效。

给我三个版本。

版本 1：[语气或角度]

版本 2：[不同的语气或角度]

版本 3：[不同的语气或角度]

然后告诉我你认为哪个最强，以及为什么。

13 - 让 Claude 反驳你

在承诺任何计划、决定或写作之前，让 Claude 尽可能猛烈地反驳它。不要客气，不要有保留。用最强有力的论据反对你刚刚说的话。Claude 发现的漏洞就是那些以后会引发问题的地方。这是 Claude 能提供最高价值的操作之一，但几乎没人这么做。

这是我的计划/想法/论点：

[粘贴内容]

现在尽可能猛烈地反驳它。

找出每一个薄弱点。

假设我是错的，然后证明它。

不要软化批评。

14 - 告诉 Claude 你将如何使用输出

供 CEO 演示用的摘要和用于个人笔记的摘要不同。一条将直接发布的推文草稿和一条你将大改的草稿也不同。当 Claude 知道输出的最终去向时，它会以不同的方式格式化和调整。这是最简单也最常被忽略的规则之一。一句话说明输出的用途就能彻底改变 Claude 交付内容的整体结构。

这将在 5 分钟的演示中朗读出来。

这是我个人参考用的，不是给别人看的。

这将原封不动地发送给客户，之后不做任何编辑。

这是初稿，我会大改。

15 - 让 Claude 自我评价

在 Claude 给出答案后，让它给这个回答打分，并说明在获得更多信息或时间的情况下它会怎么做不同的事情。Claude 通常会指出自己输出中最薄弱的部分，而这正好告诉你下一步该往哪个方向改进才能得到更好的版本。这也是一种质量过滤器。如果 Claude 给自己的回答打了 6 分并解释了原因，你就知道下一步提示词的方向了。

在 1-10 的范围内，你刚刚给我的回答有多好？

最薄弱的部分是什么？

如果你有更多上下文或更多时间，你会怎么做不同的事情？

迭代

16 - 永远不要说 "改得更好"

“改得更好”是给 Claude 最常见的反馈，也是最没用的。更好指什么？更好是针对谁？往哪个方向更好？Claude 会做出改动，但那只是对你意图的猜测。

当你需要修改时，明确说出要改哪里以及为什么。反馈越具体，下一版就越接近你真正想要的。

[具体部分] 太 [问题]。

把它改成 [你想要的样式]。

其他所有内容保持原样。

17 - 问 Claude 它需要什么

在开始复杂任务之前，问 Claude 哪些信息能帮助它做得更好。Claude 会告诉你它缺少哪些上下文。你提供这些上下文，输出质量会显著提升。

这对于长文档、详细分析以及那些输出质量高度依赖于你可能没想到要提供的细节的情况尤其有效。

我想请你帮我做 [任务]。

在开始之前，告诉我：哪些信息能显著帮助你做得更好？

我可能没告诉你哪些你需要知道的信息？

18 - 将任务串联起来，而非合并

当你一条提示词里给 Claude 三个任务时，它会以平均质量完成所有三个。但如果你先给它一个任务，检查输出，然后将这个输出作为输入再给它下一个任务，每一步都能得到充分的关注。

串联在消息数量上更慢，但在得到能实际使用的结果上更快。复杂工作受益于循序渐进的步骤，而非并行处理。

步骤 1：用 5 个要点总结本文档。

[等待 Claude 回复]

步骤 2：基于该总结，写出持怀疑态度的读者会问的 3 个关键问题。

[等待 Claude 回复]

步骤 3：每个问题用一段话来回答。

进阶

19 - 使用 "假设我是...，来解释这个"

这是最被低估的提示词模式之一，也是学习时最强大的模式之一。让 Claude 假设你是某个特定的人、处于特定的情境、拥有特定的知识水平来解释某个概念，这会迫使 Claude 将复杂概念转化为你能吸收的形式。

在创意任务中也可以反过来用：假设你是一名记者、律师、10 岁孩子或怀疑论者来写。角色能解锁完全不同的表达方式。

假设我是一名 [职业] 且从未听说过这个概念，请向我解释 [概念]。

只用 [熟悉领域] 的类比来解释 [概念]。

解释得如此清楚，让一个聪明的 12 岁孩子都能向别人复述。

20 - 每个重要提示词最后都问 "我遗漏了什么？"

在 Claude 完成任何重要任务后，问它你没有想到要问的是什么。你做了哪些可能错误的假设？你本应问却没问的问题是什么？一个更聪明的你会包含哪些内容？Claude 会发现东西——它几乎总能发现。这单一的习惯比其他任何提示词技巧都能捕捉更多的错误和盲点，因为它专门要求 Claude 去寻找你自己看不到的东西。

我遗漏了什么？

我应该问但没问的是什么？

我可能在做哪些错误的假设？

如果我告诉你一些不同的信息，什么会改变你的答案？

这些不是小技巧。它们是 Claude 实际工作方式的基本原则。Claude 对上下文敏感，它对角色、约束、目的和框架敏感。上述每一条规则都为 Claude 提供了更多所需的元素，使其产出有用而非平庸的内容。大多数人一条都不用。他们敲一个句子，得到一个平庸的答案，然后断定 Claude 没那么厉害。

选三条规则。在你下次会话中应用它们。这就足以看到不同。剩下的十七条在你需要时随时可用。

• 原文链接： x.com/anatolikopadze/sta...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～