为什么说索引才是铭文的共识层？

作者： 0xmiddle

审阅：Sandy

玩铭文的朋友，肯定经常听到「索引」这个词。无论是项目方，还是技术大佬，在铭文语境中，都经常用到这个词。它到底是什么呢？为什么铭文的存在，除了依赖区块链，还会依赖索引？

我们要理解的是，铭文的本质是把区块链当硬盘，在原有的交易数据的「备注」字段去存储一个新的账本，从而实现代币的发行。这个账本并不会被区块链本身验证和计算。

如果有人 transfer 一笔自己本不拥有的资产，或者 mint 已经被铸造完的代币，这道铭文依旧会上链，但它是无效的。也就是说，铭文在区块链上存储的是一个「脏账本」，里面同时存在有效数据和无效数据。

那么谁来负责甄别有效数据，并计算每个人的余额呢？这就是「索引」干的事情。当然，索引必须根据一套已形成社会共识的规则来做这件事。对于铭文而言，区块链只是 DA 层，索引才是真正的共识层。

如果索引分叉，那么共识就会分叉，铭文就会分叉。如果各钱包、浏览器、交易市场等索引服务者在索引升级时没有很好的协调，或者对索引规则存在分歧，这种情况会出现。

比特币 BRC20 铭文已多次出现这种情况。去年10月份，有用户发现，各大交易所运行着不同版本的 Ordinals 索引器，有的铭文在较新的 v0.9.0中会被索引，在更早的版本中则不会，导致了同一账户的余额在不同客户端显示不一致。后经协调，各方决定以 v0.9.0 为准，且冻结后续升级。

然而今年 1月份，风波再起，最大的 BRC20 钱包服务商 Unisat 宣布单方面更新索引器，市场上再度出现两种索引规则。对此事件，社区分化出不同派别，有反对升级的冻结派，有支持稳健升级的升级派，也有支持分叉的共存派。后续会如何，犹未可知。

现在我们理解了，索引是铭文的共识层。而且这种共识更多是一种社会共识。社会共识不一定不牢固，但在升级过程中，往往会经历较长时间的拉扯和混乱，才能形成某种程度的“最终确定性”。而这种混乱可能会给用户带来资产的损失。

我们有没有办法，把社会共识转化为链上共识呢？直觉上似乎没有，因为任何铭文都没有办法要求其依托的公链去验证铭文的有效性。但我们似乎可以另辟蹊径：如果把索引规则也放到链上呢？例如我们把 Ordinals 协议当前的共识版本放到比特币链上？

如果这么做，链上就会存在一份唯一有效的索引规则，任何人都可以基于链上数据和链上规则，运行出有效的、一致的最终状态。当然，这样也不能完全杜绝分叉，不同利益方还是可以上传不同版本的索引。但这种形式最起码会成为一种更有效的协调和确认机制，避免社会共识形成过程中的混乱。

这种形式的最早提出者是永久存储服务商 Arweave，该模式被称为存储共识范式，即 Storage-Based Consense Paradim (SCP)，据称，Arweave 链上首个铭文项目 $ARIS，将采用该机制，将索引上传到 Arweave，成为首个「纯链上共识」的铭文。

笔者认为， SCP 范式的潜力，绝不止于铭文。它事实上创建了一种区别于 Rollup 的全新的 L2 模型。

这种模型比 L2 更加灵活，它不需要一定是链的形态，它可以是任何形态，对于 Web2 服务而言，可以通过 SCP 的方式，直接的切换成 Web3 服务，获得抗审查、不可篡改等特性。另外，相比 Rollup 模型，SCP 在扩容上的效果更佳显著，可以达到 Web2 级别的资源效率。

目前看来，SCP 范式在理论上是 Web2 应用向 Web3 大规模迁移的最佳路径。 笔者看好 $ARIS 正在实践的「纯链上共识铭文」，它代表着铭文范式的转换。同时，笔者看好 SCP 的前景，期待 SCP 范式能被更多开发者落地实践，将更多形式的应用带到 Web3 生态中来。

关于 PermaDAO：Website | Twitter | Telegram | Discord| Medium | Youtube