Alert Source Discuss
🚧 Stagnant Standards Track: Core

EIP-1015: 可配置的链上发行

Authors Alex Van de Sande <avsa@ethereum.org>
Created 2018-04-20
Discussion Link https://ethereum-magicians.org/t/eip-dynamic-block-rewards-with-governance-contract/204

Table of Contents

简述

本 EIP 更改区块奖励的步骤，不再将其硬编码在客户端中并给予矿工/验证者的 etherbase，而是应该转移到一个由链上合约决定的地址，并对发行方式进行硬性限制（六个月的锁定；发行量只能减少或维持，但不能增加）。建议采用一种决策方法，但这对于本 EIP 的概念来说并非必要。这不是一个通用的治理解决方案，后者是一个更广泛和更难的话题，也不会影响技术升级决策或其他硬分叉，而是被视为尝试通过发行来防止有争议的硬分叉的论坛。

概述

论点：许多有争议的问题都归结为资源问题

以下是当前正在开发或讨论的 EIP。它们可能看起来不相关，但它们有一个共同点，那就是可以通过适当的资金渠道来解决。

Casper 和 PoS

自以太坊诞生之日起，转向 PoS 一直在路线图上，同时还将发行量减少到与验证者安全成本相当的水平（被认为比 PoW 更有效）。但是，PoS 所需的确切发行量尚未确定，目前正在研究中。Casper 验证将是一个链上合约，因此需要资金支持。在未来几年内，不太可能就验证需要多少发行量达成明确的最终答案，因为新的研究将揭示新的论点，因此允许在这方面具有一定的灵活性是有意义的。

1.2 亿的发行上限

EIP-960，Vitalik 并非完全玩笑的愚人节玩笑已被认真对待。它提议逐步减少发行量，直到达到 1.2 亿以太币。Vlad 的一个主要反驳观点可以简化为我们对以太币的了解还不够，无法知道它可以用来做什么，而 Vitalik 的反驳观点是减少排放可以是一种减少未来滥用这些资金的方式，通过找到一个 0 的 Schelling 点。发行量已经减少过一次，从每个区块 5 以太币减少到目前的 3 以太币。硬顶的主要观点是，很多人认为不发行是一种积极的贡献，它可以超过其他行动。燃烧以太币也是一种有效的发行决策。

Asics 和 PoW 的优势

EIP-960 提议更改算法以避免挖矿被 ASICS 垄断。Phil Daian 的反驳论点包括抵抗规模经济是徒劳的，并且专用硬件可能具有特定的安全优势。PoW 挖矿的一个主要论点是，即使它不能提供安全性，它也可以作为一种公平的分配机制，即 PoW 允许任何拥有计算机、互联网接入和电力的人在不必处理政府施加的货币管制的情况下获得货币。

恢复分叉

在 Parity Multisig 库自毁后，已经尝试了三种不同的策略来恢复资金：一项允许恢复自毁合约的通用协议改进（被认为很危险），一种恢复资金的通用流程 和 multisig 库的特定恢复。后两者遇到了社区的很多阻力，但这些问题不太可能很快消失。受影响方有很大的动机（波动接近 5 亿美元）继续尝试，并且这个问题很可能在未来再次发生。如果他们得到报销，还有许多其他以太币被证明被烧毁或卡住的特殊情况 可能值得同样的待遇。如果他们被关闭，他们有动机推进分叉实施：即使他们是一个少数链，他们也很可能恢复大于 0 的金额，否则他们将恢复 0，这意味着主要的以太坊社区可能会失去一个有价值的开发团队。

其他公共物品

还有许多其他类型的公共物品可以通过发行来资助。通过公共物品，我使用的是一个严格的定义，即对每个人都有价值的东西，包括资助者和免费搭便车者，因此很难仅通过传统的私人激励措施来资助它。它们可以是研究、整个网络安全、激励完整客户端和网络、代币的公平分配等。

建议的解决方案

发行合约

本 EIP 建议未来的硬分叉，其中区块奖励不发行给矿工/验证者的 etherbase，而是发行给一个合约，然后该合约将激活默认函数（具有固定的 gas 量），然后将以太币转发给其他合约，这些合约最终将分配给最终目的地。

合约的限制

它只能处理发行

它并非旨在成为一个通用的治理合约。该合约不应被用于决定软件更新、冻结资金、更改合约余额或共识层的任何其他内容，而不是区块奖励去向的严格定义。它应该被视为一个解决争议以避免实施有争议的硬分叉的平台，而不是作为消除用户和开发者执行硬分叉的权力的手段。

它只能减少发行量，并且一旦减少就不能再增加

为了减少未来的滥用和不确定性，一旦发行量减少，就不能再增加。为了防止单一行为将其减少到 0，减少量限制为每次最多一个百分比，因此如果决策程序积极地将发行量减少到零，则需要一定数量的年限。

结果锁定 s

每当对减少发行量或更改目标做出新决定时，其影响将有六个月的延迟。一旦做出决定，它就是最终的，将在六个月后生效，但如果很快被推翻，那么该更改将是短暂的。其背后的理由是，它允许任何不同意该决定的人有时间：

  • 出售他们的代币，以便如果不良行为者接管，他们将获得减少的奖励
  • 尽快尝试撤销该决定，以减少更改生效的持续时间
  • 组织起来对抗该决定
  • 实施硬分叉以更改决策合约或完全删除发行合约，作为最后的手段
接口

它将具有以下接口：

function targetContract() returns (address)

有一个单一的目标合约应该发行以太币。在每个新区块中，都会调用该合约的默认函数，以便将其转发到预期的地址。

function decisionAssembly() returns (address)

一个代表内部决策治理的合约。稍后会详细介绍。

function reduceIssuance(uint)

只能由 decision assembly 调用。该合约被允许减少或维持每个区块的发行量。更改不会立即执行，效果仅在六个月后生效，但一旦做出决定，就不可撤销。

function changeTargetContract(address)

只能由 decision assembly 调用。它更改了未来将收到资金的合约。只能指定一个合约，但如果社区希望拆分发行量甚至燃烧其中的一部分（以不可撤销的方式），则可以在该合约中完成。更改不会立即执行，效果仅在六个月后生效，但一旦做出决定，它就是确定的，即使稍后被撤销：如果在几个小时后更改了新的目标合约，那么仍然意味着在六个月内，它将为该合约发行几个小时。

function executeDecision(uint)

任何人都可以调用：它执行对六个月前安排的发行量或目标的更改。

决策程序

一个有权决定发行量变化的合约，是这些决策治理的核心。这种治理的确切形式是可以讨论的，但以下是一个建议：

该决定将由多个信令合约做出，每个合约由不同的团体实施，并代表社区的一个方面或一种衡量标准。每个信令过程都将有一个他们可以投票的 int 范围，并且他们将有自己的内部流程来决定这一点。随着新的治理方法被测试和辩论，应添加和删除新的信令合约。建议的信令合约：

  • 基于多种措施的 Futarchy 和预测市场
  • 按以太币余额加权的投票（如果选民承诺锁定投票，则可以选择使用乘数）
  • 代币投票，按其自身的相对以太币汇率加权
  • 如果开发出良好的 Sybil 抵抗、胁迫机制，则由个人人类投票
  • 区块信令，作为衡量验证者/矿工选择的一种方式
  • 代表开发者、交易所或其他利益相关者的某种信令
  • 任何其他提议的方式

由于添加和删除信令合约以及更改其总权重将由合约本身控制，因此至关重要的是，第一个信令合约是一组不同的利益，并且它们愿意在试验新治理时添加更多信号，以及删除停止代表社区的信号。

需要辩论的问题

本 EIP 中提出了很多建议，因此我想提出以下问题进行辩论：

  1. 我们是否希望动态更改区块奖励，而不是将其硬编码在协议中？
  2. 如果上述答案是肯定的，那么决定它的最佳治理过程是什么，以及我们希望该治理合约具有哪些限制？
  3. 如果答案是多信令合约，那么我们希望有哪些类型的信号，它们应该具有什么样的相对权重，以及添加和删除它们的流程是什么？

版权

版权和相关权利通过 CC0 放弃。

Citation

Please cite this document as:

Alex Van de Sande <avsa@ethereum.org>, "EIP-1015: 可配置的链上发行 [DRAFT]," Ethereum Improvement Proposals, no. 1015, April 2018. [Online serial]. Available: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-1015.