EIP-7940: 以太坊沙阿
提议选举一位以太坊沙阿，他将作为核心开发者和以太坊协议的“保护者”。
| Authors | Ameen Soleimani (@ameensol), Gregory Markou |
|---|---|
| Created | 2025-04-28 |
| Discussion Link | https://ethereum-magicians.org/t/discussion-for-eip-ethereum-shah/23909 |
摘要
以太坊需要一位沙阿。沙阿的角色是成为“保护者”。一位由社区授权并有权代表他们利益的沙阿，可以解决以太坊社区和核心开发者之间的沟通鸿沟，代表以太坊社区（尤其是持有者、质押者、应用开发者和企业）的利益，与核心开发者建立更紧密的反馈循环，并最终在以太坊协调失败的迫在眉睫的危险得到有效解决时解除其职位。
动机
从最近的事件中可以清楚地看出，以太坊正遭受用户生态系统和核心开发者之间的协调崩溃。一个典型的例子是 EOF 的惨败，EOF 开发浪费了数年时间，结果 似乎最终很可能被 刚刚被拒绝，原因是 1) 研究人员/核心开发者与更广泛的以太坊生态系统之间存在零散的沟通，甚至 EOF 的暂定支持者都没有意识到生态系统其余部分的工具链更新要求，以及 2) 缺乏严格的兼容性测试，以至于 EOF 暴露了协议级别的风险。
沙阿当然是中心化的，但我们已经看到了去中心化的替代方案：首先是默认接受一项看似不必要的 EIP，涉及数年的人工，经过委员会批准，但最终被以太坊社区拒绝。我们集体的时间成本很高，更不用说机会成本了。
以太坊可以通过选举一位沙阿来管理核心开发者路线图和 EIP，从而避免这些低效率。
规范
沙阿应该通过以太坊社区选举产生，结合 ETH 投票、社会信号和核心开发者批准。
沙阿应该单独负责决定 EIP 纳入路线图，并有权否决纳入哪些 EIP。
沙阿应该与以太坊社区（持有者、质押者、应用开发者和企业）保持沟通渠道，以了解他们的需求并请求对 EIP 的反馈。
沙阿应该在所有核心开发者 (ACD) 会议中发挥协调作用，并向以太坊利益相关者提交季度进度更新。
沙阿不应该有任何特殊权限，例如：解除开发者在不受沙阿控制的组织中的职责。
沙阿应该明确指出阻碍者、沟通故障，以及在应该的时候，阻碍解决这些问题的核心开发者。
沙阿不应该向以太坊基金会报告。沙阿的职位将直接从最可靠的“以太坊”资金来源支付，该资金来源已从各种以太坊社区成员那里获得预算：Protocol Guild。
沙阿应该在选举时为其职位设定一个到期日，该到期日不超过 2 年。
沙阿应该能够在 2 年任期结束前自愿辞职。
本文档中的关键词 “MUST”、“MUST NOT”、“REQUIRED”、“SHALL”、“SHALL NOT”、“SHOULD”、“SHOULD NOT”、“RECOMMENDED”、“NOT RECOMMENDED”、“MAY” 和 “OPTIONAL” 按照 RFC 2119 和 RFC 8174 中的描述进行解释。
理由
在战争时期，罗马元老院会选举一位“统帅”(Imperator)，负责处理迫在眉睫的威胁，一旦威胁消除，就会放弃权力。沙阿是一个类似的概念，但植根于波斯帝国的文化，波斯帝国开创了一个“多元化”的跨国帝国，尊重其成员国的文化和宗教多样性——这与当今以太坊的多元文化相一致。
这个 EIP 在很大程度上受到了 Greg the Greek 关于 EF 核心开发者缺乏强大领导力的帖子的启发（如下），他们可以负责任地说“不”对他们预期最终会被社区共识否决的 EIP，从而节省大家的时间、精力和精神健康。希腊人开创了民主——如果人民的意愿是选举（即使是有限的时间）一位强大的领导者，那么否认它难道不是不民主的吗？
链接：x (dot) com/gregthegreek/status/1914811701901623746
所有核心开发者都需要中心化。 他们需要一位会说“不”的领导者。 他们需要被告知不要做什么。 他们需要有人保护他们。
故事时间
我清楚地记得 4-5 年前听说了 EOF
我问了一个简单的问题： 问：这如何使与链交互的用户受益？ 答：它允许 EVM 的未来实现添加这些东西！
👎
冷酷的事实。工程师们试图解决一个问题是因为它很有趣，而不是因为它需要。它有一些长期的好处，但不足以证明它会造成的痛苦是合理的。
这是一个全面的工具链更新（几乎）。我们需要优先考虑那些提供增量胜利的事情。如果 EOF 背后的团队花更多的时间以增量步骤改进 EVM（完全放弃 EOF），他们本可以发布更多，这可能总共贡献 10 倍的改进。
相反，他们继续为一个被否决了约 3 次的提案而战？
EOF 做了什么？
- 第 4 次分散了 ACD 的注意力
- 通过将 MASSIVE 更改添加到核心代码中来延迟路线图
- 分散了 @ethPandaOps 的注意力，他们不可避免地将负责为这种更改创建一个不敬神的测试框架
- 引起了 ProgPow 级别的战争，因为他们不能接受“不”的答案
一年前在布鲁塞尔，我问 Marius “工作怎么样？”，他回答说：
EOF 的人回来了，提案比以前更大了。
一年前 - 没有人看到这里的问题吗？
@tkstanczak @hwwonx 这是最难招聘的角色，但必须完成。或者你们其中一个需要站出来并实际拥有它。很明显 @VitalikButerin，我们不应该强迫他，他在研究方面做得更好。需要有人在 ACD 上运行 DAY-To-DAY 运营/产品。
这太累了。 让开发者发布。 停止政治。 让船掉头。
请 💕
沙阿的角色主要是社会性的，他们不会有任何正式的权力。他们的权力完全来自社区对他们权力的信任。在指导 ACD 会议和 EIP 纳入路线图的背景下，这实际上已经足够了。在我个人帮助杀死 ProgPow 的经验中，核心开发者不相信我充分代表了足够的以太坊社区（尽管我担任 MolochDAO 的召唤者），Martin Koeppelman 和其他几个人站出来，通过社会信号反对 ProgPow，并最终加入 ACD 会议，以倡导反对它，以便最终说服核心开发者 ProgPow 违背了更广泛的以太坊社区的利益。沙阿的角色可以通过默认理解沙阿确实代表了更广泛的以太坊社区的意愿，从而帮助简化核心开发者的这种怀疑。
在几周前的帖子中，Tim Beiko（现任以太坊硬分叉协调员）也建议 ACD 缺少此 EIP 提议由沙阿协调的路线图规划角色。
路线图设置 当前 AllCoreDevs 流程中最缺失的部分是关注高级路线图（“我们为什么要做事”），而不是个人提案（“我们做什么”）。无论是规划下一个分叉，还是考虑以太坊的长期方向，都是如此。
链接：ethereum-magicians (dot) org/t/reconfiguring-allcoredevs/23370
安全考虑
拥有沙阿的明显风险是，他们可能会否决实际上与以太坊社区利益相关者一致的 EIP，或者优先考虑不一致的 EIP。在这种情况下，社区的角色是公开反对沙阿，并最终将其免职。我预计在沙阿被正式罢免之前很久，所有核心开发者无论如何都会开始忽略沙阿的意见，因为该职位没有任何正式权力。我认为一个公平的最低任期是 6 个月（至少有两份季度报告），并且至少要有与最初拥立沙阿时相同程度的社区共识来罢免沙阿。
版权
版权和相关权利通过 CC0 放弃。
Citation
Please cite this document as:
Ameen Soleimani (@ameensol), Gregory Markou, "EIP-7940: 以太坊沙阿 [DRAFT]," Ethereum Improvement Proposals, no. 7940, April 2025. [Online serial]. Available: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7940.