ERC20 智能合约开发常见问题
最近帮朋友做了一些合约审查的工作,原以为有了 OpenZeppelin合约库 作为参考,90%的合约应该一遍过,但事实并非如此,一遍过的合约接近于0。本文我把自己看到的简单通用类问题列举一下,希望看到的朋友可以避免类似问题的出现。还有一些相对复杂的问题,每一个问题都可以单独成篇,以后会找时间单独论述。
看看下面的代码:
constructor() public {
totalSupply_ = INITIAL_SUPPLY;
balances[msg.sender] = totalSupply_;
emit Transfer(address(0), msg.sender, totalSupply_);
}
代码中把全部代币给合约创建者,如果合约创建者就真的是代币和合约拥有者也还说的过去。事实上我审查的这些合约,合约创建都是相关技术人员做的,并且会把合约创建者设为合约 owner,具有一些超级权限。在这种情况下,这种写法就有问题了:
看看下面的代码,你认为发行量是多少:
uint256 public decimals = 4;
uint256 INITIAL_SUPPLY = 1000000000;
本意是发行 10 亿枚,实际只发行了 10 万枚。
看看下面的代码,你认为不让账户进行转账操作就真的把特定账户的代币锁定了么?
function transfer(address _to, uint256 _value) public returns (bool)
{
require(!frozenAccount[msg.sender]);
return super.transfer(_to, _value);
}
function transferFrom(address _from, address _to, uint256 _value) public returns (bool)
{
require(!frozenAccount[msg.sender]);
return super.transferFrom(_from, _to, _value);
}
没错,ERC20 从技术上来讲是允许重名的,合约以合约地址来区分。但是当你看到钱包里把自己寄予厚望的代币 NBT显示为NBT2是啥心情?本来是想发一个牛逼Token,结果变成了牛逼Token二货。建议起名字时先上 etherscan 查一下,能不重名是最好。
OpenZeppelin合约库 提供了 MintableToken 来支持挖矿行为,有朋友把挖矿只当作管理员转币了,没注意到挖矿是增加发行总量的。本来么,挖矿的本质就是代币发行。 代码献上:
function mint(address _to, uint256 _amount) onlyOwner canMint public
returns (bool)
{
totalSupply_ = totalSupply_.add(_amount);
balances[_to] = balances[_to].add(_amount);
emit Mint(_to, _amount);
emit Transfer(address(0), _to, _amount);
return true;
}
如果你对自己的区块链项目是认真的,请一定要认真对待自己的代币合约,在主网发布之前,多多测试和找人做代码审查还是很有必要的。并且想好万一合约有了漏洞要怎么办,要不要继承 OpenZeppelin合约库 里的 Destructible 合约等等这些问题多考虑一下总没坏处。
如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。你的支持将鼓励我继续创作!