Hydro 为百亿 DeFi（去中心化金融）准备了一个SDK

Hydro 觉的这一波淘金人就是各种 DeFi 项目（Decentralized Finance 去中心化金融），Hydro 通过 SDK 为淘金人送水，本文分析了DeFi市场的变化、去中心化交易平台需要的什么样的技术，以及给出来相应的方案。

DeFi市场的变化

2019年3月，The Block 媒体统计的DeFi市场长这样：

相比于半年前，DeFi 市场，从「稀疏」到「密集」。

目前的DeFi项目主要建立在以太坊公链，以太坊本身的市值已经在180亿美金左右，仅仅在以太坊生态，DeFi都将是一个不小于百亿美金的市场。

DeFi 项目

DeFi 项目可分为：稳定币、去中心化交易所、支付、指数产品、金融衍生品包括借贷市场和预测市场等。

DeFi项目的核心是：通证化一切资产，随时随地交易。

关键词拆开看：

【通证化】不管链上原生资产、还是链下资产，都以通证的形式流通；

【一切资产】资产的概念将进一步扩张。不只是期货、石油、黄金、产权等真实资产上链；以预测市场为例，任何事件都可以通过「对赌」的形式包裹成链上资产赋予流动性，创造收益和风险。

【随时随地交易】区块链账本24小时无休；没有准入门槛和身份、地理限制。

前半句「通证化一切资产」是现在各种DeFi金融衍生品项目专注做的事。开辟细分的通证化市场，并为之设计一套自由公平的玩法。

比如将股票、大宗商品通证化的UMA；将法币资产通证化的Dai等稳定币；将事件通证化的预测市场项目Augur、Veil、Flux、BlitzPredict等等。

后半句「随时随地交易」则是去中心化交易平台/协议专业负责的事。

前者为后者提供应用场景；后者为前者支持流量入口。

更多DeFi 项目还可参考DeFi收集整理

DeFi 的流量入口，谁的需求，谁来供给？

DeFi 产品往往需要自建本地流量入口，来形成一个流量闭环：

MakerDao做了Oasis，dYdX做了expo，Dharma 做了Level。

这些流量入口本质上就是一个轻量级的去中心化交易所（DEX）：只处理与自己项目相关的交易就足够。

但即使是轻量级DEX，也不是DeFi项目方能「顺手」就做好的事。

因为交易所是一个需要强运营和专业经验的事儿。自己从头搭建交易平台的开发和运营成本过高。

所以，项目方会选择利用已有的开源技术来集成所需要的交易平台。

DeFi 项目方需要什么样的去中心化交易开源技术呢？

去中心化交易平台的核心部件是：订单簿、撮合系统、结算合约。分别对应前端、后端和合约层。

DeFi 项目对自家流量入口的需求是：

• 前端的订单簿和UI自定义、自管理；
• 后端的撮合，和结算合约利用现有开源技术，以达到最少的开发成本和最好的交易体验。

那么，现在对于这样的交易系统的市场供给有哪些呢？以交易的撮合和结算在链上/链下来划分交易模式：

• 撮合引擎在链上/链下导致了交易效率的高低；
• 结算在链上/链下决定了资金的安全性

中心化交易所，因为资产不在链上，无法和智能合约交互而无缘DeFi。

去中心化交易所，都将资金结算放在链上，以保证资金的去托管化来实现安全性。而对撮合的不同处理，衍生出3种不同的交易模式：

①【链上模式】链上撮合引擎，问题是贵+慢。

②【Open 模式】链下靠订单广播，用户抢单。导致「订单冲突」和「抢先交易」问题。即：

• 订单冲突（order collision）：多人可能吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。而且，越是市场变化剧烈、交易旺盛时，冲突越严重。
• 抢先交易（front running）： 即在上述情况下，谁的gas费出的高，谁就更有可能交易成功，普通交易者相对于机器人脚本劣势巨大。

③【Hybrid 模式】链下撮合引擎，链上结算合约。同时保证交易效率+资产安全。

对于用户来讲，所谓「去中心」交易需要的是资金托管的去中心，而不是撮合的「去中心」。对于撮合，要的是高效率、高流动性。因此，Hybrid模式很可能是在ETH 2.0前最好的去中心化交易模式。

Hybrid 模式哪家强？

作为一个DeFi项目，我要建一个交易平台，作为流量入口。在提供Hybrid交易模式的开源技术中，我应该如何选择？

在上述最具代表性的Hybrid模式交易所中，

• DDEX采用的是Hydro协议；
• Paradex采用的是0x协议；
• IDEX 背后并没有一套开源的SDK开发工具包。

那么，为我的DeFi项目搭建交易平台，现在有2个选择：Hydro 或 0x。

0x的体验

0x的Hybrid模式体验怎么样呢？DDEX 作为曾经的0x relayer（中继商），在开发实践时，遇到了以下问题，可供参考：

1.无法收手续费

这个bug导致了：Relayer 无法赚钱。

0x要求用户购买ZRX作为手续费，就好像在A股交易时要求股民用美元交手续费。是一个给流动性带来摩擦的负面设计。

为了能让用户用交易对中的代币直接交手续费，Relayer采取一种hack的办法：用户签单时，把手续费签进订单价格。例如一个在订单簿显示价格为100的卖单，用户实际签署的价格为99，价差作为手续费。

这种hack不仅在工程上造成了很大的困难，又因为0x在撮合前不能够区分maker和taker，导致了maker和taker的费率无法实现差异化。

2.无法区分maker和taker费率

这个bug导致了：无法通过maker手续费优惠，从供给侧鼓励流动性。

Maker和taker不同费率是维护市场公平，促进流动性的重要机制。然而在0x中，只有当订单被撮合，我们才知道它是taker还是maker。上一点讲到，用户在发送订单前，即把手续费签到了价格中，所以不论最后当maker还是taker，用户交的手续费只能设定成一样的。

唯一的办法是Relayer定期向maker返点，这种做法成本高昂且需要Relayer和maker的相互信任。

3.无法做到价格优化

这个bug导致了Relayer多收用户的钱。

在0x中，订单会按照用户签署的价格成交。maker按maker价格成交；在taker按taker价格成交。听起来没毛病，但实践中会遇到这种问题：

在当前的订单簿，我下一个买单：价格120 数量3。

合理情况是：以价格100撮合第一个单，价格110撮合第二个单。花费 210。

而0x会以我的出价120来收费，两笔撮合的价格都是120，花费240。Relayer多收了我240-210=30 块钱。

Relayer需要后续单独返还差价给用户。

4. 无法支持市价单。

市价单本质上是一个价格无限高的买单/价格无限低的卖单，不论作为taker还是maker，我的成交价格都是maker价格，0x做不到，所以0x Relayer告别市价单。

5. 取消订单需要缴纳gas fee。

Hydro的改进

为了解决以上问题，Hydro 做了以下优化：

• 按照计价货币作为手续费—Relayer利好
• 区分maker和taker，并在合约层提供maker费率优化和返点—做市商利好
• 价格优化—用户利好
• 支持市价单—用户利好
• 免费取消订单—用户利好

Relayer利好、做市商利好、用户利好本质上都是流动性利好。

哪项交易技术，能够最大化的促进流动性，带来最好的交易体验，才是DeFi产品的最终选择。

毕竟，在投资3要素：收益/风险/流动性中，DeFi产品相对于传统金融，根本优势不是更高的收益、更低的风险；

而是不局限于谁来交易、交易什么、什么时间交易、在哪儿交易，以此带来的无限流动性。

所以，一切对DeFi流动性造成摩擦的技术，终将被淘汰。在给DeFi淘金者卖水的生意里，谁的水流动性最好，生意就属于谁。

Hydro SDK 已开源。

本文希望把去中心化交易模式讲得明明白白，如果仍与疑问，或想加入讨论，欢迎联系！ 加作者微信：Diane_1997，请注明来意哦。

本文经作者授权转载于Hydro社区公众号。