我们如何确保“社会层”保持可信,以维持对协议的信心?这是系列博客文章中的第一篇,探讨如何回答这个问题。摘要加密系统在不需要可信中介来实施和执行其规则的程度上是“无信任”的。然而,信任并未完全消除,因为我们仍然需要信任负责协议和定义其规则的各种人群和组织。这引发了一个问题:我们如何确保这个“社
我们如何确保“社会层”保持可信,以维持对协议的信心?这是系列博客文章中的第一篇,探讨如何回答这个问题。
加密系统在不需要可信中介来实施和执行其规则的程度上是“无信任”的。然而,信任并未完全消除,因为我们仍然需要信任负责协议和定义其规则的各种人群和组织。这引发了一个问题:我们如何确保这个“社会层”保持可信,以维持对协议的信心?这是系列博客文章中的第一篇,探讨如何回答这个问题。
我们首先解释了信任在大规模上的运作方式。为了确定我们应该信任谁,我们依赖于非正式的启发式方法 —— 认知捷径 —— 以及其他“社会压力”,如人们的外貌、身份、道德和声誉。然而,随着群体和社区的增长,这些方法并不适用,因此我们将道德价值观和声誉规范编入正式规则和法律体系的机构中。我们可能不会直接信任不熟悉的人;相反,我们信任那些调节其行为的机构,包括那些被创建来实施和执行这些机构规则的中介。值得信赖的机构的关键原则包括透明性;可理解性;可验证性;以及共享的价值观和愿景。
然后,我们解释了加密系统如何通过将其视为“信任机器”来实现“无信任”。当这些系统被认为能够可靠且可预测地按照其规则运行时,信心就会出现。因此,它们可以支持不需要可信中介来实施和执行其规则的经济机构。但是,谁来决定信任机器的规则?如果“代码即法律”,那么谁来编写法律?我们对协议有信心,因为我们信任负责定义协议规则的社会层的各种人群和组织的政治机构。
我们展示了一个关于2022年UST和LUNA崩溃的案例研究,突出了对加密系统的社会假设以及对社会层的信任。
最后,我们提出一个命题:展示这个社会层的可信度能否赋予加密系统竞争优势?
新的基于加密的机构正在出现,具有重塑全球经济和社会的潜力。Mina可以树立一个关于如何以可信的方式设计和治理这些机构的令人兴奋的例子。
信任是几乎所有形式的协调人类活动,尤其是合作的基础。没有它,社会将无法运作。
每天似乎都有更多的报道说对各种人或组织的信任已经下降,所以我们需要增加它。但这假设这些人或组织已经是可信的。例如,如果有人欺骗了我们,如果我们更信任他们,情况会更糟而不是更好。
相反,我们需要在决定是否信任他们之前评估他们的可信度。我们需要证据证明这些人或组织是可靠的、诚实的和有能力的。通常这些证据是不完整的,所以我们还需要评估错误信任的风险,以避免信任不可信的人而不信任可信的人。
我们依赖于一系列启发式方法 —— 认知捷径 —— 以及其他“社会压力”来进行这些评估(见表1)。
道德支持与家人和朋友、部落和村庄的亲密、日常信任。在这些个人互动中,我们通过面对面交流和观察人们的表情和姿势,直接、快速和直观地评估可信度。他们的面部和肢体语言是否传达了诚实?他们的情绪反应如何?他们所说的是否连贯和真实?这与我们已经掌握的信息如何比较?
声誉是一种社会身份,代表了他人对我们的看法,通常通过八卦、传闻和谣言非正式地传达。这种身份的社会性质突显了我们对社会规范的敏感性,尤其是我们所属群体内的地位和权威的尊重。
然而,随着群体和社区发展成城镇和城市,道德和声誉并不适用,人们变得陌生。因此,我们将道德价值观和声誉规范编入正式规则和法律体系的机构中。我们通过这些我们信任的机构间接信任陌生人,以调节社会行为。
例如,想象你叫了一辆出租车。你不认识司机,但你相信他们是可信的,因为你信任认证他们通过驾驶考试的权威机构;颁发驾驶执照的机构;以及车上受人尊敬的公司标志。
机构创建中介来实施和执行其规则。由于这些中介 —— “代理人” —— 有自己的利益,我们需要信任他们的利益与我们的 —— “委托人” —— 一致(见图1)。
透明性是必要的,以便他们可以提供证据证明他们是可靠的、诚实的和有能力的。然而,如果他们不分享可理解的 —— 可访问的、可理解的和可评估的 —— 证据,透明性本身是不够的。这些证据还需要是可验证的,以便我们可以检查其真实性。
我们经常依赖专家和算法过程来帮助我们。例如,审计员评估机构的监管报告。我们经常使用基于人们专业知识或直接经验的评级和评论系统来评估一个组织、产品或服务是否值得信任。
透明性、可理解性和可验证性揭示了这些中介的基本利益。最终,使他们的利益与我们一致需要他们分享我们的价值观和愿景。
扩展这些机构也有其局限性,因此即使在没有信任的情况下,也可以通过将行为规则和法律直接设计到安全系统的硬件和软件中来诱导合作。
这是零知识证明和Mina的“httpz愿景”的力量,即一个人们可以创建、分享和验证信息证明的互联网。零知识证明是一种加密方法,允许某人向另一个人证明他们知道一组数据而不透露这些数据的内容。当数据的细节需要保持私密时,这种验证形式非常有效;例如,当这些人可能不信任彼此时。HTTPS通过加密和可信的证书颁发机构建立了客户端和服务器之间的安全数据交换,在HTTPS之上引入零知识“证明层”允许人们在不信任任何权威的情况下验证数据或计算的来源和有效性。
有时代理人不能总是被信任,因为他们拥有委托人没有的信息,或者他们追求自己的利益。例如,在2008年金融危机后,许多人得出结论,金融机构不再可信,他们的信任被错误地放置了。因此,新的公共和许可链支持了新的所谓“无信任”经济机构,这些机构不需要可信中介来实施和执行其规则(见表2)。
治理专家解释了这种无信任性,称其为“信心机器”。一旦交易完成,我们就会感到有信心,因为它将可靠且可预测地执行其规则,这归功于加密原语、确定性计算和分布式共识的结合(见图2)。这种信心基于以往的经验、一般知识和专家证据,这些技术和激励措施通常按预期或预测的方式运行。
然而,重要的是,这并不意味着完全消除了对信任的需求。相反,信任的需求被分配给某些人群和组织,其角色和责任可能被掩盖或被视为理所当然。
可信度似乎不仅仅涉及可靠性和可预测性;还涉及一些关于意图和动机的道德方面 —— 某人关心我们和我们的利益。单靠技术真的能具备这些道德品质吗?也许技术在某种派生意义上是可信的,基于我们对其设计者、实施者、操作员和维护者的态度。我们对技术的信心源于我们信任负责它的群体。即使自动化移除了操作员,我们仍然需要信任其设计者、实施者和维护者。
例如,谁来决定信心机器的规则?如果“代码即法律”,那么谁来编写法律?我们对协议有信心,因为我们信任负责定义协议规则的社会层的各种人群和组织的政治机构(见表2)。
研究危机可能是有帮助的,因为它可以突出以前被视为理所当然的假设,以及盲点和缺陷。
例如,2018年,Terraform Labs成立并开发了与美元挂钩的Terra稳定币(UST),使用Terra加密货币(LUNA)作为治理代币,通过促进UST和LUNA之间的交换来吸收波动性。在2022年,UST失去了与美元的挂钩,触发了投资者恐慌,Terra崩溃得非常剧烈 —— 价值600亿美元的LUNA和UST在一周内几乎变为零,抹去了全球加密市场1万亿美元的价值。尽管UST被归类为最受欢迎的“算法”稳定币,并且大多数人认为LUNA是安全的投资,但它仍然崩溃了。
研究人员通过采访28名受其影响的社区成员,调查了LUNA崩溃的影响。他们的主要发现包括:
对社会层的信任减少会削弱对协议的信心;人们使用或参与的可能性会降低;其社区最终会解散。因此,如果加密社区能够展示其可信度,是否可以获得竞争优势?
在下一篇博客文章中,我们将讨论Mina的社会层以及如何在其治理中实施可信度的关键原则,包括:
新的基于加密的机构正在出现,具有重塑全球经济和社会的潜力。Mina可以树立一个关于如何以可信的方式设计和治理这些机构的令人兴奋的例子。
Mina基金会的协议治理团队希望激发社区的想法,探讨如何最有效地将这些原则应用于Mina的决策。请在以下频道与我们在Discord上联系:
请在以下频道与我们在Discord上联系:
Mina Protocol 与 OpenBuild 携手推出免费的 Web3 开发课程,旨在助力开发者从零开始学习如何在 Mina Protocol 上构建 Web3 应用。即便你之前没有接触过 Web3 技术,只要拥有一定的前端基础,就能顺利掌握开发 Web3 应用的核心技能。该课程不仅能有效提升你的开发能力,还有丰厚的奖学金等你来拿。通过这门课程,你将深入了解 Web3 生态,开启全新的职业发展之路。更多课程信息请点击这里报名学习。
如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。你的支持将鼓励我继续创作!