在其他区块链上使用 SVM 是否有意义？

随着各种 altVM 的使用不断增长，Rollup 生态系统正在扩展；与此同时，随着 Solana 和 SVM 的流行，我开始思考：SVM 能否超越 Solana 本身？如果可以，原因是什么？

1. Rollup 和网络扩展是一样的吗？

Solana 首创了“网络扩展”（NEs）这个术语，许多来自以太坊社区的人开始争论 NEs 是否与 rollups 相同。那么，网络扩展与 L2 是一样的吗？实际上，没有官方定义，人们喜欢自己定义，但根据

@Austin_Federa 的说法，他曾是 Solana 基金会的战略负责人："网络扩展将 Solana 网络扩展到新地方，或为 Solana 网络带来新的执行环境、专门处理等。"* 根据 Austin 的定义，以及在 CT 上不太客观的讨论，网络扩展主要有两个方面：

• 在 Solana 上的网络，扩展区块空间以处理各种原因的交易（类似于以太坊上的 rollups）。

• 使用 SVM 进行执行但在另一条区块链上结算的网络（类似于使用 altVM 的以太坊上的 rollups）。

这个话题将分为两个部分。

2. 为什么有人想在其他地方使用 SVM？

在其他链上使用 SVM 作为执行层的主要原因显然是速度，因为它是最快的虚拟机之一，具有并行执行、本地费用市场、更便宜的交易以及通过这种效率解锁更多用例等优点。因此，通常来说，有多个原因你可能想在其他链上使用 SVM 作为执行引擎：

• 市场上现有的 L2 链并没有真正解决你的问题，而你需要 SVM。

• 你想利用 Solana 的 dApp 生态系统以便于实施。

• 你想利用另一个生态系统的流动性和关注度。

• 你不想争论自己是以太坊粉丝还是 Solana 粉丝，可以直接说“我两个都喜欢”。

但与此同时，可能还有其他虚拟机为像比特币和以太坊这样的慢链提供显著的性能。例如，MoveVM 被设计为区块链上的更好 Rust，而在这个领域的一个参与者是

@movementlabsxyz。然而，我们身处区块链行业，每个人或多或少都是个“degen”，并在某种程度上理解架构。在这种情况下，架构设计选择创造了会使用该链的社区。可以说，即使 MoveVM 的性能与 SVM 相似，并且在某些情况下可能更好，但它并没有像 SVM 那样的关注度（至少目前是这样），因为 SVM 和 Solana 的历史更为丰富，吸引了更多的人和建设者。你可以用亚马逊和一些新市场进入市场的类比来说明这一点。即使一个新市场更便宜、提供更好的服务并且有更好的产品，大多数人仍然会使用亚马逊，因为他们习惯于使用它，并且已经使用太久而不愿意切换到其他东西。

总结一下，是的，我们需要在其他区块链上使用 SVM，主要有两个原因：

• 利用 SVM 的性能及其特性，可能为生态系统带来新的用例

• 利用 Solana 和 SVM 特有的社区和关注度，提供类似的东西（SVM），但在稍微新的东西（结算层）上。

在这个领域有多个参与者，但我想指出其中三个：

@EclipseFND，@yona_network 和 @soon_svm。

3. 论点：比特币不需要 DeFi 和高速度。

Eclipse 和 Yona 的 rollups 在 SVM 使用方面有些相似；然而，Eclipse 在以太坊上结算，而 Yona 在比特币上结算。这两种解决方案都旨在利用链的基础流动性，但它们的基本目标略有不同，我稍后会讨论。以下是 Yona Network 架构的样子，其论点是成为比特币最快的 L2，使用 SVM 构建 DeFi 生态系统：

Yona 旨在为比特币带来高速度，并利用闲置的比特币资产进入 DeFi 生态系统。然而，我认为重要的是要解决几个问题：比特币真的需要如此高的性能吗？我们真的需要 BTC 参与 DeFi 活动吗？

在我看来，这一切源于历史。如果你曾经与一个普通的比特币极端主义者打过交道，你就知道我在说什么：典型的大 BTC 持有者对其他链和资产知之甚少，除了相信它们在某种程度上“比”比特币“更糟”。这对任何试图在比特币上构建的项目构成了重大挑战。区块链本身缺乏活动，少数单独的 BTC 持有者对将他们的 BTC 用于除价值储存以外的任何事情不感兴趣。

在我看来，比特币及其 L2 不太可能与其他平台的“degen 文化”或 DeFi 生态系统相匹配，这表明这种速度可能对 DeFi 生态系统并不是必要的。

更可能的是，比特币的 L2 可能会更加专注于支付通道，在这些通道中，速度可能至关重要。然而，这更多是文化、法律和产品挑战，而不仅仅是技术问题。

4. 论点：以太坊需要 SVM，但这很复杂。

Eclipse 在目标和 SVM 使用方面与 Yona 非常相似；然而，Eclipse 使用 SVM 作为其执行层，并在以太坊上结算。正如你可能理解的那样，作为以太坊上的 rollup 带来了另一组优缺点。

以太坊与比特币不同，确实需要更高的速度，因为它的使用和庞大的 DeFi 生态系统。如果我们撇开每个 rollup 启动所造成的碎片化问题，还有另一个重大挑战：脱颖而出。Eclipse 的主要口号是“以太坊上的 Solana”，整个团队专注于将 SVM 的好处带到以太坊，例如费用市场和并行执行。然而，还有其他团队如

@megaeth_labs 正在研究可能比 Eclipse 更快的解决方案。但所有用户会迁移到一个新的、更快的解决方案吗？当然不会！（见上面的亚马逊类比）。通用 rollup 的目标应该是建立一个充满活力的生态系统，并通过产品定位而不仅仅是技术特征来区分自己。引入 SVM 并不能解决所有问题：你仍然需要广泛关注生态系统开发、产品、技术、业务发展以及所有相关方面，这些都是最具挑战性的部分，并不一定与 SVM 相关。未来，部署一个快速的 rollup 可能变得像交换代币一样简单（当然不是使用 MetaMask 的用户体验）。目前，Eclipse 链上 90% 的活动来自他们的 tap 游戏，其中一笔交易等于一次点击，平均每秒处理 3000 笔交易。然而，当 90% 的交易仅仅是屏幕点击时，声称链上活动很高是非常可疑的。这进一步强调了速度不是问题；真正的挑战是找到一种方法，以确保在 TGE 后生态系统内的真实活动，并避免与 Scroll 或 Mode Network 相同的陷阱。

5. 论文：SVM 堆栈很酷，但堆栈仍然是堆栈。

SOON（Soon）本质上是一个混合解决方案，提供他们的主链（以太坊上的 SVM）和一个 SDK，允许你在任何链上部署以 SVM 作为执行层的 L2（未来将支持，当前仅限以太坊）。

有趣的是，Eclipse 曾经几乎与今天的 SOON 完全相同：一个能够在任何区块链上部署 SVM 链的 rollup 提供商。 但现在，Eclipse 不同了，考虑其原因很有趣。在我看来，可能有两个主要原因：

1. 糟糕的商业模式
2. 来自 Solana 的人完全不同的观点，他们认为在分散思维、流动性等之前，有必要尽可能扩展基础层

正如我之前提到的，Soon 是以太坊上的 SVM，核心价值主张很明确，但我们需要在其他链上使用 SVM L2 吗？ 这个问题可以简化为：“我们需要在其他链上使用 L2 吗？”

我之前解释了关于以太坊和比特币的推理，但我们需要在 Aptos、Sui、Avalanche、NEAR 上使用 L2 吗？我并不是在抨击这些生态系统，但为什么你需要在远未达到其 TPS 限制的链上使用 rollup？（除了 MEV 提取）

我认为 SVM 堆栈对于以太坊、比特币，甚至 Cosmos 上的应用特定链会非常有趣，在这些链上，你希望提取自己的价值，而不与基础层分享太多。如果我们相信应用链的未来，就像 @unichain ，或许 Aave 启动他们自己的链，以及 Cosmos 的整体理论，SVM 堆栈是一个好主意。 结合 InterSOON 消息基础设施（实际上是 @hyperlane），它可以增强这些应用链之间的互操作性和可组合性。

我不认为未来的 rollup SDK 主要用于创建通用 L2，因此统一不同区块链上的 SVM 应用链的基础设施可能是必要的。然而，有两个担忧：实现这一点将有多具挑战性，以及我们是否只是在另一个堆栈中创建局部互操作性？

• 原文：https://x.com/paramonoww/status/1892161592969801870
• 登链翻译小助手， 为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方， 还请包涵～