预测市场：一个选举小故事（2021年 二月）

预测市场：一个选举小故事（2021年 二月）

预测市场：一个选举小故事（2021年 二月）

感谢Jerry Ho翻译这个文章

特别感谢 Jeff Coleman, Karl Floersch, Robin Hanson 协助校稿并给了许多重要的反馈。

不适警告：我在文中表示了自己的部分政治立场。

预测市场是我多年里一直感兴趣的主题。让大众对未来的事件进行投注，然后把这些投注的赔率当作预测值，得到可信且中立的“预测事件发生之概率”。这种机制设计带来的应用让我觉得非常有趣。类似的想法像是futarchy，一直都很让我感兴趣，因为它们是可以改善治理和决策的创新工具。而正如Augur和Omen，还有最近的PolyMarket，预测市场也是区块链（在上述三种应用下，Ethereum）一个吸引人的应用。

在2020年美国总统大选，预测市场似乎终于进入了镁光灯下，像是区块链上的市场，就从2016年近乎不存在，到2020年拥有了数以百万美元的交易量。我个人密切关注Ethereum应用跨越鸿沟被大众采用，所以这当然引起了我的兴趣。起初我倾向于只看，自己不参与：我不是美国选举政治的专家，我为什么会自以为我的观点会比已经在交易的人更正确呢？但，在我的Twitter同温层中，我看到了越来越多我尊敬的“非常聪明的人”，提出了市场事实上的确 很不理性 的论点，所以如果可以的话我 应该 参与市场然后和他们对赌。最后我被说服了。

我决定在这个我参与创立的区块链上做个实验：我在Augur买了价值$2000的NTRUMP（如果川普输了，每个token值$1）。我当时太天真，没有想到我后来的部位会增加到$308,249，赚了超过$56,803的利润。更没想到的是，我还会把剩下的赌注全部拿来和愿意和我交易的对手对赌，而且还是下在 川普已经输了大选之后 。在接下来的两个月里发生的事情，会成为社会心理学、专业知识、套利和市场效率极限的一个产生十分重要结果的案例研究。这种结果对任何想要设计经济诱因机制的人有着重要的意义。

选前

我在这次大选的第一个赌注其实根本不是押在区块链上。当Kanye在7月宣布竞选总统时，有一位我非常尊重的政治学家（因为他的思路独特且高水平），在Twitter上声称他有信心这会分化反川普的选票，导致川普获胜。我记得，当时我认为他这种特别的观点有些过于自信，甚至有可能是在脑中过度推论造成的结果 - 如果一个观点看起来很睿智又很反直觉，那这个观点一定是对的。所以我当然提出了$200的赌注，赌的是无聊的那种支持拜登的常见观点。他与有荣焉的接受了。

9月，大选话题又出现在我的视野内，这次是预测市场引起了我的注意。市场给出了川普近50%的胜算。但在我的Twitter同温层中，我看到了越来越多我尊敬的“非常聪明的人”，都在说着一件事：这个数字似乎太高了。这当然就引出了我们熟悉的“效率市场之争”：如果你能以$0.52的价格买到一个如果川普输了就给你$1的token，而川普实际输掉的概率比这个要高得多，为什么人们不干脆来买这个token，这样价格最后才会涨得更高？如果没有人这么做，你又凭什么认为自己比别人聪明？

Ne0liberal在选举日之前的推很好地总结了他当时觉得预测市场不准确的理由。简单来说，2020年以前大多数人使用的（非区块链）预测市场有各种限制，使得人们只能用少量的现金来参与。因此，如果一个非常聪明的个人或专业机构看到了一個他们认为是错误的概率，他们把价格推向“他们认为正确的方向”的能力相当受限。

文章中指出的重要限制包含: 每人可投注的金额很低（远低于$1000） 高额的手续费（如PredictIt的5%提款费用）

而这也是我在9月份反驳ne0liberal的原因：虽然呆板的旧世界中心化预测市场有很高的手续费和很低的投注上限，但加密货币市场没有！在Augur或Omen上，如果有人认为某个预测结果token的价格过低或过高，那么他可以无限制地买入或卖出。而当时基于区块链的预测市场趋势和PredictIt的相仿。如果真的是因为高手续费和低投注上限的关系，让头脑更冷静的交易者无法战胜过于乐观的交易者，才导致川普最后被高估的话，那么为什么明明区块链市场没有这些问题，却也有着同样的价格走势呢？

我Twitter上的朋友对此给出的主要回应是，区块链预测市场极端小众，只有很少人在用，而要在很少人中找到很理解政治的人就更少了，所以他们没办法轻易接触到加密货币。这看起来似乎很有道理，但我对这个论点 不太 有信心。于是我押了$2000对赌川普当选，就没有再继续下去。

大选中

然后，选举发生了。一开始虽然我们以为自己预测错误，被川普赢得的大量席位吓死，拜登还是最终的赢家。至于究竟大选本身到底有没吻合，还是不吻合预测市场的效率嘛，据我所知，这是一個大哉问。一方面，通过标准的贝氏定理，我应该降低对预测市场的信心，至少我应该更相信Nate Silver。预测市场给出了拜登60%的胜算，而Nate Silver给出了拜登90%的胜算。既然拜登实际上赢了，这就是一个证据，证明在我生活的世界中Nate的答案比较正确。

但另一方面，你可以说预测市场对 赢多少 的估计更胜一筹。Nate概率分布的中位数是538张选举人票中的370张左右会给拜登：

虽然川普市场没有给出概率分布，但如果你要从“川普有40%的胜算”这个统计中推一个概率分布，你的中位数可能会是拜登拿到300张选票人票左右。实际结果是：306票。所以，预测市场与Nate的孰优孰劣，在我看来，还在未定之天。

选后

但当时我无法想象的是，选举本身只是一个开始。选举结束几天后，拜登就被各大组织，甚至一些外国政府宣布当选。川普不出意料地对选举结果发起了各种法律战，但这些举动很快就失败了。尽管如此，在一个多月的时间里，NTRUMP token的 价格 一直保持在85美分！

一开始，人们似乎有理由猜测川普有15%的机会推翻选举结果，毕竟他任命了三名法官进入最高法院，当党派纷争加剧的时候，许多法官都开始站队而非坚守原则。在接下来的三周里，明显看得出来这些法律战都失败了，虽然川普的希望也随着时间的推移继续显得更加严峻，但NTRUMP的价格并没有动摇；事实上，它甚至短暂地下降到$0.82左右。在12月11日，大选结束已经过了5个星期的时候，最高法院果断地一致驳回了川普推翻投票结果的企图，这让NTRUMP价格终于涨到了$0.88。

到了11月，我终于相信市场怀疑论者是对的，因此我自己也投身其中，与川普对赌。这个决定并不是为了钱，毕竟在不到两个月之后，光是我手上有的dogecoin升值就能让我赚得比预测市场更多，让我能够捐给GiveDirectly。所以不如说这是为了参与一场实验，不仅是作为一个观察者，而是作为一个积极的参与者，这样能提高我对其他人的理解，到底为什么大家没有赶在我之前蜂拥而上购买NTRUMP。

进场

我的NTRUMP是在Catnip上买的，Catnip是一个前端界面，它将Augur预测市场和Balancer结合在一起，Balancer是一个Uniswap风格的恒定函数做市商。Catnip是迄今为止做预测市场交易最好用的界面，我觉得它对Augur的可用性贡献很大。

有两种方式可以用Catnip对赌川普。

1. 使用DAI直接在Catnip上购买NTRUMP。
2. 使用Foundry调用Augur功能，将1个DAI转换成1个NTRUMP+1个YTUMP+1个ITRUMP（“I”代表“无效”，后面会详细介绍），然后将YTRUMP卖到Catnip上

一开始，我只知道第一个选项。但后来我发现Balancer上YTRUMP的流动性更高，所以我转到第二个选项。

还有一个问题：我没有任何DAI。我有ETH，我可以卖出我的ETH来获得DAI，但我不想牺牲我的ETH曝光部位；就算我在对川普的押注中赚取了$50,000，如果我因为ETH价格变化而让我赔了$500,000那就得不偿失了。所以我决定在MakerDAO上开立抵押债务头寸（CDP，现在也叫"Vault"）来保持我的ETH曝光价格。

CDP是DAI的产生方式：使用者将ETH存入一个smart contract，然后可以提出相当于ETH价值2/3的DAI，这些DAI是新产生出来的。他们可以放入与自己之前提出相同金额的DAI加上额外的利息费用（目前为3.5%），来取回抵押于其中的ETH。如果你存入的ETH抵押品价值下降到低于你取出的DAI价值的150%，任何人都可以开始清算你的Vault，强迫卖掉ETH来买回DAI，并向你收取高额罚金。因此，在价格突然变动的情况下，最好有较高的抵押率；我用价值超过$3的ETH来当我提出$1的CDP抵押品。

回顾一下，下图显示了操作过程：

我重复操作了很多次；Catnip上的滑价，代表我通常一次只能做大约$5000到$10000的交易，不然价格会变得太不利（如果我跳过Foundry，直接用DAI购买NTRUMP，基本上只能交易到接近$1000）。两个月后，我已经累积了367,000个NTRUMP。

为什么其他人不这么做？

在我开始解释之前，我有四个主要假设，想办法解释为什么没什么人以85美分的价格买入明明就值$1的token：

1. 担心Augur的smart contract会出事 或者川普的支持者会操纵预言机（一种去中心化的机制让Augur token的持有者可以把token压在事件结果上，投票决定事件结果），使其回报的结果与发生的事实不符。
2. 资本成本：购买这些token，你必须将资金锁定两个月以上，这就让你不能在期间内使用这些钱，更让你无法进行其他更好赚的交易。
3. 技术上太复杂了，让人无法轻易交易。
4. 我想错了，就算机会天降在你面前，有足够动力尝试这种奇怪机会的人真的太少了。

四者听来都很合理。smart contract出事的话是真 的 危 险，而Augur的预言机之前遇到的环境都没有如此有争议，缺乏测试。资本成本是真实的，而且虽然在预测市场中对赌比较简单，比在股票市场中更简单，毕竟你知道预测市场的价格永远不会超过$1，但锁在其中的资本还是会让你时常想到加密货币市场中其他同样有利可图的选项。在dapp中做交易在技术上 毕竟 很复杂，所以对未知有一定程度的恐惧也很合理。

但在我实际进入金融壕沟战之后，观察这个市场的价格演变，让我对上述的假设有了更多的了解。

对smart contract漏洞的恐惧

起初，我认为“对smart contract漏洞的恐惧”可能占了很重要的一部分。但随着时间的推移，我更加相信这大概 不是 一个主要因素。要想知道为什么我这样想，可以比较YTRUMP和ITRUMP的价格。ITRUMP代表“无效川普”；“无效”是指在一些特殊情况下会触发的事件结果：当事件描述模糊不清时，当市场结束时真实生活的事件还没有结束时，当市场本身不道德时（例如暗杀市场），以及其他一些类似情况。在这个市场上，ITRUMP的价格始终保持在$0.02以下。如果有人想通过攻击市场来赚钱，那么他们不应该$0.15的价格买入YTRUMP，而应该以$0.02的价格买入ITRUMP会更加有利可图。如果他们买入大量的ITRUMP，且迫使“无效”的结果被触发，他们就能赚取50倍的回报。所以如果你害怕被攻击，买入ITRUMP是目前最理性的反应。然而很少有人这么做。

另一个反对“smart contract出事很可怕”的论点是，在预测市场 以外 的每一个加密应用中（例如Compound，各种yield farming等），人们对smart contract风险的态度超级乐观。如果人们只是为了仅仅5-8%的年报率，就愿意把钱投入到各种高风险、未经测试的项目中，那么他们没有理由在预测市场这边突然变得这么谨慎啊？

资本成本

资本成本 - 锁定大量资金所带来的不便和付出机会成本 - 跟以前比起来我现在更能体会这件事。仅从Augur方面来看，我需要锁定308,249个DAI，平均约两个月才能获利$56,803。这样算下来，年化利率约为175%；这样看来，与2020年夏天的各种yield farming热潮相比，这是一笔相当不错的选择。但当你考虑到我必须在MakerDAO上操作时，看起来就没有这么好赚了。因为我想保持在ETH上的曝光不变，所以需要用CDP来获得DAI，而要安全使用CDP需要3倍以上的抵押比例。因此我 实际 需要锁定的资金总额在$100万左右。

现在，利率看起来不那么好了。如果再加上smart contract被黑客攻击的可能性（不管有多小），或者史无前例的政治事件 真的 发生了，这样的结果看起来还是不太好。

即使如此，假设锁仓抵押有3倍，Augur出事的可能性也有3%（我买ITRUMP是为了以防万一事件结果变成“无效”，所以我只需要担心事件结果不小心变成“当选”的风险，或者资金被直接偷走），计算出来的无风险利率约为35%，如果你考虑人类直觉对风险的看法，结果上会让利率看起来更低。当然这个交易还是非常有吸引力，只是换句话说，现在看来这个数字不吸引人也可以理解了，因为那些币圈的人比较习惯频繁的100倍涨跌。

川普的 支持者 ，当然不用管这些挑战：他们只投了$60,000，就能对消掉我$308,249的赌注（因为手续费的关系，我赚得比这个数字少）。当概率接近于0或1时，这个赌局对那些想要把概率推离两端极值的人 非常 有利。这不仅解释了川普的状况，也解释了那些小众但没有胜算的候选人经常获得高达5%获胜概率的原因。

技术难度

我最初尝试在Augur上购买NTRUMP，但技术问题使我无法直接在Augur上下单（我问过的其他人没有这个状况...我现在还是不知道这是啥问题) Catnip的界面要简单得多，而且很有效。然而像Balancer（和Uniswap）这样的自动做市商对于只在小额交易上有优势；要做大交易的时候滑点太多。这是“AMM vs order book”争论的一个好例子。AMMs更方便，但order book在大额交易上确实更好。Uniswap v3正在引入更好的资本效率的AMM设计；我们可以期待观察情况是否有改善。

虽然还有其他复杂的技术问题，但这些问题看似都很容易解决。像Catnip这样的界面应该能非常简单地把“DAI->Foundry->卖出YTRUMP”的路径整合到合约中，这样你就可以在一次交易中用这种方式买入NTRUMP。事实上，这个界面甚至可以检查“DAI -> NTRUMP”路径和“DAI -> Foundry -> 卖出 YTRUMP”路径的价格和流动性，然后自动得出更好的交易方式。我们甚至可以把从MakerDAO CDP中提出DAI这个步骤加入其中。我在这里的结论很乐观：技术复杂度是这次参与市场投注最真实的障碍，但随着技术的进步，未来几次将变得更加容易。

聪明而过度缺乏自信

现在我们讨论最后一种可能：许多人（尤其是聪明人）都有一种毛病，那就是他们过度谦虚了，他们太容易得出结论：“如果别人没有采取行动，那一定代表有理由在，所以那个行动其实没有价值”。

Eliezer Yudkowsky在他的优秀著作《Inadequate Equilibria》的后半部分就提出了这个理由，他认为太多人过度采取了“modest epistemology”这种态度（译注：指心胸过度开放，接受一切不可解释的现象起源于自己的无知），就算得出的结果代表大多数人其实不理性、懒惰、甚至大多数人只是搞错了，我们还是应该根据我们自己得出的结果，更大胆地采取行动。当我第一次读到这些段落的时候，我觉得Elizer说错了，他看起来太过自大。但经历了这段事情后，我看到了他的立场其实有着一些智慧。

这不是我第一次亲身体验到“相信自己的推理”是多么好的美德。当我最初开始研究Ethereum的时候，我一开始被恐惧困扰，认为这个项目一定有一些不可避免的理由会失败。你看，一个完全可程式化可以写smart contract功能的区块链，比之前的区块链好上这么多，应该很多人都已经赶在我之前想过了对吧。所以我完全觉得我当时一发出这样的想法后，很多聪明的密码学家会跑来告诉我Ethereum这样的东西是理论上不可能实现的。然而，从来没有人这么做。

当然，并不是每个人都患有过度谦虚的毛病。很多人预测川普 会赢得 大选，他们明显被自己过度的为反而反给蒙蔽了。我年轻时努力让自己不要这么谦虚且恐惧，Ethereum终得以受益，但还有其他更多的项目可以不需要如此的聪明过度而缺乏自信，避免失败。

此人未为过度谦虚而感到困扰

但在我看来，正如Yeats的名言，“最好的人缺乏信念，而最坏的人充满激情”，这件事现在我看起来是如此的真实。虽然过度自信或为反而反两者有时候都是错的，但在我看来，我们应该要这样想：“全盘相信学术机构、媒体、政府、市场上现存的解方和现象”这种观点是 不对的 。仔细想想，这些机构存在的原因其实正好是因为 - 有人觉得其他的机构讲的不对，或是他们至少偶尔会出错 - 所以才有新的机构与观点出现。

futarchy给我们上的一课

亲眼看到资本成本的重要性及其与风险的相互作用，也显示了futarchy这种决策系统的重要性。futarchy，以及“决策市场”，可以成为预测市场一个充满潜力，对我们社会非常有用的应用。预测下一任总统是谁就算稍微准一点也没有多少社会价值，但有条件的预测却有很大的社会价值： 如果我们做了A，达成好结果X的概率有多少，如果我们改做B，那概率又有多少 ？条件预测之所以重要，是因为它不仅能满足我们的好奇心，还能帮助我们做出决策。

虽然选举预测市场的作用远不如条件预测，但它们可以帮助我们了解一个重要的问题：操纵市场、或是偏见和错误意见会给准确率带来多大影响？我们可以通过观察套利的难度来回答这个问题：假设条件预测市场目前给出的概率（在你看来）是 错误 的（可能是由于交易者信息不对称造成的，或是有人企图操纵市场；在此原因不重要）。你能在这样的市场中产生多大的影响，把概率和赔率回正能让你赚多少钱？

让我们从一个具体的例子开始。假设我们正试图利用预测市场在决策A和决策B之间做出选择，其中每个决策都有一定机会实现某种理想的结果。假设你的 看法 是，决策A有50%的机会实现目标，而决策B有45%的机会。与此同时，市场（在你看来是错误的）认为决策B有55%的机会，决策A有40%的机会。

假设你是一个小参与者，所以你的个人投注不会影响结果，只有许多投注者一起行动才会影响结果。你应该下注多少钱？

这里的标准理论依赖于凯利公式。就是说，无论何时你都应该让你的资产预期的对数最大化。在这种情况下，我们可以解下面的等式。假设你投资部分的资金 r 用$0.4元买了A-token。从你的角度来看，你预期的新的对数财富将是：

0.5 * log((1-r) + \frac{r}{0.4}) + 0.5 * log(1-r)

这里的第一项代表有50%的机会（从你的角度来看）赌注可以有回报，你的投资增长了2.5倍（因为你用$0.4买了$1）。

第二项代表你有50%的机会赌注没有得到回报，你失去了你所投注的部分。我们可以用微积分来找到正确的 r 使上式最大化；懒惰的人可以看WolframAlpha。答案是 r = 1/6。如果其他人买入，市场上A的价格上升到47%（而B的价格下降到48%），我们可以对最后一个会让市场反转的交易重新进行计算，这样就能正确地表示对A有利：

0.5 * log((1-r) + \frac{r}{0.47}) + 0.5 * log(1-r)

我们可以看到预期的对数财富最大化的 r 值仅为0.0566。结论很清楚：当决策很接近，而且噪音很大的时候，事实证明投资在市场的资金只能是一小部分，这样才合理。这已经是假设理性的情况下了，因为大多数人对这种不确定结果的赌博的投资，比凯利公式预言的的要 少 。再加上资本成本，差距就更大了。但是，如果攻击者 真的 不管为了什么个人理由想要让结果B发生，他们可以很简单地将 所有 资本投进去买该token。总而言之，这个场景对攻击者相当有利，超过20:1。

当然，现实中的攻击者很少愿意把所有资金押在一个决策上。且futarchy也不是唯一容易被攻击的机制：股票市场也同样脆弱，非市场决策机制的部分也可以被有钱又有心的攻击者以各种方式操纵。尽管如此，我们还是应该特别注意看看，到底futarchy能不能让我们的决策准确率再创新高。

有趣的是，数学告诉了我们当操纵者想要将结果 推向 极值时，futarchy反而能发挥最大作用。一个例子是责任保险，像是有人希望以不正当的方式获得保险理赔时，这相当于强迫把市场估计不利事件发生的概率降到零。事实证明，责任保险是提出futarchy的Robin Hanson的政策处方签新宠。

预测市场能变得更好吗？

我们最后要问的问题是：预测市场会重蹈覆辙吗？像是12月初的时候，市场预测了川普有15%的机会推翻选举结果，甚至在最高法院（包括他任命的三名法官）叫他滚蛋之后，市场还是预测有12%的机会川普能推翻选举结果。或者随着时间经过，市场能越变越好？出人意料地，我的答案完全偏乐观，而且我有几个保持乐观的理由。

自然选择下的市场

首先，这些事件让我对市场效率和理性究竟有了新的看法。很多时候，市场效率的支持者声称，市场之所以会有效率，是因为大多数参与者都是理性的（或者至少理性的人超过了其他愚昧群体），当然这件事是正确的，是个公理（axiom）。所以，让我们试着从 进化中 的角度来处理正在发生的事情。加密货币是一個年轻的生态系统，与主流社会还相当脱节。虽然Elon最近在Twitter上发表了不少言论，我们还是可以看得出来圈子里的人们对选举政治学的方方面面不够了解。那些选举政治学方面的 专家 很难进入加密货币领域，而且加密货币圈子有很多为了反而反的政治言论都不怎么正确。但，今年在加密货币圈子内发生的事情是这样的，正确的预期了拜登获胜的预测市场用户，其资本得到了18%的增长，而错误预测特朗普获胜的预测市场用户的资本得到了100%的减少（他们投入市场的部分）。

因此， 选择压力 会有利于下注结果正确的人。经过十轮之后，好的预测者会有更多的资本去下注，而坏的预测者会有更少的资本去下注。这个 不需要 任何人在过程中“变得更聪明”或“吸取教训”，更不需要假设其他人类的推理和学习能力。这仅仅是选择动力学的结果，随着时间的推移，善于做出正确猜测的参与者将在生态系统中占据主导地位。

请注意，预测市场在这方面比股票市场表现得更好：股票市场的 “新贵” 往往是来自于某次幸运的千倍收益，这成为了信号中的噪音，但在预测市场中，价格被限定在0和1之间，限制了任何一个单一事件能带来的影响。

参与者更好 技术也更好

第二，预测市场本身会有进步。用户界面已经有了很大的改进，并将继续进一步完善。MakerDAO->Foundry->Catnip现在虽然很复杂，但会被抽象为单一交易。区块链的扩容技术也会进步，降低参与者的手续费（内建AMM的ZK-rollup Loopring已经在Ethereum主网上线，理论上可以在上面跑一个预测市场）。

第三，我们看到了预测市场正常运行，这样的例子会让参与者比较不害怕。用户会看到，就算在非常有争议的情况下Augur预言机还是能给出正确的结果（这次有两轮争议，但No的那一方还是干净利落的赢了）。来自加密货币领域之外的人，看到这样的成功的例子，也会更愿意参与其中。也许连Nate Silver自己都可能弄来一些DAI，并在2022年以后使用Augur、Omen、Polymarket和其他市场来增加自己的收入。

第四，预测市场技术本身可以改进。这是我自己提出的一个市场设计建议，可以在保持高资本效率的同时，对许多低概率事件下注。这能够防止许多那些低概率事件的赔率偏高。我相信会有其他的想法出现，且我期待看到更多这方面的实验。

结论

这个预测市场的事件始末，身为第一手试验非常有趣，可以让人看着事件在复杂的个人、社会心理学中演化与碰撞。它展示了实际上市场效率的运作方式，市场效率的局限，以及可以改善的方式。

它也很好地展示了区块链的力量；事实上，对我而言它是Ethereum应用中最有具体价值的一个。区块链经常被批评为投机玩具，只会自我套娃大玩金融游戏（token, 放去yield farming, 得到的回报是...其他新出现的token），没有任何有意义的产出。当然也有批评者没有注意到的例子；我个人从ENS中受益，而且遇过几次信用卡完全不能用的例子，最后只好使用ETH进行支付时。但，在过去的几个月里，我们似乎看到了Ethereum的应用真的对人们有用了，开始与现实世界互动。预测市场就是一个重要的例子。

我预计预测市场将在未来几年，成为一个越来越重要的Ethereum应用。2020年的选举只是一个开始，我预计未来人们对预测市场会有更多的兴趣，不仅仅是选举，还有条件预测、决策和其他应用。预测市场若能照数学上那般的理想运作，会带给我们很好的愿景；但同时这也会与人类现实的局限产生冲突。希望随着时间过去，我们能更清楚地理解，这种新的社交科技究竟能在哪些方面提供最大的价值。

• 原文链接： vitalik.eth.limo/general...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～