预测市场：选举的故事

预测市场：选举的故事

预测市场：选举的故事

特别感谢 Jeff Coleman、Karl Floersch 和 Robin Hanson 的重要反馈和审阅。

触发警告：我表达了一些政治观点。

预测市场是我多年来感兴趣的话题。允许公众对未来事件进行投注，并使用这些投注的赔率作为这些事件的 可信的 中立的 概率预测的来源，这是一种机制设计的迷人应用。与之密切相关的理念，例如 未来治理(futarchy)，一直吸引着我作为改善治理和决策的创新工具。正如 Augur、Omen 和更近的 PolyMarket 所展示的，预测市场也是区块链（在这三种情况下都是以太坊）的一个迷人应用。

在2020年美国总统选举中，预测市场似乎终于进入了聚光灯，特别是在区块链基础的市场中，其交易量从2016年几乎为零增长到 2020年的数百万美元。作为密切关注以太坊应用广泛采用的一个人，这当然引起了我的兴趣。起初，我倾向于只是观看，而不主动参与：我并不是美国选举政治的专家，那么我为何期待我的观点比其他已经在交易的人更正确呢？但在我的推特圈中，我看到越来越多我尊重的聪明人争论市场确实不理性，我应该参与并在他们身上下注。如果可能的话。最终，我被说服了。

我决定在我帮助创建的区块链上进行一次实验：我在 Augur 上购买了价值 $2,000 的 NTRUMP（如果特朗普失败则支付 $1 的代币）。彼时，我完全没有意识到我的头寸最终会增长到 $308,249，为我赚取超过 $56,803 的利润，并且我会在特朗普已经输掉选举后，完成所有这些剩余的投注，与愿意的交易对手进行交易。接下来的两个月发生的事情将证明这是一个迷人的案例研究，涉及社会心理学、专业知识、套利和市场效率的限制，对任何深入关心经济制度设计可能性的人成为重要的影响。

选举前

我对这次选举的首次投注实际上根本不是在区块链上。当 Kanye 宣布他的总统竞选 时，一位我通常非常尊重其高质量和原创思维的政治理论家立即在推特上声称，他相信这会分化反特朗普选票，导致特朗普获胜。我记得当时我在想，他的这个特定看法太自信了，甚至可能是因为过度内部化了一种启发式：如果一个观点看起来聪明并且是反主流的，那么它可能是正确的。所以 当然 我提供了 $200 的赌注，我投注的是乏味的常规亲拜登观点，他光荣地接受了。

这次选举在9月再次跃入我的视野，这次是预测市场引起了我的注意。市场预计特朗普有将近50%的胜算，但我在推特圈中看到许多我尊重的聪明人指出这个数字似乎太高了。这当然引发了熟悉的“有效市场辩论”：如果你能以 $0.52 的价格购买一个代币，特朗普失败给你 $1，而特朗普实际的输掉几率要高得多，为什么人们不跟进购买该代币，直到价格上涨呢？如果没有人这样做，谁又能认为自己比其他人更聪明？

Ne0liberal 的 推特线程在选举日之前 出色地总结了他对当时预测市场准确性提出的反驳。简而言之，在2020年之前大多数人使用的（非区块链）预测市场存在各种限制，使人们很难进行超过少量现金的参与。因此，如果一个非常聪明的个人或专业组织看到一个他们认为错误的概率时，他们只能有限地推动价格朝着他们认为正确的方向移动。

该论文指出的最重要的限制是：

• 每个人可以下注的低限额（远低于 $1,000）
• 高手续费（例如，PredictIt 上 5% 的提现费）

而这是我在九月份 反驳 ne0liberal 的地方：虽然陈旧的世界中心化预测市场可能有低限额和高费用，但加密市场没有！在 Augur 或 Omen 上，若有人认为某个结果代币的价格太低或太高，购买或出售没有限制。而基于区块链的预测市场所显示的价格与 PredictIt 是一致的。如果市场真如人所想，因高费用和低交易限额在抑制那些冷静的交易者排挤过于乐观的人，那么，区块链市场为何没有那些问题却显示出相同的价格呢？

PredictIt	Augur

我推特上的朋友对此的主要反应是，区块链基础市场是高度小众的，而且很少有人，特别是了解政治的人，能够轻易接触到加密货币。这看起来有一定的可行性，但我对这个论点并不太有信心。所以我下注 $2,000 对特朗普并没有进一步行动。

选举

然后选举发生了。在特朗普开始赢得比我们预期更多的席位后，拜登最终成为胜者。不论选举本身是否验证了或反驳了预测市场的有效性，似乎就我所能见是个开放的解读话题。一方面，根据标准的 贝叶斯法则，我应该降低对预测市场的信心，至少相对与 Nate Silver。预测市场给拜登胜利的概率为60%，而 Nate Silver 给出的拜登胜利概率为 90%。由于拜登确实获胜，这是我生活在一个Nate给出更正确答案的世界的证据之一。

但另一方面，你可以论证预测市场更好地估计了胜利的余量。Nate 的概率分布中位数在 538 张选举人票中约为 370 张投给拜登：

特朗普市场没有给出概率分布，但是如果你非得从“特朗普有40%胜算”的统计数据中猜测一个概率分布，你可能会给出一个中位数接近 300 选举人票投给拜登。实际结果：306。因此，经过反思，预测市场与 Nate 的比较似乎是模糊的。

选举后

但我在当时无法想象的是，这次选举只是个开始。选举后几天，各大组织甚至一些外国政府宣布拜登获胜。特朗普提出了对选举结果的各种法律挑战，这是预期之中的，但每一项挑战 都迅速失败。然而，超过一个月里，NTRUMP 代币的价格保持在 85 美分！

起初，人们合理地猜测特朗普有 15% 的机会推翻结果；毕竟，他曾任命过 三位法官 到最高法院，在党派高度分化的时刻，许多人倾向于为团队而非原则面上奋斗。然而，在接下来的三周里，挑战失败变得越来越明显，而随着每一天的推移，特朗普的希望愈加渺茫，但 NTRUMP 的价格并未变化；实际上，价格甚至短暂下降至约 $0.82。在选举五周后的12月11日，最高法院 决定性且一致地拒绝 了特朗普推翻选票的尝试，NTRUMP 的价格才终于上涨到 $0.88。

在十一月，我终于相信了市场怀疑论者是正确的，于是我自己选择下注反对特朗普。这个决定与金钱关系不大；毕竟，仅仅两个月后，我会 获得并捐赠给 GiveDirectly 一笔更大的资金，仅仅是通过持有狗狗币。然而，这次的决定是为了参与实验，不仅仅是一个观察者，还要成为一个积极的参与者，同时改善我对为什么其他人没有在我之前下手购买 NTRUMP 代币的理解。

按要求下注

我在 Catnip 上购买了我的 NTRUMP，这是一个将 Augur 预测市场与 Balancer 相结合的前端用户界面，后者是一个 类 Uniswap 恒定函数市场制造商。 Catnip 无疑是进行这些交易的最简便的界面，我个人认为它大大提高了 Augur 的可用性。

通过 Catnip 有两种方式可以下注反对特朗普：

1. 使用 DAI 直接在 Catnip 上购买 NTRUMP
2. 使用 Foundry 访问 Augur 的一个功能，允许你将 1 DAI 转换为 1 NTRUMP + 1 YTUMP + 1ITRUMP（“I” 代表“无效”，稍后将讨论），并在 Catnip 上出售 YTRUMP

起初，我只知道第一种选择。但是后来我发现 Balancer 对YTRUMP的流动性要好得多，于是我转向第二种选择。

还有另一个问题：我没有任何 DAI。我有 ETH，我本可以出售我的 ETH 来获得 DAI，但我不想牺牲我的 ETH 曝露；如果我因为下注反对特朗普而获利 $50,000，但同时损失 $500,000，错过了 ETH 的价格变动，那将是多么遗憾。因此，我决定通过在 MakerDAO 上开设一个担保债务头寸（CDP，现在也称为" vault "）来保持我的 ETH 价格暴露相同。

CDP 是生成所有 DAI 的方式：用户将其 ETH 存入智能合约中，并被允许提取不超过他们存入 ETH 价值的 2/3 的新生成的 DAI。他们可以通过送回相同数量的 DAI 以及额外的利息费用（目前为 3.5%）取回自己的 ETH。如果你存入的 ETH 抵押品的价值降至你提取的 DAI 价值的 150% 以下，任何人都可以来 “清算” 该 vault ，强行出售 ETH 来回购 DAI，并向你收取高额罚金。因此，保持较高的抵押比率以应对突发的价格波动是个好主意；在我提取的每 $1 DAI 中，我在我的 CDP 中都持有超过 $3 的 ETH。

以上反映了一个流程，以图表形式呈现：

我多次进行了这种操作；Catnip 上的滑点意味着我通常只能进行大约 $5,000 至 $10,000 的交易，而不会使价格变得过于不利（当我跳过 Foundry 直接用 DAI 购买 NTRUMP 时，限额更接近 $1,000）。经过两个月的操作后，我积累了超过 367,000 NTRUMP。

为什么不是其他人呢？

在我入场之前，我对为什么这么少其他人购买 85 美分的代币有四个主要假设：

1. 担心 Augur 智能合约会崩溃，或者特朗普支持者会操纵 oracle（一个 去中心化机制 ，Augur 的 REP 代币的持有者通过在一个结果或另一个上质押他们的代币进行投票）。
2. 资本成本：为了购买这些代币，你必须锁定资金超过两个月，这使你在此期间无法支配那些资金或进行其他有利可图的交易。
3. 技术上对大多数人来说交易太复杂。
4. 真的很少有人像我想象的那样有动力去抓住这种突发机会，哪怕它就在眼前。

这四个假设都有合理的论据支持。智能合约故障 是 一个 真实 风险，而 Augur oracle 之前没有在如此具有争议的环境中进行测试。资本成本是客观存在的，尽管在预测市场下注比在股票市场更容易，因为你知道价格永远不会超过 $1，但锁定资本的确与加密市场中的其他有利机会竞争。在去中心化应用程序（dapps）中进行交易确实很复杂，人们在面对未知时具有一定程度的合理恐惧是可以理解的。

但我实际进入金融战壕并观察这个市场价格的演变，让我对每个假设有了更深刻的理解。

对智能合约漏洞的恐惧

起初，我认为“对智能合约漏洞的恐惧”一定是解释的重大部分。然而，随着时间的推移，我越来越相信这可能并不是主要因素。一个看待这一点的方式是比较 YTRUMP 和 ITRUMP 的价格。ITRUMP 代表“无效的特朗普”； “无效”是一个事件的结果，旨在 在某些特殊情况下 被触发：当事件描述模糊、事件结果在市场解决时尚未确定、市场不道德（例如，暗杀市场），以及其他几个类似的情况。在这个市场上，ITRUMP 的价格持续保持在 $0.02 以下。如果有人想通过攻击市场来赚取利润，购买 $0.02 的 ITRUMP 而不是 $0.15 的 YTRUMP 绝对更具吸引力。如果他们购买大量 ITRUMP，他们可以从中获得 50 倍的回报，前提是他们可以迫使“无效”的结果实际触发。因此，如果你担心被攻击，购买 ITRUMP 显然是最合理的反应。然而，然而，实则非常少人这样做。

反对对智能合约漏洞恐惧的进一步论据当然是，除了预测市场外的所有加密应用（例如 Compound 和各种收益 farming 计划）中，人们对智能合约风险表现得出奇冷静。如果人们愿意将资金投入各种有风险及未经测试的计划，即便是为了承诺仅 5-8% 的年收益，为什么他们会在这里突然变得过于谨慎？

资本成本

资本成本——锁定大量资金的不便与机会成本——这一挑战我现在比以前更加理解。就 Augur 方面而言，我需要锁定 308,249 DAI 大约两个月，以赚取 $56,803 的利润。这相当于约 175% 的年化利率；到目前为止，与2020年夏季的各种收益 farming 热潮相比，已经是很不错的交易。但一旦你考虑到我需要在 MakerDAO 上做的事情，这就更糟了。因为我希望保持对 ETH 的风险暴露不变，所以我需要通过 CDP 来获得Dai，而安全地使用 CDP 需要超过 3 倍的抵押率。因此，我实际上需要锁定的资本总额大约为一百万美元。

现在，利率的看起来就没那么理想了。如果再加上，尽管可能性微乎其微，但智能合约的攻击或者一个真正的政治事件可能实际发生，情况就看起来更不乐观了。

但即使如此，假设有 3 倍的锁定以及 Augur 崩溃的 3% 的可能性（我还买了 ITRUMP 以覆盖其崩溃在“无效”方向的可能性，因此我只需担心在“是”方向的崩溃风险或资金被盗的风险），这计算出无风险利率大约为 35%；一旦考虑到人类对风险的真实看法，这一数字甚至更低。这笔交易仍然非常吸引人，但与住在加密货币的频繁 100 倍波动的人相比，这种利润数字简单明了。

另一方面，特朗普的支持者面临的却是毫无挑战：他们用仅 $60,000 冲抵了我 $308,249 的赌注（由于费用，我的奖金少于此）。当概率接近 0 或 1，如此情形下，游戏在推动概率远离极值的一方显得非常不公平。这不仅解释了特朗普现象；这也是说明各种小众候选人尽管没有实际获胜机会，却常见获得高达 5% 胜率的原因。

技术复杂性

最初，我尝试在 Augur 上购买 NTRUMP，但用户界面的技术故障使我无法在 Augur 上直接下单（我和其他一些人谈论过这个问题，别人没有遇到这个问题……我依然不确定那究竟发生了什么）。Catnip 的用户界面更简单，且表现出色。然而，像 Balancer 和 Uniswap 这样的自动化市场制造商在较小的交易上效果最佳；对于较大的交易，滑点太高。这是更广泛的“AMM vs 订单书”辩论的良好缩影：AMM 方便，但对于较大交易而言，订单书的确效果更好。Uniswap v3 正在引入一种资本效率更高的 AMM 设计；我们将拭目以待是否能够改善这种现象。

还有其他技术复杂性，幸运的是所有问题看起来都很容易解决。像 Catnip 这样的界面根本不需要将“DAI -> Foundry -> 卖 YTRUMP”集成到合约中，所以你可以通过一次交易这样购买 NTRUMP。实际上，界面甚至可以检查“DAI -> NTRUMP”和“DAI -> Foundry -> 卖 YTRUMP”路径的价格和流动性属性，并自动给你提供更好的交易。即便是从 MakerDAO 的 CDP 取出 DAI 也可以包含在此路径中。我的结论是持乐观态度的：技术复杂问题本轮的参与确实是障碍，但随着技术的进步，将来会容易得多。

知识不足

现在我们有最后一个可能性：许多人（特别是聪明人）具有过度谦逊的病态，太轻易地得出结论，如果没有其他人采取某些行动，那么必然有很好的理由认为这一行动不值得采取。

Eliezer Yudkowsky 在其优秀书籍 《不充分的均衡》(Inadequate Equilibria) 的后半部分提出了这个观点，认为太多人过度使用“谦卑的认识论”，我们应当更加愿意根据我们的推理结果采取行动，即使这个结果暗示绝大多数人对某件事情是非理性懒惰或错误的。当我第一次阅读那些章节时，我并不信服；看来 Eliezer 只是过于自负。然而，在经历了这一切之后，我开始看到他观点中的一些智慧。

这并不是我第一次亲眼看到我信任自己推理的美德。最初当我开始参与以太坊时，我也曾十分害怕，这个项目必定有很好的理由注定要失败。我推理认为，完全可编程的智能合约区块链显然是对之前技术的巨大进步，因此很多人肯定会在我之前就已经想到了这个点。所以我完全预期，一旦我发布这个想法，许多非常聪明的密码学家会告诉我一些理由，证明以太坊之类的事情是根本不可能的。然而，直到现在，没有人这样跟我说。

当然，并非所有人都在过度谦逊。许多在支持特朗普赢得选举的预测者无可争辩地被他们过度的反主流观点所愚弄。以太坊受益于我年轻时抑制的谦虚和恐惧，但还有很多其他项目本可以从更多的知识谦逊中获益，避免失败。

没有过度谦逊的人。

但无论如何，在我看来，随着 著名的叶芝名句 决定性地成立：“最好的缺乏所有信念，而最坏的则充满了热情的强烈。” 过度自信或逆潮流有时的缺点是什么是明显的，在我看来，传播全社会的看法，解决方案是简单信任社会已有的输出，无论这些输出来源于学术机构、媒体、政府或市场，这不是解决方案。所有这些机构之所以能够运作，正是因为存在那些认为它们并未有效工作的人，或者至少认为自己可能会有一些时候出错的人。

对未来治理(futarchy)的教训

看到资本成本及其与风险之间的交互作用的重视，对于判断像 未来治理(futarchy) 这样的系统而言非常重要。未来治理和“决策市场”是预测市场的重要且潜在社会有用的应用。稍微提高的下届总统的预测准确性并没有太多的社会价值。但是在做出条件预测时价值很大：如果我们做A，那么它导致某个好东西X的机会有多高，而如果我们选择做B，那么机会又有多高？条件预测很重要，因为它们不仅能满足我们的好奇心；它们还可以帮助我们做出决策。

尽管选举预测市场远不如条件预测有用，但它们可以帮助揭示一个重要问题：它们在多大程度上能抵御操纵或偏见和错误的意见？我们可以通过查看套利的难易程度来回答这个问题：假设某个条件预测市场目前给出的概率在你看来是错误的（可能是由于交易者缺乏相关知识或进行明确的操纵尝试，无论理由如何，我们都不理会）。你能产生多大影响，能赚取多大利润，来纠正这一点？

让我们从一个具体的例子开始。假设我们正在试图用预测市场选择A决策和B决策，两种决策各有一定概率实现某些理想结果。假设 你的观点 是决策A有 50% 的机会实现目标，而决策B有 45% 的机会。然而，市场（在你看来错误地）认为决策B有 55% 的机会，而决策A有 40% 的机会。

假设你是小参与者，所以你个人的投注不会影响结果；只有许多投注者联合起来才能。这时你应该压多少赌注呢？

这里的标准理论依赖于 凯利准则。从本质上讲，你应该旨在最大化你资产预期对数的效用。在这种情况下，我们可以解决由此产生的方程。假设你将你资金的部分 r 投资于以 $0.4 购买 A-token。从你的角度来看，你在预期新对数财富中会得到：

0.5∗log((1−r)+r0.4)+0.5∗log(1−r)

第一个项是你认为的 50% 准确的成功赌注的机会，投资的部分 r 以 2.5 倍增长（因为以 40 美分购买了美元）。第二个项是 50% 的成功机会下注并且赔钱。我们可以使用微积分找到能最大化这一点的 r；对于不想自己算算的人， 这里是 WolframAlpha。答案是 r=16。如果其他人购买并且市场 A 的价格上涨到 47%（且 B 降到 48%），我们可以为最后一个让市场翻转，正确倾向于A的交易者重新进行计算：

0.5∗log((1−r)+r0.47)+0.5∗log(1−r)

在这里，预期对数财富最大化的 r 仅为 0.0566。结论显然：当决策接近时，并且噪声较多的情况下，似乎仅在市场下投入一小部分资金才是合理的。这是建立在理性假设之上的；大多数人实际在不确定性赌注上投资的金额往往少于凯利准则所建议的金额。资本成本进一步叠加。但如果攻击者真正想迫使结果B实现，因为他们有私人原因，他们可以简单地将所有资金用于购买该代币。总之，游戏可能很容易在攻击者方面引发超过 20:1 的不平等。

当然，实际上攻击者很少会愿意将其所有资金压在一个决定上。而且未来治理并不是唯一易受攻击的机制：股票市场同样易受攻击，非市场决策机制也可能受到有财力的攻击者通过各种方式的操纵。然而，即便如此，我们也应当警惕不要轻易假设未来治理会将我们带入更高的决策准确度。

有趣的是，数学似乎表明未来治理在预期的操纵者想要将结果推向极端值时效果最佳。这可以是责任险的例子，因为有些人试图不当取得保险，实际上是试图将市场估计发生不利事件的概率强行压低到零。事实证明，责任保险是未来治理的发明人 Robin Hanson 新的政策建议最爱。

预测市场能否变得更好？

最后一个问题是：预测市场注定重复犯错误，例如在12月初给特朗普 15% 的机会推翻选举，以及即便在包括他自己任命的三位法官的最高法院之后，依然给 12% 的机会推翻选举？还是市场可以随着时间得到改进？我的答案出乎意料地充满乐观，我发现有几个原因值得期待。

市场作为自然选择

首先，这些事件让我对市场有效性和理性在实际上是如何产生的新视角。太多时候，市场有效理论的倡导者声称，市场有效源于大多数参与者都是理性的（或者至少理性的人超过任何一致的自欺欺人的群体），这作为一个公理是正确的。然而，我们也许可以采用 进化 的视角来看正在发生的事情。

加密是一个年轻的生态系统。它仍然与主流相对脱节，尽管 Elon 最近的推特，但在选举政治方面尚未有多少相关的专业知识。那些确实在选举政治方面的专家进入加密领域困难重重；而且在涉及政治方面，加密有着大量并非总是准确的反主流思想的存在。然而，今年发生的事情是，在加密领域内，准确预计拜登获胜的预测市场用户获得了 18% 的资本增幅，而错误预期特朗普获胜的预测市场用户则损失了 100% 的资本（或者至少他们下注的那部分资本）。

因此，市场中，能做出正确投注的人群将配备相应的选择压力。经过十轮这样的赛季后，好的预测者将拥有更多资本进行投注，而差的预测者将拥有更少的资本。这并不依赖于任何人“变得聪明”或“吸取教训”或者有关人类推理和学习能力的其他假设。这只是选择过程的结果，随着时间的推移，那些擅长做出正确预测的参与者将在生态系统中占据主导地位。

请注意，相较于股票市场，预测市场在这方面的表现更好：股票市场中的“新贵”往往来自于一次千倍的好运，增加了大量噪声，但在预测市场中，价格限制在0和1之间，限制了单一事件的影响。

更好的参与者和更好的技术

其次，预测市场自身会有所改进。用户界面已经大大改善，并且将继续进一步改善。MakerDAO -> Foundry -> Catnip 这一复杂过程将被简化为单笔交易。区块链扩展技术会得到改善，从而减少参与者的费用（具有内置 AMM 的 ZK-rollup Loopring 已经在以太坊主网上线，预测市场理论上能够在其上运营）。

第三，市场此次正确工作所展示的，会降低参与者的恐惧感。用户将看到，即使在非常具争议的情况下，Augur oracle 也能给出正确的输出（这次，争议有两轮，但 “不” 这一方仍然胜出）。外部参与的非加密空间的人群也会看到该过程有效运作，会更愿意思考参与。也许连 Nate Silver 本人也可能会在2022年及以后获取某些 DAI，并使用 Augur、Omen、Polymarket 和其他市场来补充自己的收入。

第四，预测市场技术本身可能会改进。这是我提出的提案 ，这种市场设计可以更加资本高效地同时在众多可能性较低的情况下下注，从而帮助防止不太可能的结果获得非理性高的赔率。其他想法肯定会不断涌现，我期待在这个方向上看到更多的实验。

结论

这一整个故事证明了关于预测市场及其与个人和社会心理复杂性的碰撞的极其有趣的直接检验。它展示了市场效率是如何在实践中实际工作的，什么是限制和可以改进的方向。

同时，它也是区块链能力的出色示例；事实上，这是以太坊应用中为我提供最具体价值的应用之一。区块链常常因其作为一种投机玩具，被批评无法做任何有意义的事情，除了自我指涉的游戏（代币、收益 farming，其收益来自……其他代币的发布）。当然，批评者往往没有看到几个例外；我个人在一些信用卡选项失效时，确实得到了 ENS 甚至通过用 ETH 进行支付的好处。但在过去几个月中，似乎我们看到了以太坊应用，为人们提供具体的实用价值并与现实世界互动的快速增长，而预测市场就是一个关键例子。

我期待未来几年预测市场成为越来越重要的以太坊应用。2020年的选举只是个开始；我预期在未来，预测市场将引起更多的关注，不仅限于选举，还包括条件预测、决策制定及其他应用。预测市场如果在数学上运作最佳而带来的奇妙承诺，将当然会继续与人类现实的限制相碰撞，并希望随着时间推移，我们将愈加清晰地看到这一新社会技术能够提供最大价值的确切领域。

• 原文链接： vitalik.eth.limo/general...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～