这篇文章探讨了良好的加密货币政策应遵循的原则，包括支持开放性与中立性、不限制尚未发明的应用、聚焦于非法活动的追责等。这些原则旨在确保加密技术的自由创新与竞争，同时注意不同层级的政策差异与监管权衡，以保护隐私权和促进加密生态的健康发展。
这些原则指导我们在与公共政策和监管事务相关的大多数问题上的参与。它们的设计旨在足够通用，以适用于广泛的政策问题，同时为我们提供一套保护框架，使我们在长期内与加密货币的最佳利益保持一致。我们预计将根据社区的反馈和与全球政策制定者合作的经验，定期更新这些原则。
良好的加密政策…
支持加密的核心价值主张，即开放性和中立性。
- 加密的基本价值主张是其普遍可访问性和抗审查性。
- 加密政策应承认并促成这些特性，包括允许在公共区块链上的验证过程和协议的操作保持中立和不受限制。
不排除尚未发明的加密应用。
- 加密是一个不断发展的领域，大多数“杀手级”应用尚未被发明。
- 为了避免抑制未来的创新，我们应该 始终 问询某项政策将如何影响加密，超越其公示或预期的目标，并避免过于特定的政策。
专注于起诉非法活动和减轻系统性风险，而不是限制通用技术。
- 对诈骗、骗局和其他非法活动负责的行为者应在法治下受到惩罚。
- 然而，监管不应禁止具有许多合法用途的通用技术。
- 监管应依靠对欺诈活动的 事后 执法，而不是依赖注册或其他 事先 工具。
认识到加密堆栈中不同的层次——以及每个层级内的不同分段。
- 即使某些加密应用和服务（尤其是中心化、托管式的）有更沉重的监管义务，加密的基础层仍然必须保持可信中立。
- 在给定的层级内，一刀切的办法通常是行不通的。例如，政策如何对待钱包应区别对待自托管钱包和托管钱包。
专注于问题的具体活动。
仔细考虑监管的权衡。
- 将加密纳入监管范围 可能 通过为建设者和企业家提供监管/法律明确性来增加主流的接受度。
- 然而，监管也可能通过给企业增加额外成本以及任意限制“批准”活动的范围而阻碍创新。
- 监管的时机和内容应与其对加密采用的影响进行权衡，并确保不妨碍加密的核心价值主张。
允许新进入者在平等的竞争环境中与现有企业竞争。
- 政策应公平，不应过于向现有公司（无论是加密还是“传统”）倾斜，以牺牲新进入者的利益。
- 竞争和演变是美德，我们应对任何进一步加强现状的行为保持警惕。
不使任何加密生态系统相对于其他生态系统处于劣势。
- 无论是比特币、以太坊还是Solana，加密创新不限于任何一个生态系统，任何监管框架必须确保开发者在各网络上的最大创造自由。
责任和义务
开发中立技术不应是犯罪，即使中立技术后被用于非法目的。
- 通用技术的开发者不应对第三方对该技术的特定非法用途或实施负责。
加密提供无信任结构，可以消除一些传统责任和义务的概念，但也会创造其他问题。
- 在代理和托管关系背景下产生的传统责任概念，如受托义务，在去中心化系统中不复存在。
- 然而，加密可能创造其他风险和责任领域，包括智能合约风险、治理/勾结攻击等。
加密政策默认应尊重隐私权。
- 隐私是基本人权，应该受到加密政策和技术的保护。
- 隐私保护可以与国家安全目标共存。
Paradigm政策的运行机制
我们只关注对加密最有利的事情；我们不妥协、不偏袒、不具有党派议程。
- 我们以致力于为加密做最有利的事情为指导：我们支持完全符合我们原则的政策，并不妥协。
- 我们相信，如果我们在最重要的政策斗争上适度使用我们的影响力，将会更加有效。
- 我们相信，任何人都可以成为加密的倡导者，无论其政治党派或归属。
我们通过利用深厚的加密知识帮助实现更好的政策结果。
- 优良的加密政策需要对技术的技术性理解，对加密生态系统的社会文化动态有牢固的掌握，并深入融入加密社区。
我们不支持代表任何妥协基本原则的立法。
- 我们只支持加密立法，前提是这一行为在内部和外部被广泛视为维持或加速开放加密的发展是必要的。然而，在此过程中我们不会妥协加密的核心精神。我们会反对妨碍开放加密的立法。
我们致力于合作和社区参与。
- 加密领域有众多利益相关者，拥有各种世界观和视角。我们将尽最大努力在理解长期支持加密所需的内容时融入社区的意见。
- 在与其他利益相关者互动时，我们将默认信任，始终保持积极的姿态。
