本文详细比较了两种主要的区块链Sybil抵抗机制:工作量证明(PoW)和权益证明(PoS)。文章探讨了它们的工作原理、优缺点及各自对区块链安全性的影响,并对二者如何防止Sybil攻击进行分析。最后,文章强调了这两种机制在去中心化方面的重要性。
在本指南中,我们探讨了工作量证明 (PoW) 和权益证明 (PoS) 之间的区别,这两种 Sybil 抗性机制被用于区块链网络。
工作量证明 (PoW) 和权益证明 (PoS) 是任何区块链共识算法中 最流行的 Sybil 抵抗机制 之一。
我们并没有说“这两种是区块链共识算法。” 一个常见的误解是 PoW 和 PoS 本身就是区块链共识算法; 这是错误的。
在本文中,我们将探讨 工作量证明和权益证明之间的差异,分析它们的优缺点以及它们如何增强 区块链架构 的安全性。
区块链共识算法 是以下内容的组合:
“Sybil 抵抗机制” 是一种帮助防止 Sybil 攻击 的系统,Sybil 攻击中 一个用户假装成多个用户。在区块链中,我们希望我们的系统是去中心化的,因此我们需要一种确保系统中的不同节点都是不同人的方法。
比特币使用工作量证明 (PoW) 来确保这一点,用户必须运行计算资源密集型的算法。由于这些算法需要大量的资源(电力、硬件成本等),单个用户很难假装成多个用户,而不购买很多硬件和电力。
以太坊和许多与 EVM 兼容的链使用权益证明 (PoS),每个节点必须提供大量有价值的 ETH 作为抵押。每个以太坊节点,用户需要“抵押” 32 个以太坊 - 这有助于防止 Sybil 攻击,因为如果一个用户想假装成多个用户,他们需要拥有巨额财富。
“Sybil 攻击”这个名称灵感来源于 1973 年一本名为《Sybil》的书,书中的女性被诊断患有分离性身份障碍。
特别是,Sybil 抵抗机制的实现是为了确保没有用户或实体能够控制整个网络。在许多区块链设置中,如果一个实体控制超过一半的网络,它可以利用这种权力进行恶意操作。这被称为“51% 攻击”。 Sybil 抵抗机制必须使单个用户或实体难以控制超过 51% 的区块链网络。
有趣的是,从技术上讲, 比特币和以太坊网络已经是 51% 攻击的受害者。所有区块链节点都是由地球上的人类运行的,这意味着“人类”实体已经超过了 Sybil 抵抗!
工作量证明 是区块链网络中的原始 Sybil 抵抗算法,著名地实现于 比特币。第一个共识算法是通过将其与“最长链规则”结合而创建的 - 其中最长链被视为“真实”的比特币链。PoW 要求参与者(矿工)解决复杂的数学难题以验证交易和创建新的区块。
你可以在 Cyfrin Updraft 的 区块链基础课程 上查看 PoW 链工作的示例。
优点:
缺点:
人们可以看着 PoW 说,“如果我买够多的硬件和电力,我可以运行多个节点。” 从某种意义上说,PoW 只是“如果你有钱,并且你把这些钱花在硬件上,花钱就证明你不是多个实体”的扩展。正因如此,人们可以认为 PoW 的 Sybil 抵抗只是“ 花钱买硬件。” PoS 则试图去除花钱买硬件的中介,让用户直接花钱或“抵押”他们的钱在协议中以证明他们不是多个用户。
与依赖 计算能力 相比,PoS 要求 验证者 持有并“抵押”区块链的本地加密货币以参与共识过程。
以太坊是一个流行的 PoS 链之一,使用 Gasper 作为其共识算法。Gasper 结合了友好最终性工具 Casper(Casper-FFG)和 LMD-GHOST 链选择算法。这两个组件共同形成了保障权益证明以太坊的共识机制。Casper 是 PoS 的 Sybil 抵抗机制,LMD-GHOST 链选择算法是链选择规则 - 这两个规则是任何共识算法所需的!这两个规则有些复杂,我们在这里不会讨论,但你可以在 以太坊文档 中阅读更多。
优点:
缺点:
正如我们所见,工作量证明 (PoW) 和权益证明 (PoS) 都是用于 区块链网络 的 Sybil 抵抗机制,每种机制都有独特的优点和权衡。
以下是它们主要特征的比较:
这两种机制都旨在防止 Sybil 攻击并确保去中心化,但通过不同的方法以及对安全性、效率和公平性的不同影响实现这些目标。
工作量证明 (PoW) 和权益证明 (PoS) 是 Sybil 抵抗机制,常常与共识算法混淆。它们只是共识算法的一部分,是确保区块链去中心化的关键机制。如果使用了不良的 Sybil 抵抗方法,你将创建一个不去中心化的区块链!
- 原文链接: cyfrin.io/blog/blockchai...
- 登链社区 AI 助手,为大家转译优秀英文文章,如有翻译不通的地方,还请包涵~
如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。你的支持将鼓励我继续创作!