有了意图（Intents），一切都取决于求解器（Solvers）

有了意图，一直到最底层都是解决者

在 LI.FI，我们之前已经讨论过，虽然基于意图的桥可以加速桥接 UX，但由于缺乏解决者，它们有成为中心化解决方案的风险。

缺乏执行用户意图的解决者是一个 广为人知的问题。这是一个公认的问题，有一个听起来很简单的解决方案 —— 只需要引入更多的解决者 —— 但这个问题尚未被，呃，解决。

我们意识到的是，有了意图，一直到最底层都是解决者。我们需要解决引入更多解决者的这个悬而未决的问题，否则就有可能构建一个与传统金融行业非常相似的未来金融 — 在这个行业中，订单流集中在少数实体手中。

在本文中，我们定义了基于意图的协议的结构，并探讨了市场上新兴的解决方案，这些解决方案可能通过修复解决者的痛点来解决解决者短缺的问题。

让我们开始吧！

意图介绍

注意：如果你已经熟悉意图或已阅读我们之前的 文章，请跳过此部分。

意图颠覆了交易运作的方式，专注于用户的最终目标或“意图”，而不是实现该目标的具体步骤（稍后会详细介绍）。基于意图的设计有两个主要优点：

• 用户体验 — UX 感觉无缝且通常很快。用户表达意图，解决者处理其余的事情。Gas 抽象和其他功能使体验比普通交易更流畅。即时 (JIT) 流动性意味着无需再等待几分钟才能完成交易。总的来说，基于意图的体验对用户来说不那么有压力，从而产生了大多数 web2 应用程序可以授予用户的“一键式”感觉。
• 执行效率 — 解决者通常是专业的做市商或协议团队，他们负责处理用户的交易执行。这里的论点是，与在多个应用程序之间导航的基本 AMM 合约或最终用户相比，专门的解决者更有能力构建用于在链上进行最佳执行的交易。交易批处理和其他功能（如订单匹配）使意图执行具有更高的资本效率。对于用户：不再有愚蠢的错误、资源浪费以及令人沮丧的链上用户体验。对于应用程序：不再依赖简单、低效率的 gas 合约来执行复杂的交易路径。对于 LP 来说，不再有闲置的流动性滞留在过时的链上合约中。

基于意图的设计是爆米花桶的内核，爆米花桶被称为 链抽象 — 也被称为构建一个与多个链交互的应用程序，同时感觉像一个单一的、相互连接的“加密”体验。

有了意图，一直到最底层都是解决者

基于意图的协议有三个主要部分：

• 意图表达 — 用户在应用程序上指定期望的结果。例如，在桥上，用户可能会说他们想将 Arbitrum 上的 1 ETH 兑换为 Optimism 上的 1 ETH。
• 意图执行 — 解决者在拍卖中竞争，以确定执行用户意图的最有效方式。获胜者（例如，Across 中的 Relayer）满足请求（在 Optimism 上向用户发送 1 ETH）。
• 意图结算 — 解决者为其服务获得报酬（例如，在 Arbitrum 上收到用户的 1 ETH + 一小笔费用）。意图协议证明意图已得到满足。但是，这只是结算的一个方面。更大的图景是，意图结算还有助于解决者在链和资产之间重新平衡资本。

意图很好 — 流畅、快速、高效、简单。但是，基于意图的设计有一个问题：缺乏解决者。

意图中心化的根源

解决者是基于意图的协议的支柱。它们是实际执行用户意图的实体，例如将资产从链 B 交付到链 A。

在一个完美的世界中，解决问题是一个竞争激烈的环境，解决者争先恐后地以最便宜的价格满足意图。然而，成为一名解决者是很困难的。但是，解决者参与存在一定的进入壁垒：

• 质押要求 — 一些基于意图的协议对解决者参与其订单流拍卖有质押要求。例如，在 1inch Fusion 中，排名前 10 的解决者（称为 resolvers）被允许参与拍卖。这些解决者根据其“独角兽力量”进行排名和列入白名单，这是一个由其质押的 1inch 代币（由其解决者自己或由委托人）和质押的持续时间决定的指标。这些质押要求存在是为了阻止恶意行为，这是一件好事。问题是？这些质押可能是一个重要的进入壁垒，特别是对于可能没有前期资本的较小参与者。
• 许可制系统 — 许多基于意图的协议都是许可制的，这意味着它们有守门人来决定谁可以参与。例如，在 1inch Fusion 的情况下，访问权限基于独角兽力量，而在像 UniswapX Beta 这样的其他系统中，参与可能需要被运行拍卖的协议列入白名单。这些系统优先考虑执行质量，确保只有可靠的解决者才能参与。这种方法有助于协议提供流畅且值得信赖的用户体验，为用户提供对执行质量的信心。然而，虽然许可性质有其好处，但也限制了更广泛的解决者进入拍卖。
• 复杂性的成本 — 解决者需要不断重新平衡以满足跨链意图。此外，链的数量也在增长，这使得解决者难以在链上维护库存、重新平衡以及在一个 L3 可能会在一夜之间变得流行或 L2 决定随意关闭的生态系统中持有正确的资产。还有脆弱性的问题。基于意图的协议是市场上相对较新的解决方案，并且随着新边缘案例的出现而不断发展。这需要在解决者方面进行频繁更新，这增加了另一层复杂性。
• 高固定成本 — 编写复杂的代码、管理每个基于意图的协议的自定义集成、维护跨链的资产库存、处理 RPC 成本、维护专门的硬件以赢得速度竞赛 — 这些只是为解决者增加另一层复杂性和费用的障碍。
• 激励措施和缺乏订单流 — 解决者是理性行为者，他们不是为了慈善而参与的。他们需要看到投资回报才能证明其参与的合理性。承担风险 — 例如成本、复杂性和风险资金 — 应该以更高的回报来补偿。否则，预期价值可能没有足够的吸引力来证明这种努力是合理的。目前，意图领域只有极少数应用程序具有足够的订单流来使解决者的努力值得付出（考虑交易量和潜在盈利能力与集成麻烦）。这就是为什么具有大量订单流的应用程序（1inch、CoWswap、UniswapX、Across）看到足够的解决者参与和竞争，而其他应用程序由于其较低的订单流而难以吸引足够的解决者。

因此，今天，我们发现自己处于这样一种境地：对于顶部的少数应用程序与更广泛的生态系统而言，解决者的参与情况形成了鲜明的对比。

例如，让我们看一下基于意图的协议的两个基准：用于交换意图的 Cowswap 和用于跨链意图的 Across：

Cowswap 有一个竞争激烈的拍卖，有 16 个独立的解决者竞相争夺用户订单。没有一个解决者占主导地位，也没有一个解决者由 CoWswap 团队运营。

Across 有超过 15 个解决者（称为 relayers）积极竞争以满足用户的跨链意图。虽然 Risk Labs 继续运行自己的解决者，但下图显示，与我们在 research 中的早期数据相反，不再有单个解决者主导拍卖。解决者之间存在足够的竞争。

订单流在 Across relayers 之间的分配。注意： Risk Labs 运营着上图中标注为绿色和深灰色的解决者。来源： Across 内部数据。

与此同时，大多数 other intent-based protocols 只有资金充足的做市商（ hello Wintermute!) 或协议团队本身（他们有既得利益执行其应用程序上收集的用户意图）的解决者。

造成这种差异的原因有很多，但最重要的是解决者数量不足。这似乎是一个小细节，但实际上是中心化的定时炸弹。

令人担忧的是：缺乏解决者会导致中心化问题。 这意味着存在单点故障、审查风险以及解决者提高费用的可能性。

与我们设想的开放、无需许可的未来不完全相同，对吧？我们基本上是在中心化系统上添加了一个花哨的 UI — 这是整个开放金融革命的对立面，我们正在犯与我们想要颠覆的传统系统相同的错误。

我们需要尽快解决这个解决者瓶颈。更多的解决者，而且很快，是释放基于意图的系统真正潜力的关键。

好消息是？有改善的迹象。新的项目正在启动，现有的团队正在合作，以使更多的解决者更容易加入。

在下一节中，我们将深入研究一些新的解决方案，这些解决方案旨在使解决者在基于意图的系统的每一步都更轻松。更多的解决者，更多的乐趣，对吧？

标准化意图表达 — ERC-7683

基于意图的协议没有明确的方法来收集用户意图并将其广播给解决者。这意味着每个基于意图的应用程序都创建了自己的工作流程和框架，用于确定意图应包含的信息以及如何处理这些信息。

这种缺乏标准化意味着解决者需要做更多的工作来熟悉每个基于意图的协议的工作方式（人们可能会认为这是碎片化的扩散）。解决者必须花费时间和资源来理解每个特定的系统并编写自定义代码来支持它。

随着市场上基于意图的协议数量的增加，这种方法对于解决者来说是不可持续的。这种碎片化导致每个应用程序都有孤立的解决者网络，从而削弱了意图的网络效应飞轮，因为我们继续在我们各自的围墙花园中进行构建。

为了解决这些问题，Uniswap Labs 和 Across 提出了 ERC-7683，这是一种用于跨链意图的标准化格式。该标准提供了几个好处：

• 简化的集成 — 解决者只需要理解一种格式即可满足来自任何符合 ERC-7683 协议的意图。这大大降低了新解决者的进入门槛。
• 现有解决者的通用网络 — 应用程序可以插入到预先存在的解决者网络中，从而无需构建和维护自己的网络。这也增加了解决者之间为了满足意图而进行的竞争，这可能会降低用户的费用。

许多基于解决者的基础设施协议，如 Khalani、Nomial，都旨在与 ERC-7683 标准兼容。这是一个有希望的发展，代表了所有相关方的双赢局面 — 像 UniswapX 这样的基于意图的应用程序将受益于更多解决者竞争订单流，而这些基础设施协议中的解决者将从第一天起立即获得更多的订单流。

这种兼容性有几个很大的好处：

• 可以启动新的基于意图的协议，而无需建立自己的解决者网络。这类似于 EigenLayer 提供的优势，EigenLayer 允许项目租用加密经济安全性。
• 解决者将有机会在一个更大、更全球化的意图市场中竞争订单流，而不是局限于一个小型、本地化的市场，在这些市场中，没有足够的激励措施来吸引更多的解决者加入。

然而，也存在一些潜在的缺点和局限性，可能会阻碍 ERC-7683 的整体优势和采用：

• 竞争标准的可能性 — 标准的问题在于很难管理生态系统中所有参与者之间的激励措施。除非标准嵌入到链本身的协议级别，否则关于它是否真正充当惠及所有人的公共产品的问题将仍然存在。在 ERC-7683 的情况下，可以认为 Across 和 Uniswap 可以从它的采用中获得更多的好处，无论是从营销角度还是作为定义标准的早期采用者。我们过去在桥标准方面也看到了类似的障碍，例如与 Connext 品牌相关的 xERC-20 标准或与 LayerZero Labs 相关的 OFT 标准，都说明了类似的障碍。尽管努力将标准定义为可信的中立，但对于某些方是否会不成比例地受益仍然存在怀疑。这种怀疑通常会导致创建竞争标准，从而破坏建立统一标准的初衷。

标准的问题 — 总是会有一个以上。

• 解决者市场动态实际上可能会恶化 — ERC-7683 需要确保它创建一个公平的竞争环境，让新的和现有的解决者都可以公平竞争。如果该标准最终创建了一种市场动态，即像 Wintermute 这样资金更充足的解决者最终赢得大部分订单流，那么就必须质疑这样做是否真的有好处。
• 该标准仅涵盖以太坊和 EVM 生态系统 — 基于意图的应用程序不限于以太坊和更广泛的 EVM 生态系统。如今，Solana 每天和每月的交易量都持续高于以太坊及其 L2。必须考虑使该标准与链和生态系统无关，尽管这将使其成为一个更大的协调工作。
• 该标准仅涵盖跨链传输和限价订单 — ERC-7683 主要围绕跨链意图。这种关注可能会限制其对其他形式意图的适用性，从而可能限制其在基于意图的协议生态系统中更广泛用例的效用。但是，重要的是要考虑 Across 的论点：他们认为大多数跨链操作将是简单的传输，而不是复杂的多步骤操作。这些操作通常涉及初始的跨链传输，然后在目标链上进行进一步的执行。本质上，该标准适用于最常见的跨链用例：传输。而且，它可以与单链操作结合使用以满足各种意图，而不是标准本身包含所有可能的意图。

解决者协作以执行意图 — 像 Khalani 这样的平台

大多数基于意图的协议都侧重于有限数量的链上的一小部分操作，如交换和桥接。

为了真正成为占主导地位的设计架构，基于意图的系统需要超越交换和桥接，以支持更广泛的操作，包括质押、借贷、链上法币等。

支持更多类型意图的一种方法是引入专业的解决者。通过引入专门从事这些特定领域的解决者，我们可以确保每个意图都以最高的熟练程度执行，从而获得更优化的结果。

这些专业的解决者必须协同工作，而不是孤立工作。这种协作将允许基于意图的协议执行更通用的意图，将多个操作组合起来以满足更广泛的意图。

像 Khalani 这样的平台提出了一种解决方案，用于实现解决者之间的协作。解决者不是相互竞争 PvP，而是协同工作，为每个用户的意图找到最佳解决方案。这使得众多较小的、专业的解决者能够有效地协作。

来源： Introducing Khalani

正如 Kevin Wang（Khalani 的联合创始人） 所描述的那样：Khalani 是点对点解决者“Can-do 一致性”的平台。协作允许将复杂的意图分解为更小的、专业的意图（或可组合的意图），这些更易于管理的部分可以由各个解决者处理。

Khalani 提供了一个平台，解决者可以在该平台上结合他们的资源和专业技能，以更有效地处理特定的用户意图。将其视为创建类似于 staking pools 的“解决者池” — 通过汇集他们的资源，参与者可以获得比他们自己更高的结果。

为了了解 Khalani 如何实现解决者之间的协作，让我们考虑一个例子。

假设…… Bob，一个拥有 USDC 的以太坊用户，想要 Arbitrum 上的 ETH，并使用一个基于意图的桥。

以下是解决者如何使用 Khalani 来执行此意图：

1. Bob 提交他的意图：“我想要 Arbitrum 上的 ETH 以换取以太坊上的 USDC”。

2. 基于意图的桥选择一个专属解决者来满足 Bob 的意图，我们称这个解决者为 Solver A — 被选定的那个。

然而，Solver A 用完了 Arbitrum 上的库存来满足 Bob 的意图，并决定利用 Khalani 的解决者池来支付所需的资金。

3. Solver A 向 Khalani 发送一个意图，要求另一个解决者（或解决者的组合）支付 Arbitrum 上的资金，以换取 Bob 在以太坊上锁定的资金。

4. 另一个解决者，Solver B（Arbitrum 鲸鱼）在 Arbitrum 上持有库存，将所需的资产提供给 Arbitrum 上的 Bob。

5. 用户 — 解决者结算 — 一旦 Solver B 完成了 Bob 的请求，Solver A 通过将证明提供给结算平台（在本例中为基于意图的桥）与用户结算。因此，Solver A 收到 Bob 在以太坊上的 USDC。

6. 解决者 — 解决者结算 — Solver A 通过向 Khalani 链提供执行证明与 Solver B 结算。

虽然这只是解决者如何协作以在 Khalani 上满足意图的一个简化示例，但 Khalani 可以使用相同的流程执行更复杂的意图。

例如，Bob，一个拥有 USDC 的以太坊用户，想要将 ETH 存入 Arbitrum 上的借贷平台。

在这种情况下，所选的解决者可以与 Khalani 上的多个专业的解决者协作，具体取决于所需的专业知识：

• Solver A（定价专家） — 运行专业的软件，以查找同链或跨链交易对最准确的价格。它可以用于根据链上和链下信息来定价 USDC / ETH 流动性。
• Solver B（Arbitrum 鲸鱼） — 持有 Arbitrum 上的库存，可用于提供 Arbitrum 上所需数量的 ETH。
• Solver C（以太坊实施者） — 专门在以太坊上执行最佳执行，提供价格/延迟权衡作为用户的选项。它可以用于执行交易以获取用户在以太坊上的存款。
• Solver D（Arbitrum 实施者） — 专门在 Arbitrum 上执行交易。它可以用于执行本地交易以将 ETH 存入 Arbitrum 上的借贷平台。

同样，还可以调用 Khalani 上的其他专业的解决者，以将复杂的意图分解为由解决者的组合执行的简化任务，而不是依赖单个解决者来完成所有工作。

通过 Khalani 进行解决可以实现通用意图的执行，并且对于基于意图的范例而言，这将是一个巨大的解锁。然而，此流程的每个步骤都可能存在瓶颈，这些瓶颈可能会影响意图的执行：

• 用户在提交意图时出错 — 当应用程序的 UI 旨在收集特定的意图（如交换或桥接）时，由于用户在提交意图时在某些指导方针内操作，因此用户出错的范围是有限的。但是，由于用户可能会提交不正确或不完整的意图，从而导致意图满足失败或不正确，因此设计用于收集通用意图的 UI 可能更具挑战性，并且更容易出现用户错误。
• 活跃性风险 — 对于意图系统，存在解决者根本不可用的活跃性风险，这可能会导致整个系统停滞不前。此外，解决者可能会无法正确或及时地执行其任务，从而导致交易失败。
• 解决者可用性有限 — Khalani 基础设施中可能只有有限数量的解决者可用于不同类型的意图。这会降低意图执行的可能性和整体效率。
• 解决者 — 解决者协调的复杂性 — 由于涉及多种移动因素，如专业的解决者的可用性、市场状况以及与意图本身相关的因素，如涉及的链、所需资金的大小等，协调多个解决者可能很复杂且容易出错。
• 与原子执行意图相关的风险 — 所有解决者的操作都是原子的，并在 Khalani 链上一起执行。这意味着解决者在 Khalani 上体验到原子性，即，流程的所有部分要么在单个操作中成功，要么都不成功。如果交易的任何部分失败，则整个交易将被回滚，这可能会导致很高的意图失败率。但是，这里没有卡住资金或资金损失的风险。
• 解决者协作会增加延迟 — 虽然协作发现是在链下发生的，并且几乎是即时的，但由于以下因素，会有一些额外的延迟：

1) 任务依赖性： 某些任务可能依赖于其他任务的完成。协调这些依赖关系和处理错误可能会导致延迟，因为解决者会等待先决任务完成。

2) 安全性和验证步骤： 实施安全检查和额外步骤来验证交易以防止欺诈或恶意行为可能会增加延迟。

为了确保意图执行的可靠性和整体质量，尽管可能存在这些延迟，但一些基于意图的协议会运行许可拍卖，并选择仅与受信任的解决者（列入白名单的解决者）合作。

但是，必须注意的是，这种延迟取决于任务，并且如果任务是由单个解决者或多个协作的解决者执行，则延迟不会改变 — 在所有依赖解决者进行执行的基于意图的协议中，延迟将会类似。

ERC 7683 x Khalani 飞轮

解决者基础设施平台将与 ERC-7683 等标准兼容，因为这对于所有参与者来说都是双赢的。所有这些项目和计划的主要目标是引入更多解决者到生态系统中，如果我们能够做到这一点，两者之间的兼容性可以为基于意图的范例启动一个飞轮效应：

• 更多解决者 — 随着解决者数量的增加，执行更广泛的意图成为可能。
• 更多解决者协作 — 随着更多专业的解决者可用，协作的机会也更多。解决者可以结合他们的专业技能来处理更复杂的意图。
• 更多意图的表达 — 解决者之间加强协作可以执行更具表现力和更复杂的用户意图。用户可以请求需要多个步骤和专业知识的更复杂的操作。
• 需要一个通用标准 — 随着意图表达的增加，需要一个通用的基于意图的应用程序标准，以确保解决者可以简单地插入到一个通用接口并从不同的应用程序收集意图。

资本高效的意图结算 — 像 Everclear 这样的清算层

在意图结算过程中，解决者会在生成用户意图的源链上获得偿还。这意味着他们最终会在十几个不同的链上分散资金，他们需要不断地重新平衡这些资金。这不仅管理起来很麻烦，而且大量的资金只是作为死重存在。此外，链越多，每个解决者的流动性随着时间的推移会变得越稀薄。

目前，没有共享系统来协调这些链之间的资金流动。每一个解决者都是一匹孤独的狼，在这种支离破碎的混乱中管理着流动性。这就是 Everclear 旨在介入并解决解决者重新平衡问题的地方。

Everclear 旨在通过“清算层”解决此问题 — 清算层是一个分散的网络，用于协调链之间全球净额结算和资金流动的清算。

Everclear 价值主张的关键是净额结算的概念。

净额结算是一种聚合（或组合）不同方之间的多个付款以实现减少的净付款（或付款数量）的机制。这意味着，净额结算不是单独处理每笔交易，而是计算各方之间欠款的总额，并且仅支付差额。这使流程更简单并减少了所需的付款数量。

对于那些属于加密游牧俱乐部的人来说，你一定熟悉 Splitwise — 一款帮助一群人跟踪共享费用的应用程序，例如在旅行期间。Splitwise 中的“Settle Up”功能是净额结算的一个完美示例：

• 跟踪费用 — 小组中的每个成员将其费用记录到应用程序中。
• 计算余额 — Splitwise 计算每个人欠款或被欠款的金额。
• Settle Up（净额结算） — 不是每个人多次互相支付，而是 Splitwise 计算结算所有债务的最简单方法。

汇款公司（如 TransferWise）也使用这种净额结算的概念。他们不是在跨境转移资金，而是将具有相反货币需求的发送者和接收者匹配起来，并相互结算。这减少了所需的实际转移数量，使其更高效且经济高效。

同样，Everclear 允许解决者在链之间相互“结算”，从而减少了所需的结算总数，这最大限度地降低了解决者的成本，以及库存和整体复杂性。对于那些了解 CowSwap 工作原理的人来说，本质上，净额结算是每 X 段时间解决者之间大规模的需求巧合。

来源： Introducing Everclear

Everclear 认为 大约 80% 的每日链间资金流动可以进行净额结算。这意味着每天每转入平均链 1 美元，就会转出 0.80 美元。这意味着总体而言，通过桥发送的交易量是不必要的 5 倍，并且解决者跨链重新平衡的次数显着增加，因为他们是孤立地工作。

让我们尝试了解用户（基于意图的协议、解决者或 CEX）如何利用 Everclear 的堆栈。

考虑一下 Alice 的例子，她是一个喜欢在 Arbitrum 上结算的解决者。Alice 需要完成一笔从 Optimism 到 Arbitrum 的 10 ETH 交易。以下是使用和不使用 Everclear 的流程如何运作：

我们可以看到，像 Everclear 这样的清算层对其用户（解决者、MM）（如 Alice）的好处是：

• 结算偏好 — Alice 更喜欢在 Arbitrum 上结算，Everclear 确保她可以在 Arbitrum 上获得偿还，这符合她的偏好。
• 无需重新平衡 — 如果没有 Everclear，Alice 将需要从 Optimism 桥接到 Arbitrum 10 ETH 才能重新平衡。有了 Everclear，这个步骤被消除了，从而节省了时间和资源。通过 Everclear 处理重新平衡，整个工作流程变得更简单。这可能对加入解决者池的新进入者特别有吸引力。
• 降低运营开销 — 通过消除手动重新平衡的需要，Everclear 降低了 Alice 的运营开销，使她能够专注于解决更多的交易。
• 节省成本 — 避免在链之间桥接资金可以节省交易费用和潜在的滑点，使该流程对 Alice 来说更具成本效益。这也可能导致更一致的工作和解决者可能更高的收入。

通过消除解决者的一个主要痛点，Everclear 可以激励更多人参与到生态系统中，最终有助于引入更多解决者的飞轮效应。

Everclear 在意图堆栈中的位置是，任何涉及解决者的协议或基础设施都可以利用它来解决 rebalancing 问题，并降低解决者的成本和运营复杂性。

例如，像 Khalani 这样的解决者基础设施将与 Everclear 集成，使通过其堆栈进行协作的解决者能够利用 Everclear 进行 capital efficient settlement。因此，可以说 Everclear 的发布对于基于意图的范例是一个积极的发展，因为它改进了属于该生态系统的所有不同类型的项目，并为每个人扩大了市场。

为了实现这一点，“Everclear 被设计为一个 Arbitrum Orbit rollup，使用 EigenDA，与 Gelato RaaS 合作”。在 alpha mainnet 启动时（计划于 2024 年第三季度初），Everclear 将有一些限制和保护措施：

• 许可资产和链支持 — 最初，仅支持允许列表中的链和资产，这限制了系统的开放性和可用性。但是，计划在未来使两者都无需许可。
• 对 Eigenlayer 的依赖 — Everclear 依赖 Eigenlayer 来实现安全性，但目前它不支持 slashing。这限制了经济安全性，直到实施 slashing。用户必须相信 Eigenlayer 将来会实施 slashing 以增强经济安全性。但是，在实施 slashing 之前，Everclear 计划使用 Hyperlane 的验证器集 ISM 来实现安全性。
• Everclear 将使用可升级的智能合约启动 — 虽然可升级的合约允许灵活性，但如果管理不当，它们也存在风险，例如升级期间的潜在漏洞。

注意： Alpha mainnet 就像 Everclear 的公共测试网阶段。完整的启动将具有无需许可的链扩展，允许链定义自己的安全偏好。

此外，与 Everclear 作为一种清算机制相关的某些潜在风险和信任假设：

• 系统故障 — 升级期间的活跃性故障或停机可能会中断清算流程，导致延迟或不正确的结算。这将影响所有利用 Everclear 的用户的运作。据估计，Everclear 的清算窗口大约为每 3-6 小时一次，这意味着只有长时间的停机才会影响用户的运作。此外，如果此类故障持续较长时间，主要影响将是 UX，而不是资金的安全性。这是因为 Arbitrum Nitro 具有内置的“强制更新”功能。如果出现停机，用户可以使用此功能在 L1 上退出交易，从而确保无法审查用户。
• 依赖于做市商来扮演套利者的角色 — Everclear 尽可能地抵消解决者之间的结算（通过净额结算）。但是，如果净额结算失败，他们会求助于套利者购买解决者发票。这造成了对做市商的依赖，预计做市商将始终如一地购买这些发票，尽管会打折。为了启动该系统，Everclear 正在积极与主要的做市商合作来填补这一关键角色。
• 拍卖动态 — 如果由于任何原因（如系统中缺少解决者）而无法进行净额结算，则依赖于向套利者拍卖发票可能会导致波和回偿还的不可预测性。但是，Everclear 团队认为，由于两个关键因素，这种影响应该是可控的：

1. 套利者的运作将基于可预测的定价曲线，从而降低其报价的不确定性，并且

2. 启动具有活跃且流动性充足的套利者池将确保竞争和拍卖期间潜在的稳定价格。

即使在必要时进行拍卖，固定定价曲线和套利者流动性生态系统的结合也应有助于解决者获得更可预测的回偿结果。

结论

每隔一段时间，就会出现一个敢于改变现状的新想法。基于意图的范例就是其中一个想法，旨在从根本上改变用户与区块链的交互方式。

现在还处于早期阶段，只有时间才能证明基于意图的设计理念是否会成功。但有一点是明确的：有了意图，一直到最底层都是解决者；如果我们要在加密货币中迎来一个意图时代，我们将需要更多的解决者。

在 LI.FI，我们开发了一个广泛的 250 多个应用程序、钱包、链上法币和其他 DeFi 协议的发行网络，这些协议已集成我们的产品。我们直接接触前端，用户在这些前端表达最常见的意图 — 交换、跨链传输和多步骤操作（如 zaps）。这种独特的优势使我们能够捕获在意图表达层产生的价值。

随着底层执行者（桥、DEX、解决者和基于解决者的基础设施）格局的演变，聚合器的作用变得越来越重要。这为像基于解决者的基础设施协议这样的新进入者提供了一个重要的机会，可以构建兼容的技术，这些技术可以与 LI.FI 无缝集成，并利用我们广泛的用户群和订单流。

我们的使命是聚合所有相关的执行基础设施，继承他们的功能，并通过我们的执行中间件为我们的集成合作伙伴提供一系列选择。我们鼓励他们根据用例、所需功能、目标受众、平均传输规模、预期传输频率、支持的链等因素来选择提供商。

我们埋头苦干，专注于构建市场上最好的抽象和聚合解决方案。我们的目标是帮助团队访问 DeFi 中的所有流动性和用户，使他们能够主导多链加密生态系统。

如果你是链、桥构建者、基于意图的应用程序开发人员、解决者或解决者基础设施开发人员，请来与我们交谈。让我们一起努力。

由 Kram 编辑。特别感谢 Across 团队、Kevin (Khalani)、Arjun (Everclear)、Tanay (PropellerHeads)、Jim (Catalyst) 和 Vishwa- 前往我们的链接门户 link3.to

• 阅读我们在 docs.li.fi 上的 SDK “快速入门”
• 在 Substack 上订阅我们的新闻邮件
• 关注我们的 Telegram Newsletter
• 在 Twitter & LinkedIn 上关注我们

免责声明： 本文仅供参考。文章中提到的项目是我们的合作伙伴，但我们鼓励你在使用或购买任何协议的代币之前进行尽职调查。这不是财务建议。

• 原文链接： blog.li.fi/with-intents-...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～