Counterparty、RGB 与 TARO 比较

我最近参加了一个历史 NFT 节，什么是历史（或复古）NFT？用外行的话来说，它们是指在 NFT 变得“酷”之前就存在的 NFT。在这次节日上，Counterparty 协议似乎是主要的关注领域，因为它可以说是 2014 年比特币上第一个 NFT 平台（还有其他协议，但 Counterparty 是第一个用于铸造我们现在称之为 NFT 艺术品，而不是实用或金融代币的协议）。

快进到 2022 年，我们有两个新的协议在比特币网络上启动，即 RGB 和一个类似的协议，称为 TARO。

RGB 和 TARO 大体相同（TARO 之前被称为 CMYK，有点戏弄 RGB 的意思），它们不是我的专业领域，所以我不会详细对比它们，但是我想将 Counterparty 与这些新的 Bitcoin token 2.0 协议进行比较，并问问为什么要创造新的东西？

Counterparty 总结

Counterparty 于 2014 年推出，出现在其他代币协议中，例如 colored coins 和 Mastercoin（现在称为 omni）。

Colored coins 似乎是带着“在区块链上代币化黄金股份”之类的想法创建的。Mastercoin 非常机构化，如果没有其背后公司的合作，就不容易使用。Counterparty 作为一种开放标准发布，具有易于使用的钱包，每个人都可以访问，使其适合在社区中的普通比特币用户中采用。

最初的创始人设计它时考虑了金融服务，例如使用代币来代表公司股份，但是围绕这样做存在一些法律问题和复杂性，因此他们最终离开了该项目，组建了一个更机构化的结构（symbiont.io）。这使得该协议掌握在社区手中，社区开始将其用于“社区”项目，例如 RAREPEPE、收藏品艺术等。

Counterparty 是如何工作的？

与跟踪聪（Satoshis）的 colored coins 不同，Counterparty 是比特币之上的数据层。

另一种解释方法是，使用 colored coins，你会说“这个聪代表这根金条”，然后为了将这根金条从 Alice 转移到 Bob，你只需将该聪从 Alice 发送到 Bob。（技术上没有这么简单，但对于一篇中等文章来说已经足够了）

但是，如果你想买一杯咖啡，却不小心将同一聪发送给了咖啡师 Charlie，那么 Charlie 就会拥有该黄金。（或者至少是代表它的聪）

这意味着在使用 colored coins 时必须小心，因为很容易意外地将代币发送给不期望收到它的接收者，他们看不到它，也无法退回。

相反，在 Counterparty 中，你必须进行特殊的 Counterparty 交易才能转移代币的所有权。然后，Counterparty 节点将从区块链中解析出此交易数据，并更新存储在 Counterparty 节点中的账本/数据库。

这是通过 OP_RETURN 完成的，OP_RETURN 是一种在比特币交易中存储任意数据，从而存储到比特币区块链中的方法。

OP_RETURN 数据会说

发送 1 个 RAREPEPE 到地址 X

你会将此 OP_RETURN 数据放入比特币交易中，只要你使用当前持有 RAREPEPE 的地址的密钥签署该交易，该代币就会转移到 OP_RETURN 数据中声明的新地址。

使用 OP_RETURN 的一个优点是，不关心 Counterparty 的完整节点不需要存储或验证此数据，并且可以将其从其节点中删除。

如果有了 Counterparty，为什么还要创建 RGB/TARO？

这是一个合理的问题，截至今天，Counterparty 似乎比 RGB 和 TARO 具有更多功能，并且自 2014 年以来一直在运行，那么为什么还要创建新协议？

我认为开发人员更喜欢从头开始创建一个新协议，而不是在现有协议之上进行构建，有以下几个原因。

动机

我认为一个重要的原因是，开发人员喜欢创建自己的项目并拥有自己的“孩子”。从事自己的想法比维护和改进现有项目更有动力。

技术

启动一个新的代码库让你能够使用最新的学习和技术来创建优秀的代码，将新的范例硬塞到现有的代码库中可能会很混乱。还有许多开发人员查看了 Counterparty 代码库，认为它很糟糕。特别是考虑到今天的标准和密码学中的新技术。

可扩展性

由于 RGB/TARO 使用客户端验证（稍后解释），因此它本质上具有更好的可扩展性，因为每个用户都不需要存储所有代币的历史记录。

无知

许多开发人员要么不知道 Counterparty，要么认为它已经死了

Counterparty 代币

我认为这是一个重要因素。一般来说，比特币人不希望在一个拥有自己的代币的协议上工作，而 Counterparty 正是这样做的，它被称为 XCP。我感觉这永远玷污了这个项目，事后看来，我认为最好永远不要发行它。

但是，我认为它与其他协议代币不太一样，因为

a) 你实际上不需要它

你可以进行 Counterparty 交易、发行资产、使用去中心化交易所，而无需接触 XCP，只需使用 BTC

b) 它被公平地出售

与其他通过 ICO 致富创始人的协议不同，XCP 是通过 proof of burn 分发的，这意味着你必须销毁比特币才能获得 XCP。这意味着创始人必须花费自己的比特币才能获得 XCP，因此不能通过预先发行来致富自己。

XCP 用于什么？

尽管你不需要 XCP 即可使用 Counterparty，但需要它才能发行具有自定义名称的资产。Counterparty 资产名称是唯一的，类似于 URL，因此你面临与 URL 抢注相同的问题，即实体将预先购买 INSERT_POPULAR_NOUN.com

为了在 Counterparty 中缓解这种情况，你必须拥有 XCP 才能发行自定义资产名称，例如 SATOSHI coin 或 FREEDOM coin。

XCP 的另一个小要求是使用 Counterparty DeX（去中心化交易所）。DeX 允许 p2p 非托管交易 Counterparty 资产。例如，我可以下一个卖单，用 1 个 RAREPEPE 交易 1 个 SATOSHICARD，然后简单地将该订单广播到比特币区块链，如果有人下一个卖单，用 1 个 SATOSHICARD 交易 1 个 RAREPEPE，则该订单将自动完成，并且资产将被转移。

因此，在用户想要用一个代币换另一个代币的情况下，不需要 XCP；但是，当资产不是以物易物 1 比 1 而是以流动的基础货币买卖时，交易通常会更好。理想情况下，这将是 BTC，但从技术上讲，这并非真正可行，因为比特币不存在于 Counterparty 协议层上，只有 Counterparty 资产存在，因此想法是人们可以用资产换 XCP，然后在交易所将 XCP 卖成 BTC。（最终，基础资产变成了 PEPECASE，而不是 XCP！）

为什么 RGB/TARO 比 Counterparty 更好？

除了它没有自己的代币，从而使其具有“干净”的形象之外，还有许多技术创新使 RGB/TARO 引人注目。

我相信主要的技术优点是 数据的存储方式。

如前所述，Counterparty 使用 OP_RETURN 来保存 Counterparty 消息，从而更新其在比特币区块链中的账本/状态。由于它使用 OP_RETURN，因此常规比特币节点不需要解析或存储此数据，但是如果你运行 Counterparty 节点，则必须存储一个包含所有 Counterparty 交易状态的大型账本。

RGB/TARO 使用 客户端验证。

这意味着网络账本或状态未存储在比特币区块链中，而是每个用户都需要在链下自己的数据库中自行存储此数据。

此数据库的哈希/证明存储在比特币区块链中，并且通过巧妙地使用 Merkle Trees，你只需要存储要与之交互的代币的数据。

例如，在 Counterparty 中，如果我是 Alice 并且我发送给 Bob 1 个 RAREPEPE，然后 Charlie 发送给 David 1 个 SATOSHICARD，我必须存储 Charlie 和 David 状态的记录，即使它与我到 Bob 的交易无关。Charlie 和 David 也看到了我到 Bob 的交易，这使其变得不那么私密。

在 RGB/TARO 中，我可以忽略与 Charlie 到 David 的交易有关的任何数据。如果 David 然后将 SATOSHICARD 发送给我 Alice，我只需要在该时间点存储和验证数据即可。

这最终使 RGB/TARO 更加私密，因为第三方直到我将他们包括在交易中才知道我的交易。这也意味着我需要存储更少的数据。当此哈希/证明包含在 tapscript 中时，它实际上与常规比特币签名无法区分，这意味着 RGB/TARO 交易看起来像常规比特币交易。Counterparty 交易是透明的，因为它们使用 OP_RETURN，因此可以（并且已经被）节点和矿工审查。

（注意：似乎 RGB 还允许你使用 OP_RETURN 来存储哈希，而不是 tapscript，但是它只是一个通用哈希，无法与其他基于 OP_RETURN 哈希的协议（例如开放时间戳）区分开）

RGB/TARO 作为新项目（有 VC 支持）也可能能够激发和资助更多的开发人员来开发该协议，最终使其具有更好的工具、更简洁的钱包等

自 2014 年以来资助和开发 Counterparty 的许多公司已经破产或转移到以太坊等链上，这使得开发速度缓慢，生态系统主要依赖于社区捐赠。

（但是，最近 2021 年的 NFT 泡沫确实看到一些资金回流到 Counterparty 开发中，一些开发人员“全职”从事该项目，并且有新公司在其之上构建）

为什么 Counterparty 比 RGB/TARO 更好

RGB/TARO 中客户端验证的一个缺点是，如果我丢失了我的数据并且没有其他人拥有它的副本，我将失去进行任何进一步交易的能力，并且实际上会丢失我的资产。

使用 Counterparty，可以随时从比特币区块链重新解析和计算状态。

主观地说，我还认为资产名称是唯一的，这使 Counterparty 对于“收藏品/NFT”更具吸引力

从功能上讲，Counterparty 协议领先于 RGB/TARO，允许用户在 DeX 上发行、发送、接收、交易、进行股息分配、批量发送、创建分配器等等

Counterparty 还拥有一个现有的生态系统和社区，该生态系统和社区多年来一直在发展。

为什么 RGB、TARO 和 Counterparty 都很烂？

就我个人而言，所有这些协议的问题在于它们需要链上交易才能转移非同质化或非流动性资产的所有权。

从技术上讲，你可以使用在其之上构建的可替代代币（例如稳定币）来创建闪电网络。但是，就 NFT 而言，我不认为人们想象的有用用例是可能的。一个例子是将 NFT 用于游戏。流行的游戏每秒进行成千上万甚至数百万次交易，如果每次交易都需要链上比特币交易，这将无法扩展，并且会导致相对较少的用户不得不支付高额费用。我个人在 2017 年看到了这种情况，当时我拥有使用 Counterparty 的游戏，玩家必须支付 10 美元的费用才能交易价值 1 美元的游戏物品，并且需要等待几天才能确认。

在这方面，RGB 和 TARO 并没有发生根本性的变化，但是 RGB 确实允许批量处理（Counterparty 也是如此），但我希望这些协议将来可能会在更好的比特币侧链项目中找到归宿。

• 原文链接： mandelduck.medium.com/co...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～