比较去中心化物理基础设施网络 (DePIN) 的链上证明存储方案

DePIN 中的链上证明存储：行业模式、驱动因素和即将到来的采用浪潮

阅读时长 11 分钟

2025 年 8 月 1 日

感谢 Neil, Sudhakar 和 Brady 的反馈和审阅。

去中心化物理基础设施网络 (DePIN) 从根本上改变了带宽、传感器数据、计算和无线连接等现实世界资源的提供、测量和货币化方式。

随着该领域的成熟，DePIN 项目面临着一个日益重要的战略问题：网络活动或资源贡献的证明应该直接存储在链上，还是链下验证就足够了？

这不仅仅是一个技术难题。

随着 DePIN 从今天的 300-500 亿美元的产业发展到 2028 年预计达到 3.5 万亿美元的市场，每个项目选择存储和验证证明的方式将影响信任、进入企业市场的机会、监管合规性，甚至优质定价的潜力。

对于某些项目，特别是那些聚合和销售可验证数据的项目，将证明存储在链上正迅速成为常态。

对公开、防篡改审计跟踪的需求受到企业客户、监管要求以及展示绝不妥协的透明度的需求的驱动。

对于其他项目，特别是那些专注于提供实时计算或带宽的项目，链上证明通常被视为不必要的操作负担。在这些情况下，链下验证策略仍然是行业标准。

为什么证明存储很重要

链上与链下证明存储的问题最终是关于信任，信任是如何在不同的利益相关者之间建立、维护和转移的。

在以数据为中心的 DePIN 中，信任必须向企业客户、审计师或监管机构投射出去，他们没有直接见证产生价值的活动。这些利益相关者依赖于不可更改的、可独立验证的记录来确认声明是合法且未被篡改的。链上证明恰好提供了这一点：一个透明、持久的审计跟踪，任何人都可以检查，无论是现在还是未来几年。

相比之下，以服务为中心的 DePIN 提供对计算或带宽等资源的实时访问，用户自己可以实时体验和验证结果。

在这种情况下，客户通常不需要持续的、公开的证明，因为他们能够立即观察到服务是否如承诺的那样工作。

除非外部施加特定的监管或反欺诈要求，否则对链上可审计性的需求要小得多。因此，证明存储的选择与项目的产品、商业模式以及谁需要信任数据密切相关。

同样重要的是要注意，这些模型服务于不同的用户。

数据聚合 DePIN 主要面向 B2B，销售给需要持久、可审计记录的企业或机构。另一方面，基于服务的 DePIN 主要服务于直接与服务交互并在实时判断其质量的零售用户。

这种差异解释了为什么企业需要强大的链上证明，而零售用户对即时反馈感到满意。

两种不同的模型：数据聚合 vs. 基于服务的 DePIN

下面我们比较两种不同类型的去中心化物理基础设施网络，以及它们细微的差异如何影响其链上证明存储需求。

数据聚合 DePIN：长期信任

数据聚合 DePIN 专注于向企业、AI 实验室和监管机构等外部买家提供数据集，例如环境、传感器或网络抓取数据。

由于这些客户没有直接见证数据的创建，因此他们需要一种可靠的方式来确认其真实性和完整性。对于这些网络来说，链上证明存储不仅仅是一项技术特性，对于实现可审计性和信任至关重要。

以 Grass Protocol 为例。

通过将每个数据集的加密证明锚定在链上，Grass 允许买家独立验证数据的来源和完整性。这种方法帮助 Grass 赢得企业客户，证明了优质定价的合理性，并在市场上脱颖而出。

环境监测网络也显示出相同的模式。

客户，例如可持续性审计师和政府机构，需要不可更改的记录来验证碳信用或污染水平等声明。将证明存储在链上可以创建一个防篡改的审计跟踪，使这些声明在监管和法律环境中都具有鲁棒性。

基于服务的 DePIN：实时信任

基于服务的 DePIN 提供计算能力、存储或带宽等资源，用户可以在使用时直接验证。如果服务失败，客户会立即注意到，因此不需要持续的、公开的证明。

例如，io.net 聚合了去中心化的 GPU 和 CPU 资源。io.net 没有将每个使用证明存储在链上，而是链下验证了大部分活动，并且只在 Solana 上结算付款。这降低了成本并允许高交易量，表明该领域的客户更关心效率，而不是详尽的链上记录。

其他网络，例如去中心化 CDN 和无线协议，也采用了类似的方法。他们使用内部或点对点检查来确保质量和防止欺诈，但仅依赖链上记录进行支付、罚没或争议解决。因此，他们可以高效地大规模运营，而无需公开记录每个操作。

实践中的逻辑

证明存储策略之间的主要区别归结为如何建立信任。

对于数据聚合 DePIN，数据与其来源分离，因此买家需要持久的、可验证的证明来证明其真实性。链上加密证明是保证这一点的唯一可扩展方式，创建了一个透明的审计跟踪，任何人都可以验证。

对于基于服务的 DePIN，信任基于直接的用户体验。用户与服务实时交互，并且可以立即判断其是否按承诺工作。因此，除非监管机构等外部方要求额外的保证，否则通常不需要持续的公共证明。

DePIN 证明存储框架

案例研究：框架的真实世界证据

让我们来看看在实践中使用这个框架的三个例子。

Grass Protocol：具有链上审计跟踪的数据聚合

Grass Protocol 是一个网络示例，该网络将链上证明作为其业务的核心。通过为其交付的每个数据集提供加密的 链上证明，Grass 为 AI 实验室和数据购买者提供了一种独立验证来源和时间戳的方式。

这种程度的透明度使 Grass 能够吸引企业客户并证明溢价定价的合理性，从而支持每月数百万美元的收入。对于这些客户来说，可审计性不仅仅是一项技术特性，它是信任和商业关系的基础。

io.net：链下证明的基于服务的效率

另一方面，io.net 聚合计算资源并链下验证大多数操作。付款和结算在 Solana 上处理，但大多数操作数据和证明永远不会触及区块链。相反，这些证明在内部用于计算节点奖励。这使 io.net 能够高效地扩展，降低成本，同时仍然提供可靠的高性能服务。

他们的成功表明，当实时体验是信任的主要基础时，链下验证仍然足够。

环境和传感器网络：法律和监管环境

传感器和环境网络经常面临合规性、法律辩护和第三方审计的要求。在这里，将证明存储在链上至关重要，因为它创建了一个防篡改的公共记录，可以经受监管机构和法律对手的审查。这些网络表明，法规如何推动整个 DePIN 行业采用链上存储作为基线，而不仅仅是一种增强。

证明存储方法

今天的 DePIN 项目通常在三种主要的证明存储方法中进行选择，每种方法在透明度、可审计性、访问控制和操作复杂性方面提供不同的权衡取舍。

下面我们总结了这些方法，并重点介绍了它们在 Solana DePIN 生态系统中如何使用的真实示例。

链上

所有证明数据（或其哈希/元数据）都直接写入 Solana 帐户、PDA 或作为链上元数据。链上证明存储是公开可访问且完全可验证的，使其具有高度的可审计性。作为最透明和防篡改的存储选项的权衡是更高的成本和存储限制。

一些值得注意的例子包括：

• Grass — 使用自定义 PDA
• Ping — 带有自定义 PDA 的数据锚（devnet）
• Dawn — 带有自定义 PDA 的数据锚（测试 + 开发）

链下（公共）

DePIN 证明存储在第三方或去中心化存储网络上，如 S3、IPFS 和 Arweave。如果哈希是公开的，则可以检查证明的完整性，并且任何人都可以访问它们，但是有时访问需要付费。虽然存储 ZK 证明 在链下比在链上更便宜，但权衡是用户必须信任数据的可用性并且证明必须正确链接。

一些值得注意的例子包括：

• Helium — AWS S3
• Hivemapper — AWS S3
• Render — Render 应用程序

链下（私有）

证明保存在内部服务器或许可系统中。链下私有 DePIN 证明存储的可审计性和可访问性较低，因为它仅限于内部人员、运营商和合作伙伴。虽然私有链下证明存储是内部运营最经济实惠的选择，但它对生态系统或最终用户不透明。

一些值得注意的例子包括：

• io.net — GPU
• Akash Network — 计算
• DIMO — 连接的车辆

选择正确的证明存储方法

在实践中，团队根据用户、合作伙伴或监管机构的要求，在这三种证明存储方法中进行选择。

像 Grass 这样的项目将证明锚定在链上，以最大限度地提高外部客户和审计师的透明度和信任度。

像 Helium 这样的网络选择链下公共存储，以保持低成本，同时仍然允许某种形式的外部访问。

像 io.net 这样的计算市场通常会保持证明的私密性，优先考虑速度和操作简单性，而不是外部可审计性。

方法的选择取决于网络的信任模型、目标客户群和合规环境。

权衡和限制

链上证明存储并非没有权衡。在链上记录大量证明可能代价高昂，特别是对于交易量大或利润率低的网络。运行和保护链上系统也需要专门的技能，这对于较小的团队来说可能是一个障碍。混合解决方案（如定期锚定或 零知识证明）可以降低这些成本，但会增加技术复杂性。

客户需求也不均衡。零售用户通常不关心可审计性，并且可以放心地信任该服务，这减缓了链上采用的推动。相反，企业和机构确实关心，他们期望某种形式的可验证证明，无论是在链上还是至少强大的链下记录。

最后，由于法规可能会意外更改，因此团队需要保持灵活性并为不断变化的需求做好计划。

链上证明采用的权衡

结论：DePIN 项目应如何决策

链上与链下证明存储的问题将成为去中心化基础设施演进过程中的一个争论点。这项研究表明，正确的答案取决于项目的商业模式、客户需求以及它所处的更广泛的行业。

对于 数据聚合 DePIN，尤其是那些针对企业、研究或合规驱动的市场的 DePIN，链上证明存储正迅速成为一项基本要求。

在这里，提供可验证的来源、实现监管合规性和获得溢价定价的能力都取决于维护不可更改的、可审计的记录。

对于专注于实时交付资源的 基于服务的 DePIN，只要用户可以直接观察和验证服务质量，链下验证和混合方法通常就足够了。

在实践中：

• 如果你的项目的价值取决于第三方对你的数据的信任，那么链上证明是必不可少的，并且应作为标准实施。
• 如果你的用户可以直接验证你提供的服务，那么链下或混合验证通常就足够了。

我们预计，随着链上证明存储的技术和经济障碍继续减少，特别是随着新工具的兴起，更多的 DePIN 网络（尤其是那些数据密集型或合规驱动型行业的网络）可能会默认采用链上证明。

那些将其证明策略与其产品和用户需求相一致的项目将最有可能赢得信任、进入高价值市场并在 DePIN 成熟时保持采用。

披露：

本研究文章由 Termina 的 数据锚 的开发者 Nitro Labs 编写，数据锚是 Solana 的一种证明锚定解决方案。

来源

• Solana 上的 DePIN：对收入、贡献者和奖励的数据驱动分析
• Ario 的 Solana DePIN Flipside 仪表板
• DePIN 代币经济学
• Helium-Solana 迁移：社区最常问的问题
• Helium 数据积分 Dune 仪表板
• 自 Solana 迁移以来，Helium 网络的数据使用量已超过 200 万美元
• 如何使用 Render Network 进行去中心化 GPU 渲染
• 在 Akash 上使用见证链实现去中心化物理状态共识
• 位置证明如何工作
• DIMO：车辆数据的去中心化革命
• IoTeX 2.0 如何将 DePIN 赛道推向新的高度的详细解释
• 使用 ZKP 在 DApp 中为 DePIN 实现基于凭证的设备注册
• ioID：可验证 DePIN 的链上设备身份
• 通用 DePIN 协议：去中心化物理基础设施网络框架
• 使用零知识证明进行数据锚定和验证
• 在 AWS 上访问 Helium 链下 PoC
• DRIFE 与 IoTeX 合作：加速现实世界设备的区块链集成
• 可信计算单元：链式可验证计算框架
• IoTeX 基金会：如何使用去中心化验证来确保 DePIN 网络的安全性和效率？

• 原文链接： helius.dev/blog/depin-pr...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～