Cosmos和Polkadot曾经是最受关注的区块链互操作性解决方案,但由于各种问题未能实现主流采用。以太坊通过rollup和appchain的方式,以及Dymension和AltLayer等项目,正在改进Cosmos和Polkadot的想法,并可能成为更受欢迎的选择。以太坊似乎是唯一经过时间考验的生态系统,它不断发展,并拥有现有的网络效应,为依赖ETH验证器网络安全性的互连独立链网络提供支持。
Cosmos 和 Polkadot 曾经是最受炒作的区块链互操作性解决方案,每个价值数千亿美元,并承诺成为互联链生态系统的支柱。然而,这个愿景并未如预期般实现,它们现在已经被不同生态系统上的 appchain 和 rollups 所取代。让我们来探讨 Cosmos 和 Polkadot 的愿景、它们的新竞争,以及是否有任何复兴的希望。
尽管在技术实现上有所不同,但 Cosmos 和 Polkadot 的创建都是为了给主权区块链带来互操作性。它们创建了单独的标准、共识协议和通信层,链可以基于这些标准、协议和通信层进行构建,并提供了接入更广泛的类似链生态系统的能力。Cosmos 的 ATOM 旨在充当不同 Cosmos SDK 链之间的枢纽,提供一种桥接 token 的方式,以换取以 ATOM 支付的费用。类似地,Polkadot 的主链旨在为各种 Parachain 之间的连接提供动力,这些 Parachain 支付 DOT 以获得一百个可用位置中的一个。
尽管这种愿景因其改变我们使用区块链方式的潜力而获得了投资者的广泛炒作,但现实是这两种解决方案都从未实现主流采用。一个主要的障碍是要求链支持 Cosmos 和 Polkadot 特定的架构,这使得像 Ethereum 这样的现有层难以无缝加入这些集体。Cosmos 的 SDK 允许开发者轻松启动自己的链,已被许多解决方案采用,如 Binance 的 BSC、Terra、Osmosis、Celestia 等,但许多链选择不加入他们的 InterBlockchain Communication (IBC) 协议。那些加入的通常使用其他桥接解决方案,从而减少了对 ATOM 的需求。虽然 Polkadot 确实有新的链购买了其生态系统中的位置,但它们从未获得任何真正的吸引力,并且许多项目,如 Manta,已经转向其他生态系统。
这些解决方案的另一个问题是,它们要求区块链从头开始引导一个验证者网络。开发者需要创建一个区块链,并通过一个强大的验证者网络(质押数百万美元的链原生 token)来产生经济安全性。
Ethereum 采用了互操作性的思想,并将其带到了 rollup —— 一个具有自身执行环境的 Layer 2,但依赖 Ethereum 进行安全和验证。通过这种方法,他们可以采用 appchain 的概念,并消除对验证者网络的需求,而是允许每个链都建立在 Etheruem 极其去中心化和庞大的验证者网络之上,该网络质押了数百亿美元的 ETH。
其他协议也纷纷效仿,例如 Dymension 这样的协议,它们创建 RollApps —— 基于 Cosmos SDK 的链,从 DYM 质押者那里获得安全性,并且彼此之间可以互操作。RollApps 类似于 L2s,但使用 Dymension 作为结算层而不是 Ethereum。Saga 是另一个类似的项目,它采用了这个想法,并主要将其用于游戏和基于 AI 的链。必须指出的是,这些解决方案都没有看到很多 app chain 上线,但两者都承诺这种情况很快会改变。虽然这可能是真的,但 Polkadot 和 Cosmos 也承诺过同样的事情。创建一个引人注目的基础设施层是一项具有挑战性的任务,它遵循幂律分布,其中顶级生态系统占据了绝大部分市场份额。
AltLayer 正在创建一个类似的生态系统,L2 可以在其中使用各种基础设施、数据可用性和虚拟机工具来部署,以创建完全自定义的 L2 体验。这为 rollups 提供了极大的灵活性,并通过 Ethereum 作为结算层或 Polygon 的 AggLayer 为互操作性铺平了道路。对于大多数用例来说,这些解决方案在几乎所有方面都比 Cosmos 更好。
ATOM 今天的主要用例是作为一种持有 token 以获得潜在空投的方式。每次使用 Cosmos SDK 发布链时 —— 最近是 Dymension 和 Celestia —— 他们通常会向 ATOM 持有者空投,但未能有意义地将 ATOM 集成到他们的生态系统中。DOT 的价值主张甚至更弱,最近没有大型项目选择它作为他们的首选协议。相反,appchain 愿景的投资似乎已经转移到那些融合了两种方法中最好的一面并改进了其缺点的生态系统中。对于区块链来说,使用 Cosmos 构建更有意义的主要情况是,如果他们想要自己的验证者网络,比如 Celestia。即便如此,这为 ATOM 本身增加的价值充其量也值得怀疑。虽然 Cosmos 的愿景很强大,但 ATOM 的 token 经济学却并非如此。
尽管 Cosmos 和 Polkadot 为跨链互操作性铺平了道路,但它们的缺点,主要围绕标准化架构、有问题的 token 经济学以及对验证者网络的主权要求,使得实际实施相当困难。许多其他项目采用了他们的想法,并通过新技术和概念对其进行了改进,现在更有可能被大规模采用。话虽如此,Dymension 和 Saga 等新解决方案很可能遵循与 Cosmos 和 Polkadot 相同的道路 —— 大量的承诺,但收效甚微。Ethereum 似乎是唯一经过时间考验的生态系统,它不断建设,并且现有的网络效应为相互连接的独立链网络提供动力,这些链依赖于 ETH 验证者网络来保证安全。
作者:Lincoln Murr
在 Twitter 上关注 Bitpush News!
- 原文链接: bitpushnews.medium.com/h...
- 登链社区 AI 助手,为大家转译优秀英文文章,如有翻译不通的地方,还请包涵~
如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。你的支持将鼓励我继续创作!