101：账户模型是标准的根：UTXO vs Account vs Object
- Henry
- 发布于 4小时前
- 阅读 36
不同链的代币、NFT、权限与执行方式，都由底层账户模型决定。理解 UTXO、账户模型与 Move 对象模型的差异，是理解多链标准的第一原则。
📚 作者：Henry 🧱 系列：《Web3 多链标准体系全解析》 · 第 2 篇 👨💻 受众：Web3 前端工程师 / 区块链开发者 / Web3入门者
👉适合人群： ✅ Web3 初学者 ✅ 想转型到 Web3 的技术 / 内容 / 产品从业者\ ✅ 希望用碎片化时间积累系统认知的朋友
如果你觉得有收获，欢迎点赞（❤️）+ 收藏，一起学习、彼此交流 🙌
在所有标准开始之前，我们必须先理解几个最核心的问题：
- 为什么不同的链标准完全不同？
- 为什么 ERC20 无法在比特币上复现？
- 为什么 Solana、Cosmos、Aptos、Sui 的资产结构都各走一条路？
答案是：
底层账户模型决定标准上限。
无论是代币（FT）、NFT、权限模型、交易格式，甚至跨链协议的设计，都由账户模型决定。
我们一起聊聊 Web3 最底层的三种账户模型：
- 比特币：UTXO 模型
- 以太坊：账户（Account）模型
- Move 生态（Aptos/Sui）：对象（Object）模型
理解了它们，就能真正理解为什么“不同链必须有不同标准”。
账户模型： Web3 的“第一性原理”
资产是什么？合约是什么？交易是什么？
这些表层概念都由账户模型定义：
- 资产在哪里存储？
- 资产如何变化？
- 资产可不可以被复制？
- 一个地址有多少状态？
- 状态如何并行执行？
- 可否防止重入与双花？
这些问题决定： ✓ 能否支持 DeFi ✓ NFT 如何存在 ✓ Gas 计算方式 ✓ 合约安全特性 ✓ 标准的接口形式 ✓ 扩展性和组合性 ✓ 跨链设计是否可行 也就是说：
账户模型是 Web3 的根，标准只是树冠。
UTXO 模型：比特币的“硬币账本”
UTXO（Unspent Transaction Output）是什么？
把它理解为：
- 每个 UTXO 是一枚硬币
- 只有未花费的硬币可以用
- 每次转账必须“找零”
| 关键特点： | 特性 | 说明 |
|---|---|---|
| 无账户余额 | 只有硬币集合（UTXO 集） | |
| 交易消耗旧 UTXO，产生新 UTXO | 每次转账都会生成一组新的 UTXO | |
| 天然并行 | 不同 UTXO 可独立处理 | |
| 难以表达合约逻辑 | UTXO 不擅长存状态 |
为什么 UTXO 没法直接实现 ERC20？
ERC20 的核心是：
mapping(address => uint256) balanceOf;
mapping(address => mapping(address => uint256)) allowance;UTXO 没有：
- balance
- approve
- allowance
- 可变状态
因此：
UTXO 上无法原生支持 ERC20/NFT，需要额外协议模拟。
（例如 BRC20 是 JSON 铭文 hack，不是标准）
UTXO 的优势
- 安全简单
- 并行性极强
- 容易验证
- 巨大可扩展潜力（通过 Layer2）
但不擅长复杂状态 → 限制智能合约表现力。
Account 模型：以太坊的“世界状态机”
以太坊的创新是：
引入全局账户 + 可变状态 = 有状态智能合约
账户模型结构
| 账户类型 | 状态内容 |
|---|---|
| 外部账户（EOA） | nonce、余额 |
| 合约账户 | code、storage、余额 |
为什么 ERC20 在以太坊成立？
因为账户模型支持：
- 全局状态（storage）
- 映射（mapping）
- 余额（balance）
- 授权结构（allowance）
- 合约可执行逻辑
因此 ERC20 / ERC721 才能存在。
账户模型的优点
- 适合可组合合约（DeFi）
- 适合复杂状态机
- 适合 NFT 与元数据
- 生态繁荣，标准清晰
账户模型的缺点
- 全局状态导致 并行执行困难
- 重入漏洞成为常见攻击
- 状态规模不断膨胀
- Gas 费用高
因此新一代链开始走向“对象模型”。
对象模型（Object Model）：Move 生态的资产革命
Move（Aptos / Sui）的核心理念是：
资产应该是一种受保护的对象，而不是某个 mapping 中的一条记录。
对象模型的基本概念
- 每个 Object 有唯一 ID
- 资产本身是链上一等资源
- 资产不可复制，不可随意删除
- 状态独立，不共享全局映射
举例：
struct Coin has key {
value: u64
}每一个 Coin 都是一个真实对象，而不是 ERC20 中的一个数字。
对象模型极大提升安全性
对象具有：
| 特性 | 影响 |
|---|---|
| 不可复制 | 天然抗通胀、抗攻击 |
| 不可随意转移 | 防止授权漏洞 |
| 无共享 map | 天然防重入攻击 |
| 独立状态 | 更易并行执行 |
对象模型对标准的影响
Move 链的资产标准不是接口，而是对象结构与能力（abilities）。
所以：
- 没有 ERC20
- 但有 TokenV2（Aptos）
- 有 Kiosk / Dynamic Fields（Sui）
对象模型正在重塑资产标准。
三种账户模型的对比总结
| 特性 | UTXO | Account | Object (Move) |
|---|---|---|---|
| 状态存在哪里？ | UTXO 集 | 账户 storage | 独立对象 |
| 能否存复杂状态？ | 不能 | 能 | 能 |
| 并行执行能力 | 极强 | 较弱 | 强 |
| 安全性 | 高 | 受重入/状态共享影响 | 极高（资源安全） |
| 典型链 | BTC | ETH、EVM | Aptos、Sui |
| 是否支持 ERC 标准 | ❌ | ✔️ | ❌（但有更先进的对象标准） |
结论：
三种模型并行存在，不是替代关系，而是需求差异导致的设计结果。
账户模型决定标准、生态与产品形态
为什么不同链的标准完全不同？
因为账户模型不同：
| 链 | 账户模型 | 导致的标准体系 |
|---|---|---|
| Bitcoin | UTXO | BRC/Runes（协议补丁） |
| Ethereum | Account | ERC20/721/1155 体系 |
| Solana | Account（并行） | SPL / Metaplex |
| Cosmos | Account（链独立） | CW / ICS（IBC） |
| Aptos/Sui | Object | TokenV2 / Kiosk / Dynamic Fields |
因此：
标准不是随机产生的，而是由底层账户模型决定的必然产物。
对 Web3 开发者的意义：为什么必须理解账户模型？
理解账户模型，就能：
- 知道不同链为什么要设计特定标准
- 知道资产为何表现不同
- 知道为什么 ERC20 无法在 UTXO 链上实现
- 理解 Move 链为什么号称更安全
- 掌握不同链执行效率差异
- 判断一条链适合做什么应用
- 更好地设计多链应用与跨链架构
这就是账户模型的力量。
