【论文分享】去中心化社会：寻找 Web3 的灵魂（上）

原文链接：https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4105763

论文作者：E. Glen Weyl, Puja Ohlhaver, Vitalik Buterin

翻译人：Leeduckgo@NonceGeek

2022 年, 5 月

道（DAO）者万物之奥。善人之宝，不善人之所保。

——老子, 62 章

摘要

如今的 Web3 以表达可转移的、金融化的资产为中心，而不是编码的社会信任关系。然而，许多核心的经济活动——如无抵押贷款和个人品牌的简历——都是建立在持久的、不可转移的关系之上的。在本文中，我们阐述了不可转移的灵魂绑定代币（SBTs），其代表“灵魂”的承诺、凭证和“灵魂”的附属物——它可以对实体经济的信任网络进行编码，以构建来源证明和声誉。更重要的是，SBTs 使其他具备远大愿景的应用成为可能，如社区钱包恢复、抗女巫攻击治理、权力下放机制和具有权利分解、权利共享的新市场。我们把这种更丰富、多元的生态系统称为“分散的社会”(DeSoc)——一种共同决定的社会性，灵魂和社区自下而上聚集在一起，作为彼此的新兴属性，在一定范围内共同创造多种网络商品和智能。

这种社会性的关键是可分解的产权和增强的治理机制——例如根据相关分数打折的二次方融资机制——奖励信任和合作，同时保护网络不被捕获、提取和支配。 借助这种增强的社交性，web3 可以避开当今的超金融化，转而支持更具变革性、多元化的未来，即跨社会距离的增加回报。

1 介绍

Web3 在不到十年的时间里打造了一个前所未有的灵活性和创造力的金融平行系统，震惊了世界。

密码学和经济学的原语，如公钥加密、智能合约、基于工作量的证明和基于权益的证明，已经创造了一个用于表现金融交易的，复杂和开放的生态系统。

然而，经济价值的交易是由人类及其关系产生的。因为 web3 缺乏原语来代表这种社会身份，所以它已经从根本上依赖于它旨在超越的非常集中的 web2 结构，复制了它们的局限性。

这些依赖关系的例子包括：

1.大多数 NFT 艺术家都依赖于像 OpenSea 和推特这样的集中式平台来致力于稀缺性和初始来源。

2.试图超越简单的硬币投票的 dao 通常依赖于 web2 基础设施，比如社交媒体的资料，来抵抗女巫攻击。

3.许多 web3 参与者依赖于由 Coinbase 或 Binance 等集中实体管理的托管钱包。分散的密钥管理系统对任何系统都是非用户友好的，是最复杂的系统。

此外，缺乏原生的 web3 身份使得今天的 DeFi 生态系统无法支持实体经济中无处不在的活动，例如抵押不足的借贷或简单的合同，例如公寓租赁。 在本文中，我们说明了即使是用灵魂绑定的代币表示社会身份的微小和渐进的步骤也可以克服这些限制，并使生态系统更接近于在原生 web3 环境中以人际关系为基础的再生市场。

更有希望的是，我们强调了具有丰富社会组合性的原生 web3 社会身份，如何在 web3 中围绕财富集中和金融治理脆弱性的更广泛的长期问题上取得巨大进展 攻击，同时刺激了寒武纪创新的政治、经济和社会应用的大爆炸。我们将这些用例和它们促成的更丰富的多元生态系统称为“分散社会”(DeSoc)。

更有希望的是，我们强调了具有丰富社会可组合性的原生 web3 社会身份如何在 web3 中围绕财富集中和治理易受金融攻击的脆弱性等更广泛的长期问题上取得巨大进展，同时刺激政治 、经济和社会应用的寒武纪式的创新大爆炸。 我们将这些用例和它们所支持的更丰富的多元化生态系统称为“去中心化社会”（DeSoc）。

2 大纲

我们首先解释 DeSoc 的原语，围绕持有不可转让（最初公开）的灵魂绑定代币的账户（或钱包）。“灵魂绑定”代币（SBTs）代表承诺、凭证和附属物。这样的代币就像一份延长的简历，由其他钱包发行来证明这些社会关系。

然后，我们描述了跨社交栈的具有远大志向的应用程序的“阶梯”。这些原语可以赋予权力，包括：

● 建立来源

● 通过声誉解锁抵押贷款不足的贷款市场

● 支持去中心化的密钥管理

● 挫败和补偿协调的战略行为

● 衡量去中心化程度

● 创建了具有可分解的、共享的权利和权限的新市场

这一描述以 DeSoc 的愿景达到高潮——一种共同决定的社会性，灵魂和社区自下而上聚集在一起，作为彼此的涌现属性，在一系列社会尺度上共同创造多元的网络商品，包括多元的智能。

最后，我们回答了几个潜在的问题和反对意见，并与 web3 空间中熟悉的其他身份范式进行了比较，考虑到承认我们的愿景只是第一步，尽管如此也是可编程隐私和通信方面的进步。然后，我们考虑技术途径来引导我们想象的愿景。构建这些，我们更哲学地期待 DeSoc 的潜力，将 web3 重定向到一个更深刻、合法和变革性的路径。

3 灵魂

我们的关键原语是持有公开可见的、不可转让的（但可能是发行者可撤销的）代币的账户或钱包。我们将账户称为“灵魂”，账户持有的标记称为“灵魂代币”(SBTs)。尽管我们对隐私有着浓厚的兴趣，但我们最初假设是公开的，因为它在技术上更容易做概念验证，即使受到「愿意公开分享的代币」的这一人群子集的限制。 在本文的后面，我们为更丰富的用例引入了“可编程隐私”的概念。

想象一下这样一个世界，大多数参与者都有灵魂，它存储了与一系列的与 SBTs 相对应的附属品、成员资格和凭证。例如，一个人可能有一个灵魂，它存储了代表教育证书、就业历史、或他们的作品或艺术作品的 Hash的 SBTs。在它们最简单的形式下，这些 SBTs 可以被“自我认证”，类似于我们如何在简历中分享关于我们自己的信息。但是，当一个灵魂所持有的 SBTs 可以被其他对立的灵魂发行或证明时，这种机制的真正力量就出现了。这些对手灵魂可以是个人、公司或机构。例如，以太坊基金会可以是一个向参加开发者会议的灵魂发行 SBTs 的灵魂。一所大学可能是一个释放SBTs 的灵魂。体育场可能是向道奇队的长期球迷发放 SBTs 的灵魂。

请注意，灵魂不需要与合法名称相关联，也不需要任何协议级别的尝试来确保「每个人一个灵魂」。 灵魂可能是一个持久的化名，具有一系列无法轻易链接的 SBT。

我们也不假设灵魂在人类之间的不可转移性。 相反，我们试图说明这些属性如何在需要时自然地从设计本身中出现。

4 通往去中心化社会的阶梯

4.1 艺术与灵魂

灵魂是艺术家们把声誉押在作品上的一种自然方式。当发行一个可交易的 NFT 时，一个艺术家可以从他们的灵魂中发行 NFT。艺术家的灵魂携带的 SBTs 越多，买家就越容易确定该灵魂属于该艺 术家，因此也可以确保 NFT 的合法性。艺术家可以更进一步，发行一个存储在他们灵魂中的链接 SBT，证明 NFT 的“收藏”成员资格，并保证艺术家希望设置的任何稀缺性限制。因此，灵魂将创造一种可验证的、链上的方式，以确定一个物品的来源和稀缺性来建立声誉。

应用程序超越了艺术、服务、租赁，以及任何建立在稀缺性、声誉或真实性之上的市场。后者的一个例子是核实所谓的事实记录的真实性，如照片和视频。随着深度造假技术的进步，人类和算法 的直接检查将越来越无法检测出准确性。虽然 区块链包容性使我们能够追踪特定作品的制作时间，但 SBT 将使我们能够追踪 社会出处，为我们提供了丰富的社会背景来了解发布该作品的灵魂——他们的成员关系 、附属品、证书——以及他们与客体的社交距离。“Deep fakes” 可以很容易地识别出来，因为那些是来自时间和社会环境之外的文物，而可信的文物（如照片）将来自著名摄影师的认证。目前的技术将文化产品（如图片）去背景化，并使它们容易受到缺乏社会背景的未经检查的病毒式攻击，而 SBTs可以将这些对象重新背景化，并赋予灵魂利用社区中已经存在的信任关系，作为保护声誉的有意义的后盾。

4.2 灵魂借贷

直接建立在声誉之上的最大金融价值也许是信用和无抵押贷款。 目前，web3 生态系统无法复制简单形式的无抵押借贷，因为所有资产都是可转让和可销售的——因此只是抵押形式。

“传统” 金融生态系统支持多种形式的无抵押贷款，但依赖于集中的信用评分来衡量借款人的信用度，这些借款人没有动力分享有关其信用历史的信息。 但是这样的分数有很多 缺陷。 充其量，他们不透明地高估和低估与信用相关的因素，并对那些没有积累足够数据的人持有偏见——主要是少数族裔和穷人。 在最坏的情况下，他们可以启用黑镜中不透明的“社会信用”系统，从而设计社会结果并加强歧视。

一个 SBTs的生态系统可以开启一种抗审查的、自下而上的替代方案，以替代自上而下的商业和“社会”信贷系统。代表教育证书、工作历史和租赁合同的 SBTs可以作为信用相关历史的持续记录， 允许灵魂拥有有意义的声誉，以避免抵押品要求并获得贷款。贷款和信用额度可以被表示为不可转让但可撤销的 SBTs，所以它们被嵌套在灵魂的其他 SBTs 中——一种不可扣押的声誉抵押品——直到它们被偿还并随后被烧掉，或者更好的是，取而代之的是偿还证明。SBTs 提供了有用的安全属性：不可转让性防止转移或隐藏未偿贷款，而丰富的 SBTs 生态系统确保那些试图逃避还贷的借款人（也许通过创造一个新的灵魂）将缺乏能代表他们的声誉的 SBTs 。

使用 SBTs 计算公共债务的便利性将成为开源贷款市场。SBTs 和还款风险之间的新相关性将会出现，从而产生更好的预测贷款算法，从而减少集中的、不透明的信用评分基础设施的作用。更好的是，贷款很可能会发生在社会关系中。特别是，社交联系将成为社区贷款实践的基础，类似于穆罕默德·尤努斯和格林银行开创的做法，在那里，社交网络的成员同意支持彼此的债务。因为一个灵魂的 SBTs 归属代表了跨社会群体的成员身份，参与者可以很容易地发现其他的灵魂。他将是一个集团贷款项目的宝贵的共同参与者。商业贷款是一种“先贷后忘”直至还款的模式，而社区贷款可能会采取“先贷后助”的方式——将营运资本与人力资本相结合，从而获得更高的回报率。

4.3 不要失去你的灵魂

关键的 SBTs的不可转移性——比如一次性颁发的教育证书——提出了一个重要的问题：你如何不失去你的灵魂呢？今天的恢复方法，如多签恢复或记忆方法，在心智成本、易于处理和安全性方面做了权衡。「社交恢复」是一种新兴的选择，它依赖于一个人的信任关系。SBTs 允许一个类似的，但更广泛的范式：「社区恢复」。其中灵魂是其社会网络的交叉投票。

社交恢复是一个很好的安全起点，但在安全性和可用性方面存在一些缺陷。用户策划了一组 “监护人”，并让他们大多数人能够更换钱包里的钥匙。监护人可能是个人、机构或其他钱包的混合体。问题是，用户必须平衡监护人的数量、做好预防措施，即监护人来自离散的社会圈，以避免传统。此外，监护人可能会去世，人际关系恶化，或者人们只是失去联系，需要频繁和耗费注意力的更新。虽然社交恢复避免了单一的失败，但成功的恢复依赖于与大多数监护人的信任关系。

一个更强大的解决方案是将灵魂恢复与社区中灵魂的成员资格联系起来，利用最广泛的实时关系来确保安全。

回想一下，SBTs 代表了不同 社区的成员身份。其中一些社区——如雇主、俱乐部、大学或教堂——在本质上可能在链下更自然，而其他社区——如参与协议治理或 DAO——可能更应该在链上。在一个社区恢复模型中，恢复一个灵魂的私钥将需要一个来自灵魂社区的一个合格的大多数（随机子集）的成员才能同意。

就像社会恢复一样，我们假设灵魂可以访问安全的、链下通信通道，在这些通道中“认证”——通过对话、面对面的会面，或确定一个共享的秘密——这些都可以发生。这种通信信道将需要更大的带宽（技术上能够携带更丰富的“信息熵”），例如，链上机器人或 SBTs本身的计算。事实上，我们可以认为 SBTs从根本上来说，都是关于代表参与或访问这种真实的——即高带宽的通信通道。

要完成这项工作的精确细节还需要进行实验。例如，如何选择监护人以及需要多少监护人的同意，是进一步研究的关键安全参数。然而，有了如此丰富的信息基础，社区恢复在计算上应该是可能的，随着灵魂加入更多不同的社区并形成更有意义的关系，安全性也会增加。

社区恢复作为一种安全机制，涉及到了身份认同理论——这是被20 世纪之交的社会学家 Georg Simmel（社交王伦理论的提出人）在这个理论中，个性从社会群体的交集中出现，就像社会群体作为个体的交集出现一样。维护和恢复灵魂的加密财产需要灵魂网络的同意。通过在社交性中嵌入安全，一个灵魂总是可以通过社区恢复来再生他们的钥匙，这阻止了灵魂盗窃（或出售）：因为卖方需要证明出售恢复关系，任何试图出售一个灵魂的尝试都缺乏可信度。

4.4 灵魂投放

到目前为止，我们已经解释了灵魂如何能够代表个人，并在他们获得反映他们的关系、成员资格和证书的 SBTs 时反映他们的独特特征和团结性。 这种个性化有助于 Souls 建立声誉、确定出处、进入无抵押贷款市场并保护声誉和身份。 但反过来也是如此—— SBTs 还使社区能够在独特的灵魂交汇处召集。 到目前为止，web3 主要依靠代币销售或空投来召唤新社区，这几乎没有准确性或精确度。 代币通过算法免费提供给一组钱包的空投，主要属于现有代币持有者和钱包的某种组合——很容易被女巫攻击，鼓励策略行为和马太效应。 SBTs 提供了一种彻底的改进，我们称之为“灵魂投放”。

“灵魂投放”是基于灵魂内 SBTs 和其他代币计算的空投。 例如，想要在特定的一层网络协议中召集社区的 DAO，可以向持有最近 5 次会议出席 SBTs 中的 3 次的开发人员或其他反映出席情况的代币（如 POAP）的开发人员提供帮助。 协议还可以针对 SBTs 的组合以程序的方式进行加权代币空投。我们可以想象一个非营利组织，其任务是植树造林，将治理代币交给持有环境行动 SBTs、园艺 SBTs 和碳封存代币的灵魂——可能会向碳封存代币持有者投放更多代币。

灵魂投放还可以引入新的激励措施来鼓励社区参与。

丢弃的 SBT 可以设计为在一段时间内受到灵魂约束，但最终随着时间的推移“归属”为可转让的代币。 或者反过来也可行。 持有一段时间的可转让代币可以解锁 SBT 的权利，从而赋予协议进一步的治理权。 SBT 开辟了丰富的可能性空间来试验最大化社区参与和其他目标的机制，如权力下放，我们将在下面进一步讨论。

4.5 灵魂的黎明

分布式自治组织 (DAO) 是围绕一个共同目的聚集在一起的虚拟社区，通过公共区块链上的智能合约投票进行协调。 虽然 DAO 为跨距离和不同的全球社区的协调提供了巨大的潜力，但它们很容易受到女巫攻击，其中单个用户可以拥有多个钱包来累积投票权——或者在不太复杂的单代币一票式治理中，简单地囤积代币累积 51% 的投票权并剥夺其他 49% 的投票权。

DAOs 可以通过以下几种方式减轻女巫攻击，例如：

● 计算灵魂的 SBT 归属以区分独特灵魂和可能的机器人，并拒绝任何投票权给看似女巫的灵魂。

● 授予拥有更高声望的 SBT（如工作或教育证书、执照或证书）的灵魂更多的投票权。

● 发布专门的“人格证明” SBTs，这可以帮助其他 DAO 抵抗女巫攻击。

● 检查支持特定投票的灵魂持有的 SBT 之间的相关性，并对高度相关的选民应用较低的投票权重。

后一种相关性检查的想法特别有前途和新颖。 由分享相同 SBTs 的许多灵魂支持的投票更有可能是女巫攻击，而且——即使不是女巫攻击——这样的投票更有可能是一群具有相同的判断错误或具有相同偏见的人，因此应该合理地加权低于具有相同数量支持但来自更多样化的参与者基础的投票。

我们在二次融资的背景下更详细地探讨了后一种想法。在附录中，我们引入了一个新的原语，称为“相关性分数”。“这种相关性折扣的概念可以扩展到构建审慎的对话。例如，容易受到多数主义捕获的 DAOs 可以计算 SBTs，使最大限度地多样化的成员聚集在一起，并确保少数群体的声音被听到。

DAO 还可以依靠 SBT 来阻止各种形式的战略行为，例如“吸血鬼攻击”。 在此类攻击中，DAO（通常具有相关的具有经济价值的 DeFi 协议）通过复制他们的开源代码并随后用代币吸引用户的流动性来搭便车。 DAO 可以通过以下方式阻止搭便车者：DAO 可以阻止搭便车者，首先围绕灵魂投掷（可能授予 SBT）创建一个规范，仅针对提供流动性的可能的抗女巫灵魂，然后将灵魂投递给在吸血鬼攻击中转移流动性的灵魂。 同样的机制不适用于空投到钱包，因为持有人可以将流动性分散到许多钱包中以混淆他们的流动性轨迹。

DAO 还可以使用 SBTs 以编程方式响应其社区的领导和治理。 领导角色可以随着社区组成的变化而动态变化——正如 SBT 在成员灵魂中的分布变化中所反映的那样。 根据 DAO 内多个社区的交叉性和覆盖范围，可以将一部分成员提升为潜在的主管角色。 重视社区凝聚力的协议可以使用 SBT 将交叉灵魂保持在中心。 或者，DAO 可能会选择比其他更提升某些特征组合的治理，例如邮政编码之间的多样性或特殊爱好 DAO 子集的参与。

4.6 通过多元主义确保去中心化

在分析现实世界的生态系统时，最好是衡量生态系统实际上有多去中心化。生态系统在多大程

度上是真正去中心化的，去中心化在多大程度上是“假的”，而生态系统实际上是由一个或一小部分协调实

体所主导的？

两个流行的去中心化指标被称为「Nakamoto 相关性」，由 Balaji Srinivasan 提出，他测量了合并多少不同的实体来收集 51%的一些资源，以及 Herfindahl-Hirschman 用于反垄断目的衡量市场集中度的指数，通过将市场参与者的市场份额的平方相来计算。。然而，这些方法留下了一些关键的问题，即什么是需要衡量的正确资源，如何处理部分协调，以及什么是构成“独特实体”的灰色地带。

例如，名义上独立的退休股东可能有许多共同的大股东，有彼此是朋友的董事，或受到同一个政府的监管。在代币协议的背景下，通过查看链上的钱包来衡量代币持有的分散化是非常不准确的，因为许多人有多个钱包，而一些钱包（如交易所钱包）代表了很多人。此外，即使地址可以追溯到独特的个体，这些个体也可能是与社会相关的群体，容易发生偶然的协调（在最好的情况下）或有意的勾结（在最坏的情况下）。衡量权力下放的更好方法是捕捉社会依赖、弱关联和强团结。

矿工和矿业池运营商总共占比特币哈希功率的 90%，他们一起坐在一个会议小组上。

SBTs 支持一种不同的方式来衡量 DAO、协议或网络中的去中心化（或多元化）水平。

• 作为第一步，协议可以限制代币投票到合理的女巫攻击抵抗（或复 SBT）的灵魂；
• 作为第二步，协议可以检查不同灵魂持有的 SBTs 与灵魂的折扣投票之间的相关性（将它们合并为仅部分分离），如果它们共享大量 SBTs（我们在附录 A 的二次融资背景下更详细地探讨了后一个想法，我们在其中引入了一个新的原语，称为「相关分数」）；
• 作为第三步，为了缩小并了解整个网络的去中心化程度，可以测量 Souls 持有的 SBT 在网络堆栈的不同层之间和跨层之间的相关性——测量投票、代币所有权、治理相关的相关性通信，甚至控制计算资源。

SBT 使我们能够开始衡量当今很难衡量的互操作和分层生态系统的去中心化程度。 关于哪些公式最能捕捉我们想要测量的内容并且最不容易受到操纵，仍然存在一个很大的悬而未决的问题。 还有很多关于如何检查 SBT 的关系的问题——对某些 SBT 的权重比其他的更高，对嵌套的 SBT 进行折扣，或者还考虑到 Souls 中可转让代币的组成。 然而，随着 Souls 和 SBT 的丰富生态系统，大量数据可用于进行这些计算并朝着有意义的去中心化方向发展。

4.7 多元属性

DAO 通常在虚拟世界和物理世界中拥有或围绕拥有资产进行组织。到目前为止，web3 的范围主要限于一小部分财产，其权利捆绑完全可以转让：代币、NFT、艺术品、第一版或像美国宪法这样的稀有手稿。但是，对可转让性的强调对 Web3不利，使其无法代表和支持当今一些最简单且无处不在的财产合同，例如公寓租赁。财产权在罗马法律传统中被定义为使用（“usus”）、消费或破坏（“abusus”）和获取利润（“fructus”）的权利。很少有所有这些权利共同归属于同一所有者。例如，公寓租赁授予出租人有限的使用权（“usus”），但不能无限制地破坏公寓（“abusus”）、将其出售（“fructus”），甚至转让使用（转租） 。不动产（土地）的权利通常受到一系列私人使用限制、公共使用权授予、销售权限制，甚至征用权购买权的限制。他们通常还背负着将一些金融价值转移给贷方的抵押贷款。

财产创新的未来不太可能建立在迄今为止想象的 web3 完全可转让的私有财产之上。 相反，创新将取决于分解财产权以匹配现有财产制度特征的能力，并编写更丰富的细节。 公司和其他组织形式的演变正是为了以更具创造性的方式重新配置产权——例如，授予员工使用专有设施（“usus”）的权限，但保留经理更改或损坏资产的权利（“abusus”），同时支付股东最大的财务利润（“fructus”）。 SBT 具有表现和扩散实体和虚拟资产的此类细微产权的灵活性，同时鼓励新的实验。 这里是一些用例：

• 允许访问私人或公共控制的资源（例如，房屋、汽车、博物馆、公园和虚拟等价物）。 可转让的 NFT 未能很好地捕捉到这个用例，因为访问权限通常是有条件的且不可转让的：如果我相信你会进入我的后院并将其用作娱乐空间，这并不意味着我授予你会将这个权益给予他人的子许可。
• 通过SBTs 向研究人员授予数据访问权限的数据联合体，同时赋予成员授予访问权限的权利（可能通过二次方投票）并就研究产生的发现和知识产权的经济权利进行谈判。 我们将在第 4 节“多元意义构建”中进一步探讨这一点。
• 使用当地货币进行实验，其规则使居住在特定地区或属于特定社区的灵魂更有价值地持有和消费它们。
• 参与实验，其中 SBT 为较少情境化的灵魂（例如移民、青少年）在新颖和更广泛的网络中获得影响力创造了持续的基础。 这样的灵魂将从有限的 SBTs 开始，将他们与家人或当地社区集中在一起。 随着他们的联盟逐渐多样化，他们将获得更广泛的 SBTs，以实例化投票权以影响更广泛的网络——本着 Danielle Allen 的多元政治理念的精神——这一过程目前由年龄和居住地限制来调节。
• 市场设计实验，例如 Harberger 税收和 SALSA（在拍卖中出售的自我评估许可证），其中资产持有人发布自我评估价格，任何其他人都可以从他们那里购买资产，并且必须定期按比例缴纳税款对自评价格保持控制。 SBT 可用于创建更细微的 SALSA 版本——例如，社区批准参与权，以尽量减少来自社区内部或外部的策略行为。
• 二次投票等民主机制设计的实验。 代表社区成员的 SBTs 持有者可以对激励和税率等参数进行二次投票。 归根结底，“市场”和“政治”不是独立的设计空间。 SBTs 可以成为技术堆栈的主要部分，可以探索两个类别之间的整个空间。 通过二次方融资提供公共商品是另一个这样的交叉点。

当然，还有一些反乌托邦场景需要考虑。 移民系统可以通过迁移 SBTs 获得许可。 监管捕获可以编入嵌套的社区代币中，其中房主拥有不成比例的投票权并阻碍住房建设。 SBTs 可以使红线自动化。 正如我们在下面进一步讨论的那样，应该在当前不透明的自上而下的权限和歧视的背景下考虑这些场景。 SBTs 使歧视更加透明，因此可能具有争议性。

4.8 从私人商品和公共商品到多元网络商品

更一般地说，SBTs 可以让我们有效地代表和管理介于完全私有和完全公共之间的任何资产和商品。 实际上，几乎所有东西都在范围内：即使是个人消费的商品也有积极的溢出效应，例如使消费者能够更好地为他们的家庭或社区做出贡献，甚至全球最容易获得的公共商品（例如气候）也不可避免地更有用 有些人比其他人好（例如塞舌尔对比于西伯利亚）。 同样，人类的动机很少是完全自私或完全利他的。 有许多预先存在的合作模式，某些社区比其他社区更多。

然而，今天的机制设计假设原子化的、自私的代理人没有预先存在的合作，这往往使机制容易受到无意的过度协调的影响，最坏的情况是故意勾结。因此，即使是最好的公共融资模式，包括二次方融资 (QF)，也无法进行扩展。 QF 通过为少数人的集中行动提供递减的奖励来鼓励协调，但为多数人的集体行动提供增加的奖励；例如，10 人平均贡献的 1 美元与 99 美元相匹配，总共产生 100 美元，而一个人贡献的 10 美元则没有匹配。在数学上，这是通过匹配与个人捐款平方根之和的平方成正比的资金来实现的（我们在附录中进一步详细说明）。但是，即使大型团体（比如大多数 K 国公民）之间的合作很弱（比如向一项事业捐款 1 美元）也会主导系统并吸收所有匹配的资金，因为优质 QF 会增加独特贡献者的数量。像现在这样，QF 不会忽视可能淹没 QF 轮次的相关特殊利益之间的协调，而是奖励它。

但是，与其将预先存在的合作视为我们应该“改写”的错误，关键是承认它反映了我们应该利用和补偿的部分合作。 毕竟，我们从事的是鼓励合作的业务。 诀窍是让二次机制与预先存在的合作网络一起工作，纠正它们的偏见和过度协调的倾向。 SBTs 提供了一种自然的方式，它允许我们倾斜天平以支持跨越差异的合作。 正如诺贝尔奖获得者 Elinor Ostrom 著名地强调的那样，问题不在于协调公共产品本身，而在于帮助由不完全合作但具有社会联系的个人组成的社区克服他们的社会差异，在更广泛的网络中进行大规模协调。

如果 SBTs 代表反映灵魂偏向性的社区成员资格，那么支持跨差异合作仅仅意味着将合作奖励折扣给类似关联或相关的灵魂——由他们共享的 SBT 衡量的相似性。 假设是，不同关联的更好的共识信号跨更广泛的网络的多种商品，而相似关联的更可能的共识信号是服务于更窄利益的过度协调（或共谋）商品。

通过揭示 Souls 中的共享成员资格，SBTs 允许我们打折预先存在的合作，并二次扩大在新兴网络中广泛赋予利益的多元商品——由最多样化的成员同意——而不是更狭窄的商品被特殊利益集团无意的过度协调（或故意勾结）。 相关折扣“最佳”的精确公式取决于模型细节，尚未研究，但我们在附录中提供了第一次实验以供进一步研究。