科层制的出走，DAO 的非马基雅维利主义

作者：Spike @ Contributor of PermaDAO

审阅：Lemon @ Contributor of PermaDAO

相比马基雅维利的积极有为，如果强调 DAO 的无政府主义倾向似乎并不合时宜，因为无论何种名义的组织，都会诞生出成文的、不成文的管理规定，形成法定的、习惯性的领导或积极人群。

但是无政府主义本身并不直接等同于没有治理，而是希望在祛除强权中心的前提下实现“无政府”的有秩序。

我们可以归纳 DAO 的当下特点：

1. 自治性：DAO 的首要目标是实现自治，即在没有中心化管理者的情况下，通过智能合约和加密技术来实现组织的运作和决策。这意味着成员可以自主参与组织的决策过程，而不受任何个人或机构的控制。
2. 透明度：DAO 的另一个重要目标是提供透明度。通过区块链技术，所有的交易和决策都被记录在公开的账本上，任何人都可以查看和验证。这种透明度可以确保组织的运作过程公正和可信。
3. 去中心化：DAO 的核心理念是去中心化，即没有一个中心化的权威机构来控制组织的运作。相反，所有的决策和操作都由智能合约和成员共同决定，确保权力分散和公平性。
4. 共享经济：DAO 通过智能合约和加密货币的使用，可以实现成员之间的价值交换和共享经济。成员可以通过贡献自己的资源和技能，获得相应的回报，并与其他成员共同分享组织的成果。
5. 可持续性：DAO 的目标之一是实现可持续发展。通过智能合约和自动化的运作方式，可以减少人力和资源的浪费，提高效率和效益。同时，DAO 的成员可以通过共同参与和分享组织的发展，共同推动组织的可持续性。

这和 DAO 的理念天然契合，但是仅仅是理念契合，如何具体实现 DAO 的自在且秩序井然，显然超出了两个世纪前的路径规划范畴。

而肇始于 20 世纪的新自由主义，则在理论上更接近当下的社会现状，虽然遭遇了众多批评，但是新自由主义已经成为当代西方社会的底色，其核心不同于无政府主义对政府的极端厌恶，而是承认政府本身是“必要的恶”，但是规模越小越好，权力越受限制越好。

无政府主义和新自由主义：从不要政府到小政府

图片说明：政治坐标系

图片来源：https://houmin.cc/posts/125bc0e5/

从本质上而言，无政府主义并非是当代资本主义的同路人，从蒲鲁东开始，其名言“财产就是盗窃”已经标识其最终希望走出人类在线性历史观中的循环，即回归到原始社会的自然状态，而非局限在私有制和个人产权之间，从这个意义上而言，无政府主义更多是狂想，而非提出现实可行的建设法则。

具体而言，可将二者区别总结为如下几点：

1. 政府角色：无政府主义主张消除政府的存在，认为政府本身是权力和压迫的源头，应该被废除。无政府主义者认为，个人和社群可以通过自由合作和互助来实现社会秩序和公正。相反，新自由主义并不主张消除政府，但主张减少政府的干预，让市场机制自由运作。
2. 经济体系：无政府主义者往往反对资本主义经济体系，认为私有制和利润导向会导致不平等和剥削。他们主张实行共产主义或无政府共产主义，即取消私有制和资产阶级的存在。新自由主义则是一种资本主义理论，主张自由市场经济和私有财产的重要性。
3. 社会组织：无政府主义者倾向于强调基于互助和自由联合的社群组织形式，主张去中心化和基于自愿的社会关系。他们主张废除国家和权威，鼓励自治和直接民主。新自由主义并不否认社会组织的重要性，但它更关注市场机制和个人自由的发展。
4. 社会公平：无政府主义者通常追求社会公平和平等，主张消除阶级和社会差距。他们认为，通过废除私有制和权威，实现资源和权力的平等分配。新自由主义并不将社会公平和平等视为首要目标，更强调市场竞争和效率，认为自由市场能够最大限度地促进经济增长。

而新自由主义的核心信念是，自由市场和竞争能够最有效地分配资源和实现经济增长，而政府的干预往往会导致效率低下和经济衰退。新自由主义者主张减少政府的经济管制、放松市场准入限制、降低税收和支出，并提倡私有化和自由贸易。

在新自由主义的框架下，经济活动应该由市场机制来决定，而非政府的指导和干预。新自由主义者认为，通过自由市场的运作，资源将会自动流向最有效率和有竞争力的企业和行业，从而促进经济增长和个人自由。

最为经典的是哈耶克的理论，其认为政府垄断货币发行权是经济不稳定的根源。政府的垄断导致市场机制无法发挥价格机制，而货币则是政府扭曲这一机制的核心因素，因此他也是新自由主义代表性人物中走的最远的，即认为应该废除政府对货币发行的垄断权。

而借助哈耶克，加密货币的诞生指向的是个人的极致自由，但何处是个人自由的边界，哈耶克并未给出准确结论，反而是上世纪 90 年代的威廉·莫格的《主权个人》给出了答案，仅从经济层面赋权个人是不足的，更重要的是政治和行动层面的个人自由。

加密货币找到了最匹配的组织方式，从主权个人出发。

去中心化自治组织：去中心化和组织是悖论吗？

图片说明：DAO 品牌

图片制作：Arweave SCP Ventures

以科层制的视角看待，去中心化和组织能力不可兼得，在马克斯·韦伯看来，科层制（官僚制）是人类迈入工业化或者大机器时代的造物，无论喜欢与否，其是人类社会有效提升生产力的最佳形式。

科层制的特点包括：

1. 分工：科层制通过在不同的层级中分配特定的职责和任务，使组织中的工作分工更加明确和专业化。
2. 权威：科层制中的每个层级都有一定的控制和权威，上级层级对下级层级负责，并行使指导、监督和决策的权力。
3. 协调：科层制通过层级之间的协调和沟通机制，使信息和决策能够在组织内部流动，确保各个部门和层级之间的协作和合作。
4. 管理：科层制中存在多个管理层次，包括高级管理层、中层管理层和基层管理层，每个层次都有不同的职责和管理范围。

可以这样理解，科层制的表层是等级制，内在是中心化权威的依次向外辐射，而 DAO 的难题在于，如何在祛除等级的前提下维持去秩序，如果不喜欢使用权威一词的话。

沿着主权个人的概念出发，目前的堆栈在理论上已经完整，可以归纳出 DAO、去中心化社会（DeSoc）以及最外层的网络国家（Network State）等概念。

甚至还有 Zuzalu 的数字乌托邦等试验性概念，推及而言，目前的各类大大小小的去中心化组织概念，基本都在设想或者理论建设阶段，真正形成规模化实践的仅有 DAO 一种，无论是在“人世间”的法律地位探索，还是在相当程度上的 Web3 从业者实践上，比如 MakerDAO 背后运作了超过 30 亿美元的美债资产，已经兼具 Web2 和 Web3 结合色彩。

我们从实践出发，考察现存 DAO 的形成，以此来窥探未来 DAO 发展的可能路径。

总体上而言，可以分为两种，一类是基于某个中心、实体或业务发展而来的 DAO ，比如 MakerDAO，通常是为了更好的履行去中心化承诺，另一类是原生 DAO，其先从 DAO 的框架入手，希望搭建出业务或者经济模式，比如 PermaDAO，其建立是为了促进 Arweave 生态的扩展。

• 业务：MakerDAO
• 原生：BanklessDAO

图片说明：知名 DAO

图片来源：https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_autonomous_organization

由此，DAO 的模式完成了自身的内在表达，即 DAO 的目的是为主权个人提供自由进出、自由组织的模式，从某种程度上而言，其延续着无政府主义的无政府的有秩序思路。

但是在具体的路径上，DAO 本质仍然是新自由主义的小政府模式，一方面，DAO 无法彻底摆脱现实的引力，无论是 The DAO 被黑之后的分叉——回滚之争，还是 MakerDAO 的狂买国债政策，都说明 DAO 依然需要和 Web3&Web2 的某些原则媾和。

另一方面，DAO 在内部也会逐步分化出某些“权威”，这些权威人物可能并非是某种外部权威赋予，而是在 DAO 演化而来的非正式群体，相较于正式群体，非正式群体往往具备更强的感情色彩，是成员之间自下而上形成的非正式结构。

日拱一卒，DAO 的持续进化

在具体的运作模式上，一个微信群可以是 DAO ，严格按照链上工具运行的也是 DAO ，核心思路是去中心化的组织架构，即在 DAO 各环节实现 DAO。

通常而言，DAO 的运作流程可以总结为如下五个步骤：

1. 创建：DAO 的创建通常通过初始化或创世来进行。初始的代币/积分持有者成为 DAO 的成员，拥有一定的治理权和参与权，当然，无币 DAO 也并非不可实现，但缺乏代币机制也意味着其治理的强共识、弱代币色彩，如何维持更考验治理体系的搭建。
2. 治理：DAO 的治理是通过成员的投票来进行的。成员可以提出提案，并通过投票决定是否接受该提案。投票可以基于代币持有量进行加权，也可以采用其他机制，以 PermaDAO 为例，目前各公会均在积极进行提案和财务公式，尽量向链上治理模式看齐。
3. 决策执行：一旦提案通过，链上智能合约会自动执行相应的操作。这些操作可以是转账、合约调用或其他与区块链相关的操作，也可以是购买或者通过某种决议的形式，但总共这是决策的最重要环节。
4. 监督：DAO 的成员可以对决策执行进行监督。如果发现决策执行存在问题，成员可以提出申诉，并通过投票决定是否撤销相关操作。
5. 改进：DAO 是一个自适应的组织形式，可以根据成员的需求和意见进行演进。成员可以提出改进提案，并通过投票决定是否接受该提案。

从中可以发现，DAO 运行最关键的理念是代币和智能合约，缺乏这两个环节的 DAO 可以称之为一种伪 DAO，其不可避免出现中心化倾向，比如非正式群体的出现，其会导致 DAO 运行偏离正常轨迹。

以 PermaDAO 为例，在目前的治理环节中，提案的质量和有效执行最为关键，提案审查的过程通常包括以下几个步骤：

1. 提交提案：各公会成员可以通过公会提交提案，提案可以是关于 PermaDAO 公会的运行、决策或其他相关事项。提案需要包含详细的描述和相关的资料，以便其他成员进行评估和审查。
2. 评估和筛选：在提案提交后，其他成员将对提案进行评估和筛选。评估的标准可以是提案的可行性、风险和潜在回报等。成员可以提出问题或建议，并对提案进行讨论和辩论。
3. 投票决策：在评估和筛选的基础上，成员将对提案进行投票决策。投票采用多数原则，投票结果将决定提案是否通过，以及是否需要进一步的调整或修改。
4. 结果公示：一旦投票决策完成，结果将公示给所有成员。这样可以确保透明度和公正性，并让所有成员了解提案的最终结果。

可以发现，DAO 并非是一成不变的产物，而是需要持续修建枝蔓的复杂生态系统，在人类的组织形式中，DAO 的理论搭建可以追溯到无政府主义，距今不过二三百年时间，而从加密货币的历程算起，最多不到 30 年，无法和动辄千年演变的官僚制、科举制和文官制相提并论。

人类的信息化是无法否认的历史趋势，从这个角度而言，DAO 的前途远大，在愈发原子化的后现代，让人群大规模聚集并保持协作能力的确是一种奢望，而 DAO 提供了另一种协议能力——小规模、不定时的组织模式。

参考文献：

1. 所有DAO组织，不是在分叉，就是正走在分叉的路上
2. a16z：DAO 的治理困境与马基雅维利主义
3. Machiavelli for DAOs: Designing Effective Decentralized Governance (part 2)
4. 专访 BuidlerDAO 发起人：上千人排队入场，这个 DAO 究竟哪里不一样？
5. 从理论到实践：如何成功启动一个 DAO
6. 对话Moonshot、PermaDAO与Social Layer，我们离“致力公地”还有多远？
7. 一文了解SubDAO——DAO派生出的下属“部门”

关于 PermaDAO：Website | Twitter | Telegram | Discord| Medium | Youtube